3ra-740/23 — privind obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate

3ra-740/23 — privind obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de către avocatul Sergiu

Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Anatolie Andrițchi împotriva Agenției Servicii

Publice, Departamentului Cadastru, persoane terțe Primăria satului

Romanești raionul Strășeni, Consiliul local Romanești, Vasile Ghelas și

Zinaida Bobu privind obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile a

dreptului de proprietate a lui Vasile Ghelas asupra terenului, în temeiul

deciziei nr. 3/7 din 15 mai 2015 a Consiliului local Romanești,

împotriva deciziei din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-740/23

PIGD 2-19061213-01-3ra-11072023)

Inadmisibilitatea recursului. Motivarea recursului nu a fost depusă.

Art. 246 alin. (2) lit. a¹ din Codul administrativ.

Judecătoria Stășeni, sediul central, jud. I. Talmaci

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău

24 septembrie 2025

Textul corespund originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

către avocatul Sergiu Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Agenției Servicii Publice, Departamentul Cadastru, prin

care a solicitat obligarea radierii din Registrul bunurilor imobile dreptul de

proprietate a lui Vasile Ghelas asupra terenului înregistrat în temeiul deciziei

nr. 3/7 din 15 mai 2015 a Consiliului s. Romanești cu privire la corectarea

erorii terenului și intabularea dreptului de proprietate pe terenul cu suprafața

de 0,10 ha a lui Gheorghe Adrițchi, după moștenitorul său testamentar

Anatolie Andrițchi. (f.d. 1-4, vol. I)

în timpul efectuării măsurărilor cadastrale masive a teritoriului s. Romanești

r-nul Strășeni, în Primărie s-a adresat Vasile Ghelas cu solicitarea de a-i fi

perfectate titlurile de proprietate pe terenurile procurate anterior direct pe

numele lui, prezentând în acest sens titlul de autentificare a deținătorului de

teren cu nr. 031475, cu suprafața de 0,4322 ha eliberat pe numele său,

contractul de vânzare - cumpărare din 22 martie 2005, prin care se stabilește

procurarea de către acesta de la Maria Rusu a terenului cu suprafața de

0,2001 ha, a contractul de vânzare-cumpărare din 20 iunie 2003, prin care se

stabilește procurarea de la Serghei Mcrtcean a terenului cu suprafața de

0,3994 ha și testamentul din 03 noiembrie 1998, prin care urma să

moșteneasca de la Gheorghe Andrițchi terenul cu suprafața de 0,10 ha. De

către inginerul cadastral s-a efectuat comasarea tuturor acestor terenuri și s-

a întocmit un singur titlu de proprietate pe numele lui Vasile Ghelas, fiind-

u atribuit terenului un număr cadastral.

certificatul de deces nr 2 din 01 februarie 2015. În anul 2015, după decesul

lui Gheorghe Andrițchi, moștenitorul testamentar al acestuia, în temeiul

certificatului de calitate de moștenitor nr. 237 din 28 ianuarie 2019, s-a

adresat la Primăria s. Romănești cu solicitarea de a-i fi apreciată masa

succesorală.

titularilor de teren din cadrul Primăriei s. Romanești, Gheorghe Andrițchi la

26 octombrie 1993 i-a fost repartizat în proprietate 0,30 ha teren cu destinația

grădini, dintre care teren cu suprafața de 0,15 ha, a fost comercializat fiicei

1

sale Zinaida Bobu, iar terenul cu suprafața de 0,10 ha a fost ilegal comasat

în anii 2006-2007 cu terenurile lui Vasile Gelas și a atribuit acestuia 0,10 ha

în baza testamentului din 1998 eliberat de Gheorghe Andrițchi, care era viu

la acea data și a decedat doar la 24 ianuarie 2015. Gheorghe Andrițchi la 09

aprilie 2012 a întocmit un nou testament, în care în calitate de moștenitor a

fost nominalizat Anatolie Andrițchi.

Consiliul s. Romănești a adoptat decizia nr. 3/7 din 15 mai 2015 cu privire

la corectarea erorii terenului, prin care consiliul a acceptat corectarea erorii

comise în cadrul înregistrării masive a terenului cu suprafața de 1,15 ha

proprietarului Vasile Ghelas, anularea titlului dat și divizarea în patru.

teren „Grădină” cu suprafața de 1,15 ha în Registrul bunurilor imobile în

temeiul Titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele

lui Vasile Ghelas, o parte din acest teren și anume cu suprafața de 0,10 ha, a

fost comasat ilegal de factori de decizie ai Primăriei s. Romanești, în baza

testamentului din 03 noiembrie1998, testament care nu avea la acel moment

nici o valoare juridică din motivul că Gheorghe Adrițchi era în viață și a

decedat la 24 ianuarie 2015, fapt probat prin certificatul de deces nr 2 din 01

februarie 2015, astfel se dovedește faptul nulității absolute a Titlului de

autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele lui Vasile Ghelas,

în partea înregistrării dreptului de proprietate asupra terenului cu suprafața

de 0,10 ha.

a fost contestată și a devenit definitivă și executorie, a solicitat prin cerere

prealabilă efectuarea rectificărilor în Registrul bunurilor imobile în privința

terenului cu suprafața de 1,15 ha, a proprietarului Vasile Ghelas, prin

anularea titlului dat și divizarea terenului în patru conform deciziei cu

radierea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui

Vasile Ghelas și intabularea dreptului de proprietate pe terenul cu suprafața

de 0,10 ha a lui Gheorghe Adrițchi, după moștenitorul său testamentar

Anatolie Andrițchi.

Publice Centru multifuncțional Strășeni referitor la examinarea cererii

privind efectuarea modificărilor în RBI în temeiul deciziei nr. 3/7 din 15 mai

2015 a Consiliului s. Romanești cu privire la corectarea erorii terenului a

comunicat că aceasta nu poate fi satisfăcută, deoarece în conformitate cu

Legea nr. 1543 din 25 februarie 1998 cadastrului bunurilor imobile, greșelile

care nu au caracter tehnic se corectează cu consimțământul exprimat în scris

al fiecărui titular de drepturi ale cărui interese sunt atinse sau în temeiul

hotărârii judecătorești irevocabile.

cărui interese sunt atinse prin corectările în Registrul bunurilor imobile,

necesare de efectuat în temeiul deciziei nr. 3/7 din 15 mai 2015 a Consiliului

2

s. Romanești, nu este de acord cu aceste corectări și nu a eliberat

consimțământul exprimat în scris pentru efectuarea rectificărilor în Registrul

Bunurilor Imobile.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

2020 acțiunea în contencios administrativ înaintată de Anatolie Andrițchi a

fost admisă parțial.

S-a obligat Agenția Servicii Publice Departamentul Cadastru să radieze

din Registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a lui Ghelas Vasile

asupra terenului litigios.

Capătul de cerere privind obligarea Agenției Servicii Publice să

intabuleze dreptul de proprietate asupra terenului pe numele lui Anatolie

Andrițchi a fost respins ca neîntemeiat. (f.d. 155, vol. I)

noiembrie 2020, de către Vasile Ghelas. (f.d. 167, vol. I)

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul depus de Vasile Ghelas împotriva hotărârii Judecătoriei

Strășeni sediul central din 12 octombrie 2020.( f.d.74,75-79, vol.II)

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Ghelas, a depus recurs nemotivat, prin care a solicitat admiterea cererii de

recurs, totodată, a comunicat că asupra temeiurilor recursului se va expune

în cerere suplimentară după ce va fi comunicată decizia motivată.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

3

2023 prevedea urâtoarele:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.”

„Recursul se declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2);.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de

procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța

judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor

și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade.

Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în

timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,

atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi

se include în termen.”

4

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține că, prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, adoptată în contextul reformei

Curții Supreme de Justiție, au fost operate modificări în mai multe acte

normative, inclusiv în Codul administrativ, aceste modificări intrând în

vigoare la data de 1 septembrie 2023.

drepturi procedurale, limitează exercitarea unor drepturi sau introduce

sancțiuni procedurale noi ori suplimentare nu are efect retroactiv, procedura

de examinare a cauzei se desfășoară potrivit noilor dispoziții legale,

aplicabile de la data intrării în vigoare.

Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată public la data de 04 aprilie 2023.

în vigoare până la 01 septembrie 2023, recurentul are obligația de a prezenta

recurs motivat împotriva deciziei instanței de apel, în termen de 30 de zile

de la comunicarea deciziei motivate.

administrativ consacră nu doar caracterul nedevolutiv al recursului, ci și

cerința de seriozitate a cererii, sub aspectul invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept material sau procedural, de natură să conducă la

casarea deciziei instanței de apel. Totodată, Codul permite și invocarea ex

officio a erorilor de drept.

notează că dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare

corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care,

circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură să

facă vizibile ilegalitatea hotărârii contestate.

interesele lui Vasile Ghelas, a depus la Curtea de Apel Chișinău, recurs

nemotivat împotriva deciziei din 04 aprilie 2023.

Curții de Apel Chișinău a fost notificată avocatului Sergiu Cotruță, în

interesele lui Vasile Ghelas, prin intermediul poștei electronice la 28 iunie

Curții Supreme de Justiție conchide că în condițiile speței, termenul de

procedură de 30 zile instituit de legiuitor pentru depunerea motivării

recursului a început pentru avocatul Sergiu Cotruță, în interesele lui Vasile

5

Ghelas, la 29 iunie 2023, deci, data limită de depunere a recursului fiind ziua

de 28 iulie 2023, ora 24:00.

Vasile Ghelas, nu au depus la Curtea Supremă de Justiție motivarea

recursului, prin urmare nu s-a conformat prevederilor legale și a formulat

cererea de recurs, fără a evidenția memoriul ilegalității și netemeiniciei

deciziei recurată, limitându-se la manifestarea dezacordului față de soluția

pronunțată de instanța inferioară.

de către instanța învestită cu soluționarea căii de atac. Or, în recurs nu este

suficientă simpla expunere a dezacordului cu soluția instanței judecătorești,

ci este necesară motivarea cu indicarea temeiurilor de ilegalitate pe care se

întemeiază calea de atac, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție

pronunțat de instanța inferioară, ci expunerea tuturor motivelor pentru care,

din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat un act judecătoresc

neîntemeiat. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică

determinarea greșelilor anume imputate instanței inferioare, cu expunerea

argumentată a criticilor în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe

care se bazează.

avocatul Sergiu Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas, nu a întreprins nicio

măsură în vederea depunerii motivării recursului, deși, decizia motivată a

Curții de Apel Chișinău din data de 04 aprilie 2023 i-a fost notificată la 28

iunie 2023.

recursului, deoarece avocatul Sergiu Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas,

fiind interesat în soarta soluționării prezentului recurs, urma să întreprindă

măsurile necesare de a proteja dreptul de acces la instanță, prin depunerea

unui recurs motivat, care să corespundă exigențelor impuse de legiuitor, în

caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală,

declararea recursului inadmisibil în temeiul articolului 246, alin. (1), lit. e)

din Codul administrativ.

procedurii în contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a

unui proces echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale

intimatului, astfel încât instanța de contencios administrativ nefiind în drept

de a substitui voința legislatorului materializată în conținutul normelor de

procedură, în vederea exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din

motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

și expuse supra cu normele legale precitate, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că la depunerea recursului împotriva

deciziei din 04 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, avocatul Sergiu

6

Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas, nu a respectat prevederile articolului

245, alin. (2) din Codul administrativ, în vigoare la data depunerii recursului.

Cotruță, în interesele lui Vasile Ghelas, nu a respectat prevederile 245, alin.

(2) din Codul administrativ, în vigoare la data depunerii recursului,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că cererea de

recurs depusă de către avocatul Sergiu Cotruță, în interesele lui Vasile

Ghelas, este inadmisibilă.

e) din Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Sergiu Cotruță, în

interesele lui Vasile Ghelas.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

7