ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 22.09.2025

2ra-909/23 — încasarea sumei

HOTĂRÂRE
22.09.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea sumei
Temei legal
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Conduita instanţei corespunde cu esenţa principiului de examinare în termen rezonabil.
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2ra-909/23 — încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii depuse de Eduard Voinițchi, privind

accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs,

a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de către

Eduard Voinițchi către Penitenciarul nr.6 Soroca privind obligarea retribuirii

muncii suplimentare și de noapte,

(Dosarul nr. 2ra-909/23

PIGD 2-21065976-01-2ra-30062023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

22 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Eduard Voinițchi,

privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

cerere de chemare în judecată împotriva Penitenciarului nr.6 Soroca privind

obligarea retribuirii muncii suplimentare și de noapte (f. d. 1-20, vol. I).

depusă a fost admisă, s-a obligat Penitenciarul nr.6 Soroca, să achite în

beneficiul lui Eduard Voinițchi orele de muncă suplimentară: în 2018-39 ore în

mărime de cel puțin 1,5 salarii de bază stabilite salariatului pe unitate de timp și

162 ore cel puțin în mărime dublă; de timp și 162 ore cel puțin în mărime dublă;

în 2019 - 58 ore în mărime de cel puțin 1,5 salarii de bază stabilite salariatului

pe unitate de timp și 192 ore cel puțin în mărime dublă; în 2020 - 4 ore în mărime

de cel puțin 1,5 salarii de bază stabilite salariatului pe unitate de timp și 12 ore

cel puțin în mărime dublă. S-a obligat Penitenciarul nr.6 Soroca să achite în

beneficiul lui Voinițchi Eduard salariul pentru orele de noapte lucrate: în anul

2018 - 536 ore muncă de noapte; în anul 2019 - 720 ore muncă de noapte; în

anul 2020 - 88 ore muncă de noapte. S-a încasat de la Penitenciarul nr.6 Soroca

în beneficiul lui Voinițchi Eduard cheltuielile de judecată pentru asistența

juridică în mărime de 4000 de lei (f. d.73-76, vol. I).

declarat de Penitenciarul nr.6 Soroca, s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Soroca din 10 septembrie 2021, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată formulată de Eduard Voinițchi către Penitenciarul nr.6 Soroca privind

obligarea retribuirii muncii suplimentare și de noapte. S-a încasat de la

Penitenciarul nr.6 Soroca, în beneficiul lui Voinițchi Eduard 1000 de lei cu titlu

de cheltuieli de asistența juridică pentru instanța de apel (f. d.110, 111-119).

recursul declarat de Penitenciarul nr.6 Soroca, s-a casat decizia din 14 decembrie

2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Voinițchi Eduard către Penitenciarul nr. 6 Soroca cu privire la

obligarea retribuirii muncii suplimentare și de noapte cu trimiterea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, în alt complet de judecată.

declarat de Penitenciarul nr.6 Soroca, s-a casat hotărârea din 10 septembrie 2021

a Judecătoriei Soroca cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare

în judecată depusă de Eduard Voinițchi a fost respinsă.

deciziei Curții de Apel Bălți din 29 decembrie 2022, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe

(f. d. 195-204).

accelerarea examinării recursului declarat împotriva deciziei din 29 decembrie

2022 a Curții de Apel Bălți.

despre faptul că litigiile individuale de muncă chiar și cele referitoare la plata

muncii suplimentare și de noapte, se judecă de urgență și în mod prioritar. Prin

urmare, amânarea repetată a ședințelor contravin principiului celerității și

obligației legale a instanței de a examina litigiile în mod prioritar.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond

o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în

absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet

de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,

un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune

nici unei căi de atac.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

data înregistrării cererii nu determină, în lipsa unor circumstanțe excepționale, o

încălcare a termenului rezonabil, astfel cum este reglementat de art. 6 §1 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor Oxana Parfeni la 30 iunie

2023 (f. d. 249, vol. I), următoarea ședința de judecată privind examinarea

admisibilității recursului declarat de Eduard Voinițchi fiind fixată, pentru data de

17 decembrie 2025.

avea loc într-un termen mai scurt, din cauza volumului semnificativ de cauze

aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție peste 9 000 de dosare, dintre care peste

6 500 sunt cauze civile, unele pendinte începînd cu anul 2022, precum și a

numărului mare de funcții vacante de judecători. În prezent, în cadrul Curții

Supreme de Justiție își desfășoară efectiv activitatea doar 9 judecători din totalul

de 20 prevăzut de lege. Aceste circumstanțe obiective impun stabilirea ședințelor

de judecată în funcție de agenda disponibilă a judecătorilor și de realitățile

instituționale actuale.

Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul

total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea

studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări

eficiente și legale.

recursul la data de 14 iunie 2022 (f. d. 195-202, vol. I), fiind stabilită ședința de

judecată pentru 17 decembrie 2025, cel mai apropiat termen posibil, ținându-se

cont de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate

raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea

dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim

de urgență și prioritar.

depășește limitele termenului rezonabil, raportat la complexitatea litigiului, la

faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al

instanței supreme, inclusiv privind resurse umane disponibile.

justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție consideră că cererea formulată de recurentul nu întrunește condițiile

prevăzute de lege pentru a fi admisă.

269-270 din Codul de procedură civilă,

Respinge cererea depusă de Eduard Voinițchi, privind accelerarea

procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile intentate la cererea de

chemare în judecată depusă de Eduard Voinițchi către Penitenciarul nr.6 Soroca

privind obligarea retribuirii muncii suplimentare și de noapte.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Gheorghe Stratulat

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

3 cauze
Sursă