2r-284/25 — incasarea datoriei si a penalitatilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a penalitatilor
- Temei legal
- Restituirea neîntemeiată a cererii de apel
2r-284/25 — incasarea datoriei si a penalitatilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului
în cauza civilă
Organizației de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Sergiu Mardari
(încasarea datoriei și a penalităților)
împotriva încheierii din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 2r-284/25
PIGD Nr. 2-21135014-01-2r-01082025
Instanța de apel a aplicat în mod eronat dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul
de procedură civilă, dispunând în mod nejustificat restituirea cererii de apel pe motivul
depunerii acesteia în afara termenului legal
Judecătoria Chișinău, sediul Centru - jud. D. Crigan
Curtea de Apel Centru - jud. R. Pulbere, R. Pascari, A. Malîi
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de avocatul Alexei Croitor,
în interesele lui Sergiu Mardari,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 septembrie 2021, Organizația de Creditare Nebancară „Aventus
Finance” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Sergiu Mardari privind încasarea datoriei și a penalităților.
Prin hotărârea din 15 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de
Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată.
S-a dispus încasarea de la Sergiu Mardari în beneficiul Organizației de
Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată, a
următoarelor sume: datoria în temeiul contractului de împrumut nr. 7142 din
14.08.2018, în cuantum de 1 500 lei; penalitatea contractuală în sumă de 1 050 lei;
taxa de stat achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată, în
mărime de 270 lei; cheltuielile pentru citarea publică a pârâtului, în sumă de 100
lei. În rest, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 4 decembrie 2024, Sergiu Mardari a depus o cerere de apel împotriva
hotărârii din 15 martie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
totodată repunerea în termen pentru exercitarea apelului.
Prin încheierea din 11 februarie 2025, Curtea de Apel Centru a respins
cererea de repunere în termen depusă de Sergiu Mardari și a restituit cererea de
apel depusă de acesta, ca fiind depusă peste termenul legal.
La 17 iulie 2025, avocatul Alexei Croitor, în interesele lui Sergiu Mardari, a
declarat recurs împotriva încheierii din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre
reexaminare instanței de apel.
În susținerea recursului, a invocat că instanța de apel a respins neîntemeiat
cererea de repunere în termen, motivând că litigiul inițiat de Organizația de
Creditare Nebancară „Aventus Finance” S.R.L. împotriva lui Sergiu Mardari,
1
având ca obiect încasarea datoriei, a fost examinat în procedura cererilor cu valoare
redusă.
Potrivit legii, hotărârea judecătorească poate fi contestată după comunicarea
participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor. Deși prima instanță a expediat părților copia dispozitivului,
la dosar lipsește dovada recepționării acestuia de către Sergiu Mardari.
Conform normelor procedurale, actele se comunică participanților prin
mijloace care să asigure transmiterea și confirmarea primirii (semnătură, aviz de
recepție etc.). În prezenta cauză, lipsa dovezii de recepționare a împiedicat
apelantul să formuleze apelul în termenul legal de 30 de zile, întrucât simpla
expediere a unei scrisori de către instanță nu constituie dovadă suficientă, fiind
necesară proba înmânării.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 2763 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.
2
(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest
fapt ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea
în ședință publică. Judecătorul poate să respingă o astfel de solicitare în cazul în care
consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri publice.
Respingerea se dispune printr-o încheiere motivată care poate fi atacată odată cu
fondul.
Art. 2764 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(3) Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței
judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost pronunțată la
data de 11 februarie 2025 și expediată participanților la 2 iulie 2025. Recursul a
fost declarat în termen legal, cererea fiind depusă la data de 17 iulie 2025.
Efectuând controlul judiciar al încheierii din 11 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, Completul constată că soluția instanței de apel este contrară probelor
din dosar.
Din materialele cauzei rezultă că instanța de fond a soluționat unipersonal
cauza civilă în care Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” SRL
a solicitat încasarea datoriei de la Sergiu Mardari, aplicând regulile procedurii
cererilor cu valoare redusă, prevăzută de capitolul XXII din Codul de procedură
civilă.
Prin încheierea din 14 septembrie 2021, Judecătoria Chișinău, sediul
Centru, a acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată în procedura
cererilor cu valoare redusă, fără a stabili termen pentru pronunțarea hotărârii.
Cererea a fost expediată pârâtului, însă corespondența a fost returnată cu
mențiunea „Nereclamat” (f.d.20).
Dispozitivul hotărârii a fost pronunțat și publicat la 15 martie 2022 (f.d. 28),
iar copia a fost expediată pârâtului la 23 martie 2022 (f.d. 30), însă corespondența
a fost returnată de oficiul poștal cu mențiunea „Nereclamat” (f.d. 32–33).
În aceste condiții, respingerea cererii de repunere în termen de către instanța
de apel, pe motiv că pârâtul ar fi cunoscut despre cauză și putea formula apel în
termen, este neîntemeiată, deoarece hotărârea nu i-a fost comunicată
destinatarului.
Completul de judecată constată că apelul depus la 4 decembrie 2024 de
avocatul Alexei Croitor, în interesele lui Sergiu Mardari a fost restituit ca tardiv,
3
însă această soluție limitează nejustificat dreptul de acces la justiție, având în
vedere lipsa comunicării efective a tuturor actelor de dispoziție judecătorești..
În acest context, Completul de judecată reține că instanța de apel a dispus
restituirea fără a cerceta nemijlocit circumstanțele legate de comunicarea hotărârii
din 15 martie 2022. Astfel, fără a analiza data la care părții i-a fost adus la
cunoștință dispozitivul hotărârii, instanța a considerat, în mod eronat, că apelul ar
fi fost depus peste termenul legal și a dispus restituirea acestuia.
Dreptul la o cale de atac trebuie să se exercite din momentul în care părțile
interesate pot cunoaște efectiv despre hotărârea judecătorească pronunțată. În caz
contrar, curțile și tribunalele ar putea, prin întârzierea notificării hotărârii lor, să
scurteze substanțial termenele căilor de atac sau chiar să facă imposibilă
introducerea unei căi de atac. Notificarea, ca act de comunicare între organul
jurisdicțional și părți, servește la aducerea la cunoștință a hotărârii instanței,
precum și a temeiurilor care o motivează, pentru a permite părților, dacă este cazul,
să formuleze o cale de atac (Miragall Escolano și alții împotriva Spaniei, pct. 37).
Din considerentele menționate, în scopul respectării dreptului recurentului
la un proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează să admită recursul, să caseze încheierea din 11 februarie 2025 a
Curții de Apel Centru și să restitui cauza în instanța de apel, pentru rejudecare a
problemei soluționată prin încheierea casată.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite cererea de recurs depusă de avocatul Alexei Croitor, în interesele lui
Sergiu Mardari.
Casează integral încheierea din 11 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
adoptată în cauza civilă Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance”
Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Sergiu Mardari privind încasarea
datoriei și a penalității, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru pentru
rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
4