2r-76/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr.2r-76/2021 prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. V. Negurița) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Ctorobai, I. Dutca) DECIZIE 10 februarie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Andrei Iurcu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată ca fiind depusă în afara termenului legal, c o n s t a t ă: La 16 august 2019, OCN „Aventus Finance” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Andrei Iurcu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 10, 774, 776, 858, 867, 872, 901, 1763 Cod civil, art. 33, 331 , 38, 166, 167, 168, 243, 2672 -2764 CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul pârâtului în beneficiul OCN „Aventus Finance” SRL a datoriei în mărime de 6 790 de lei și a taxei de stat în mărime de 270 de lei. Prin hotărârea din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, a fost admisă acțiunea parțial. A fost încasată din contul lui Andrei Iurcu în beneficiul OCN „Aventus Finance” SRL datoria în baza contractului de împrumut în sumă de 1 000 de lei, dobânda împrumutului în sumă de 18,34 de lei și cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în sumă de 270 de lei, iar în total suma de 1 288,34 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca nefondată. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, OCN „Aventus Finance” SRL a declarat apel împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași, solicitând casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi hotărâri 2 de admitere integrală a acțiunii, precum și eșalonarea achitării taxei de stat până la prima ședință de judecată. Prin încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind depusă în afara termenului legal și remisă apelantului cu toate documentele anexate. La 02 iunie 2020 OCN „Aventus Finance” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată.

Prin decizia din 05 august 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de OCN „Aventus Finance” SRL, a fost casată încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel. Prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel declarată de OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind depusă în afara termenului legal și au fost remise apelantei cererea de apel cu toate documentele anexate. La 08 decembrie 2020, prin intermediul adresei electronice, și la 18 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, OCN „Aventus Finance” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 06 octombrie 2020, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel de la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a invocat că a făcut cunoștință cu dispozitivul hotărârii primei instanțe la 17 octombrie 2019. A remarcat că a respectat termenul legal de declarare a apelului, or la 12 noiembrie 2019, ora 14:27, prin intermediul poștei electronice, a fost expediată cererea de apel nemotivată la adresa electronică a Judecătoriei Strășeni sediul Călărași – jcl@justice.md, iar cererea în original a fost expediată prin intermediul Poștei Moldovei la 13 noiembrie 2019, nr. de ieșire 15660. Însă, instanța de apel nu a ținut cont de aceste circumstanțe și a restituit repetat cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal. A susținut că a anexat la cererea de recurs depusă anterior, extrasul din poșta electronică, pentru a confirma faptul că a respectat procedura de depunere a cererii de apel în termenul stabilit de legislație, prin expedierea cererii de apel nemotivate la 12 noiembrie 2019, prin adresa electronică.

A invocat că nu cunoaște din care motive această cerere, după cum menționează instanța de apel, nu se regăsește la materialele dosarului, poate presupune doar că cancelaria Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, ar fi omis transmiterea acesteia judecătorului. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată la 13 ianuarie 2021, la adresa electronică a recurentei, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 82). Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 08 decembrie 2020, prin intermediul adresei electronice și la 18 3 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal.

Prin urmare recursul este depus în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii. Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii. În speță, se constată că prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de apel depusă de OCN „Aventus Finance” SRL, împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, pe motiv că a fost depusă în afara termenului legal.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. Reieșind din situația de fapt și de drept stabilită instanța de recurs atestă că actul de emis de instanța de apel, în speța dată, prin care a fost restituită cererea de apel, este unul neîntemeiat și urmează a fi casat, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel. În această ordine de idei, este de menționat că instanța de apel a ignorat faptul că la 12 noiembrie 2019, ora 14:27, OCN „Aventus Finance” SRL, prin intermediul adresei electronice a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, jcl@justice.md a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 (f.d.

47) cu mențiunea că originalul cererii de apel a fost expediat prin intermediul Poștei Moldovei. Astfel, la 15 noiembrie 2019 a fost expediată cererea de apel nemotivată și prin intermediul oficiului poștal (f.d.28, 29). Cu referire la cele menționate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră pripită soluția Curții de Apel Chișinău de a restitui cererea de apel, făcând trimitere la faptul că termenul de contestare a hotărârii primei instanțe a expirat la 13 noiembrie 2019, iar cererea de apel nemotivată a fost depusă 15 noiembrie 2019 or, instanța de apel nu a ținut cont de faptul că apelantul la 12 noiembrie 2019, prin intermediul adresei electronice a primei instanțe a depus cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.

4 În așa mod, depunând cererea de apel nemotivată la 12 noiembrie 2019, ora 14:27, prin intermediul adresei electronice, apelantul s-a încadrat în termenul prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus cererea de apel în termenul prevăzut de lege. Instanța de recurs relevă că netransmiterea cererii de apel de către Secția evidenței procesuale judecătorului raportor, nu-i poate fi imputată recurentului. În circumstanțele constatate și ținând cont de prevederile normelor citate, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel a dat dovadă de un formalism excesiv și nu a dorit să ia în considerare că apelantul OCN „Aventus Finance” SRL a depus cererea de apel în termen, la 12 noiembrie 2019, fiindu-i astfel lezate ultimului drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, fiind lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime.

Colegiul reiterează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982). În cazul Airey vs. Irlanda Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, însă, totodată, instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea pe care o deține partea și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil. În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-au constatat într-o manieră certă omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării cauzei în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și reexaminând cauza să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților la un proces echitabil. Din considerentele cele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul declarat de OCN ”Aventis Finance” SRL , de a casa încheierea instanței de apel și de a restitui cauza spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție 5 d e c i d e: Se admite recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează încheierea 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Andrei Iurcu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru