2r-414/21 — încasarea datoriei

2r-414/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2r-414/21

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. V. Negurița)

Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D. Dulghieru, A. Panov, M. Anton)

DECIZIE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus

Finance” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva lui Andrei Iurcu cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus

Finance” Societate cu Răspundere Limitată, ca fiind înaintată în afara termenului

legal,

c o n s t a t ă:

La 26 iulie 2019, prin intermediul poștei (f.d.18), Organizația de Creditare

Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată (în continuare

OCN „Aventus Finance” SRL) a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Andrei Iurcu, solicitând încasarea datoriei în mărime de 6790,00 de lei și a taxei de

stat în mărime de 270,00 de lei.

Prin hotărârea din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de OCN „Aventus Finance”

SRL și s-a încasat de la Andrei Iurcu în beneficiul OCN „Aventus Finance” SRL

datoria în baza contractului de împrumut nr.3031-1913/032018 din 20 martie 2018

în sumă de 1000 de lei, dobânda împrumutului în sumă de 18,34 de lei și cheltuielile

de judecată pentru achitarea taxei de stat în sumă de 270 de lei, iar în total suma de

1288,34 de lei; în rest s-a respins ca fiind nefondată cererea de chemare în judecată

în partea încasării integrale a dobânzii contractuale și a clauzei penale.

La 15 noiembrie 2019, prin intermediul poștei (f.d.29), OCN „Aventus

Finance” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, solicitând casarea acesteia, emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii, eșalonarea achitării taxei de stat până la

prima ședință de judecată.

Prin încheierea din 12 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

1

OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind înaintată în afara termenului legal; s-a remis

OCN „Aventus Finance” SRL cererea de apel cu toate documentele anexate.

Prin decizia din 05 august 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de OCN „Aventus Finance” SRL și s-a casat încheierea din 12 martie 2020

a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

La 15 septembrie 2020, prin intermediul poștei (f.d.76), OCN „Aventus

Finance” SRL a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 14 octombrie

2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași și a anexat dovada de plată a taxei de

stat.

Prin încheierea din 06 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind înaintată în afara termenului legal; s-a remis

OCN „Aventus Finance” SRL cererea de apel cu toate documentele anexate.

Prin decizia din 10 februarie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de OCN „Aventus Finance” SRL și s-a casat încheierea din 06

octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin.(1) lit.b) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind înaintată în afara termenului legal; s-a remis

OCN „Aventus Finance” SRL cererea de apel cu toate documentele anexate.

La 04 mai 2021, prin intermediul poștei (f.d.129), OCN „Aventus Finance”

SRL a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii

instanței de apel din 04 martie 2021, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea

de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel, în alt complet de judecată.

În motivarea recursului s-a invocat că, a respectat termenul de declarare a

apelului prevăzut de art. 362 Cod de procedură civilă. În acest sens, a precizat că, la

12 noiembrie 2019 ora 14:27, prin intermediul poștei electronice a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași, a expediat cererea de apel nemotivată.

Prin încheierea contestată cu prezentul recurs s-a dispus pentru a treia dată

restituirea cererii de apel, din motiv că nu ar fi fost respectat termenul de declarare

a apelului.

Cu referire la prevederile art.112 alin.(3) Cod de procedură civilă, a precizat că

cererea expediată prin poșta electronică, a fost semnată olograf, fiind în format pdf

(scanată), fiind aplicată ștampila, nefiind semnată electronic. Aceeași cerere

nemotivată a fost expediată în adresa instanței de fond prin intermediul oficiului

poștal.

Recurentul a opinat că, instanța de apel în mod eronat și intenționat

desconsideră circumstanțele constatate de instanța de recurs în deciziile precedente

și emite încheiere prin care ridică aceleași probleme care deja au fost soluționate.

In ultimo ratio, având în vedere cele relatate sub aspectul încălcărilor

principiilor fundamentale ale legislației Republicii Moldova, precum și cele

internaționale unanim recunoscute, a bunurilor moravuri și aplicării eronate a

normelor de drept material și procedural, recurentul a constatat ca fiind drept ilegală

și neîntemeiată încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău și urmează

2

a fi integral casată, din motivele expuse, cu restituirea spre rejudecare, în alt complet

de judecată.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la 07 iunie 2021,

conform scrisorii de însoțire (f.d.133) și a fost recepționată la 10 iunie 2021, conform

avizului de recepție (f.d.135).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 04 martie 2021, iar

cererea de recurs a fost depusă la 04 mai 2021, prin intermediul poștei (f.d.129).

Materialele cauzei atestă expedierea copia încheierii instanței de apel către părți

la 20 aprilie 2021 prin intermediul poștei electronice (f.d.121-122). Astfel, recursul

este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite

recursul declarat de OCN „Aventus Finance” SRL și va casa încheierea contestată

cu cu restituirea cauzei instanței de apel spre rejudecare la etapa primirii cererii de

apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Colegiul relevă că dispozitivul hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

„Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Andrei Iurcu cu

privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, a fost pronunțat

la 14 octombrie 2019 (f.d.25).

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Art. 113 Cod de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, Colegiul

apreciază ca fiind pripită concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de apel

ca fiind depusă în afara termenului legal, din motivele ce succed.

În temeiul art. 362 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă statuează că termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de către

instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art.116.

3

În continuare, Colegiul iterează că, din materialele cauzei, până la emiterea

încheierii de către instanța de apel, rezultă că, cererea de apel împotriva hotărârii din

14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a fost depusă la 15

noiembrie 2019, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.29), de către OCN „Aventus

Finance” SRL (f.d.27-28).

Prin încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de

OCN „Aventus Finance” SRL ca fiind înaintată în afara termenului legal; s-a remis

OCN „Aventus Finance” SRL cererea de apel cu toate documentele anexate

(f.d.115-120).

Or, instanța de apel în motivarea soluției sale, a reținut că, cererea de apel

împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a

fost depusă la 15 noiembrie 2019, în afara termenului legal.

Totodată, instanța de apel a constatat că, scrisoarea electronică din 12

noiembrie 2019 la care face trimitere OCN „Aventus Finance” SRL, la momentul

verificării dacă cerere de apel întrunește exigențele prevăzute de lege, nu a fost

anexată la materialele cauzei, însă a anexat-o la cererea de recurs adresată Curții

Supreme de Justiție.

Referitor la cererea de apel nemotivată expediată prin intermediul poștei

electronice la 12 noiembrie 2019 ora 14:27 la adresa electronică a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași, jcl@justice.md, instanța de apel a menționat că, nu

corespunde întru totul exigențelor legii, nefiind semnată electronic.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului

legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen.

Prin prisma criticilor aduse actului contestat de către partea recurentă, instanța

de recurs reține că, într-adevăr în adresa electronică a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, jcl@justice.md, a fost expediată la 12 noiembrie 2019 ora 14:27 o cerere,

cu tema „cerere de apel, Iurcu Andrei”, prin care s-a solicitat transmiterea acesteia

instanței pentru anexare la materialele dosarului, fiind completat mesajul cu:

„Originalul este expediat prin Poșta Moldovei!” (f.d.47).

Ulterior, la 15 noiembrie 2019, prin intermediul poștei (f.d.29), OCN „Aventus

Finance” SRL a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 14 octombrie 2019 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.

Drept urmare, apelantul la declararea apelului împotriva hotărârii din 14

octombrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, depunându-l la data de 12

noiembrie 2019 ora 14:27, prin intermediul poștei electronice (f.d.47), s-a încadrat

în termenul stabilit de art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Or, în conformitate cu art. 112 alin. (3) Cod de procedură civilă, actul de

procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a

ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele

bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de

comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se

consideră îndeplinit în termen.

De altfel, argumentul recurentului precum că a expediat la 12 noiembrie 2019

cererea de apel nemotivată în adresa electronică a Judecătoriei Strășeni, sediul

4

Călărași, a fost confirmat suplimentar și prin răspunsul Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, nr. 440 din 20 ianuarie 2021, la interpelarea OCN „Aventus Finance” SRL

din 14 ianuarie 2021 (f.d.98). Din conținutul răspunsului se profilează că, cererea de

apel împotriva hotărârii nr. 2-1122/2019 din 14 octombrie 2019, a fost înregistrată

în registrul unic de intrare a corespondenței cu numărul 7415 din 12 noiembrie 2019.

Alegația instanței de apel precum că, cererea de apel expediată la 12 noiembrie

2019 nu a fost semnată electronic, este irelevantă, în situația în care apelantul a

preîntâmpinat și despre trimiterea aceleași cereri de apel, expediate prin intermediul

poștei electronice, inclusiv prin intermediul Poștei Moldovei.

Or, instanța de apel, în esență, aceeași cerere de apel, doar că expediată prin

diferite mijloace de comunicare, la date succesive, nejustificat le analizează prin

prisma exigențelor legale ca fiind diferite.

În altă ordine de idei, Colegiul precizează că, aspectul reținut de instanța de

apel privind nesemnarea electronic a cererii de apel, expediate la 12 noiembrie 2019,

prin intermediul poștei electronice, nu constituie temei de restituire în sensul art. 369

alin.(1) Cod de procedură civilă.

În context, Colegiul învederează că, în conformitate cu prevederile art. 368 alin.

(1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute

la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel,

în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În temeiul art. 365 alin. (3) Cod de procedură civilă, cererea de apel se

semnează de apelant sau de reprezentantul său. În ultimul caz, la cerere se anexează

documentul, legalizat în modul stabilit, care certifică împuternicirile

reprezentantului dacă în dosar lipsește o astfel de împuternicire.

Subsecvent, Colegiul relevă că, nesemnarea cererii de apel nu este decât un

neajuns admis la declararea apelului și care poate fi înlăturat de către apelant ca

urmare a acordării de către instanța de apel a unui termen în sensul art. 368 alin. (1)

Cod de procedură civilă, însă nicidecum nu constituie un temei de restituire a cererii

de apel în sensul art. 369 alin.(1) Cod de procedură civilă.

Mai mult, la caz, ulterior, cererea de apel a fost expediată și prin intermediul

Poștei Moldovei, despre ce s-a informat instanța de judecată prin mesajul electronic,

la care a fost anexată cererea de apel în format „pdf”.

Colegiul reiterează că, apelantul expediind cererea de apel la data de 12

noiembrie 2019, prin intermediul poștei electronice, s-a conformat prevederilor

legale și a depus cererea de apel în termenul prevăzut de lege.

De altfel, nu poate fi pusă pe seama părții omisiunea instanței de judecată de a

verifica corespondența recepționată electronic și la caz a anexa la materialele cauzei

cererea de apel expediată în format electronic, inclusiv extrasul din poșta electronică,

având în vedere că legislația în vigoare permite expedierea inclusiv prin intermediul

poștei electronice, care, la fel, constituie un mijloc de comunicare a actului de

procedură.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat

5

și în jurisprudența CtEDO, Colegiul conchide că, circumstanțele relatate impun

casarea încheierii instanței de apel.

Or, împrejurările conturate supra atestă că apelantul a declarat apel în interiorul

termenului de 30 de zile, stabilit de legiuitor.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat și va casa

încheierea contestată cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa

primirii cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. b), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Aventus

Finance” Societate cu Răspundere Limitată.

Se casează încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare

Nebancară „Aventus Finance” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Andrei Iurcu cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

6