3ra-854/24 — Contestarea actelor executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- Contestarea actelor executorului judecatoresc
- Temei legal
- Recursul declarat împotriva deciziei instantei de apel de respingere a recursului impotriva incheierii de inadmisibilitate a actiunii
3ra-854/24 — Contestarea actelor executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Sergiu Petică,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Sergiu Petică împotriva executorul judecătoresc Ala
Postovan-Ungureanu privind constatarea actelor executorului judecătoresc
împotriva decizie din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat
(Dosarul nr. 3ra-854/24
NR. PIGD 2-23173001-01-3ra-21102024)
Recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel de respingere a
recursului împotriva încheierii primei instanțe de inadmisibilitate a acțiunii
nu se supune recursului. Art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul administrativ.
Instanța de fond: I. Volcovschi,
Instanța de apel: A. Mironov, Șt. Starciuc, D. Fujenco
17 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
Sergiu Petică
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 4 decembrie 2023, Sergiu Petică a depus cerere de chemare în
judecată împotriva executorul judecătoresc Ala Postovan-Ungureanu cu
privire la constatarea ilegalității actelor judecătorești privind aplicarea
masurilor de asigurare în procedura de executare cu nr. 116s-34/2022,
anularea încheierii executorului judecătoresc din 22 martie 2022 privind
aplicarea masurilor de asigurare, constatarea ilegalității răspunsului
executorului judecătoresc nr. 306 din 27 noiembrie 2023 la cererea din 24
noiembrie 2023, anularea răspunsului executorului judecătoresc cu nr. 306
din 27 noiembrie 2023, constatarea ilegalității procedurii de executare cu
nr.116s-34/2022 în privința debitorului Petică Simion, dispunerea încetării
procedurii de executare cu nr. 116s-34/2022 intentată în privința lui Petică
Simion și încasarea cheltuielilor de judecată.
La 15 aprilie 2024, Sergiu Petică a depus demers prin care a solicitat
suplimentar atragerea la răspundere a executorului judecătoresc în
conformitate cu art. 216 alin. (3) Cod administrativ.
Prin încheierea din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul
Central, acțiunea înaintata de Sergiu Petică împotriva executorului
judecătoresc Ala Postovanu-Ungureanu s-a declarat inadmisibila în
conformitate cu prevederile art. 207 alin.(2), lit. (e) Cod administrativ,
reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a
unui drept în sensul art. 17 Cod administrativ.
La 29 aprilie 2024, Sergiu Petică a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,
solicitând admiterea recursului, anularea încheierii din 16 aprilie 2024 a
Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, și adoptarea unei noi încheierii prin
care să fie declarată admisibilă acțiunea înaintată.
Prin decizia din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a respins
recursul declarat de Sergiu Petică împotriva încheierii judecătoriei Cimișlia,
sediul Central din 16 aprilie 2024.
1
La 4 octombrie 2024, Sergiu Petică a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 8 august 2024 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea
recursului, casarea integrală a decizia din 8 august 2024 a Curții de Apel
Comrat, cu adoptarea unei noi decizii privind declararea admisibilă a acțiunii
În motivarea recursului a indicat că, consideră decizia contestată
arbitrară, ilegală și neîntemeiată, instanța nu a adat apreciere probelor
prezentate de către recurent și nu a cercetat în fapt încălcarea drepturilor și
libertăților invocate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 207 alin. (1) din Codul administrativ:
„Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ:
„Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii:
b) respinge recursul.”
Art. 246 alin. (1) și (2) lit. a) Codul administrativ prevede că:
„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.
Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se comunică părților.
Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. a) că, ”recursul se declară
inadmisibil în special când: decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând recursul depus, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că recursul urmează a fi declarat inadmisibil din
următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că,
recursul depus de Sergiu Petică nu întrunește o condiție de fond, și anume
decizia contestată fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului în
capitolul V al Codului administrativ și prin urmare, acesta este inadmisibil
în conformitate cu prevederile art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul
administrativ.
2
Or, la caz Curtea de Apel Comrat a examinat prezenta cauză de
contencios administrativ ca instanță de recurs și nu ca instanță de apel, adică
decizia enunțată, a cărei casare a fost solicitată în recursul vizat, a fost emisă
ca urmare a verificării legalității încheierii din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei
Cimișlia, sediul Central, care nu se referă la fondul cauzei.
În această ordine de idei, argumentele invocate în cererea de recurs cu
privire la ilegalitatea deciziei recurată nu pot fi acceptate de instanța de
recurs, deoarece acestea sunt irelevante în condițiile în care se referă la
dezacordul față de un act judecătoresc, care în virtutea legii nu poate fi atacat
cu recurs.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a menționa și faptul că consacrarea expresă de către
legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile
recursului în cauzele de contencios administrativ este conformă standardelor
procedurale relevante garantate de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o
asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de
apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern
relevant.
În acest context, instanța de recurs constată că recursul depus de
Sergiu Petică a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt care impune
declararea inadmisibilă a acestuia.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul
depus de Sergiu Petică, ca fiind depus împotriva unei decizii a instanței de
apel, care în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs.
În conformitate cu art. 230, art. 246 alin. (2) lit. a) din Codul
administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Sergiu Petică.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
3