2ra-1146/24 — contestarea actelor executorului judecătoresc

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Roman Bereșteanu,

în cauza civilă, intentată la contestația depusă de debitorul Roman

Bereșteanu împotriva creditorului Paredes Cali Loudres Elizabeth,

intervenient accesoriu executorul judecătoresc Eugeniu Dudnicenco cu

privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva deciziei din 30 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-1146/24

NR. PIGD 2-23138943-01-2ra-19112024)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se

supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

Judecătoria Strășeni, sediul Călărași: jud. A.Ucraințeva

Curtea de Apel Chișinău: jud. M. Anton, R. Pulbere, O. Cojocaru

26 martie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Roman Bereșteanu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

avocatul stagiar Cristian Dogot a depus contestație împotriva creditorului

Paredes Cali Loudres Elizabeth, intervenient accesoriu executorul

judecătoresc Eugeniu Dudnicenco cu privire la contestarea actelor

executorului judecătoresc (f. d. 2-8).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Călărași, a fost admisă contestația înaintată de debitorul Roman Bereșteanu,

reprezentat de avocatul stagiar Cristian Dogot, anulată încheierea

nr. 039p/a-816/2017 din 18 septembrie 2023, emisă de executorul

judecătoresc Eugeniu Dudnicenco privind încasarea onorariului și a

cheltuielilor de executare în sumă de 775 de euro și 580 de lei, cu dispunerea

încasării din contul executorului judecătoresc Eugeniu Dudnicenco în

beneficiul lui Roman Bereșteanu a sumei de 21 532,25 de lei (f. d. 23-29).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

declarat recurs împotriva încheierii din 14 mai 2024 a Judecătoriei Strășeni,

sediul Călărași, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de

fond, cu rejudecarea cauzei și emiterea unei decizii de respingere a

contestației depusă de Roman Bereșteanu (f. d. 31-33).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

recursul declarat de executorul judecătoresc Eugeniu Dudnicenco, casată

1

încheierea instanței de fond și emisă o nouă încheiere prin care a fost respinsă

contestația depusă de Roman Bereșteanu (f. d. 47-53).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 30 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu remiterea cauzei la

rejudecare, în alt complet de judecată (f. d. 95-99).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de

instanțe de apel, cît și hotărîrile pronunțate de curțile de apel.

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este

depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la

art.429 alin.(5).

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la

art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

(1) Reclamațiile din cererea privind contestarea actelor de executare întocmite de

executorul judecătoresc sau a acțiunilor/inacțiunii acestuia se înaintează împotriva

creditorului sau debitorului. Cererea se judecă în condițiile Codului de procedură civilă,

în termen de 30 de zile. Executorul judecătoresc atras din oficiu în calitate de intervenient

accesoriu este obligat, dacă sunt întrunite condițiile art.119 din Codul de procedură civilă

nr.225/2003, să prezinte instanței de judecată copia certificată a procedurii de executare

și să dea explicații scrise referitoare la actele contestate.

(4) Încheierea instanței de fond poate fi atacată cu recurs, care se judecă în termenul

prevăzut la alin.(1).

MOTIVAREA INSTANȚEI

împotriva deciziei din 30 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu

2

materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

speță, debitorul Roman Bereșteanu a depus contestație în temeiul Titlului IV

din Codul de executare împotriva creditorului Paredes Cali Loudres

Elizabeth, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Eugeniu

Dudnicenco cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

dispozitivul actului contestat a fost indicat că decizia este irevocabilă din

momentul emiterii (f. d. 47-53).

în sensul art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 6 al

prezentei încheieri, obiect al recursului în secțiunea a 2-a îl constituie doar

actele de dispoziție ale curților de apel, adică deciziile emise ca instanță de

apel sau hotărârile pronunțate ca prima instanță.

pct. 9 al prezentei încheieri, stipulează cert că, cererile prin care se contestă

actele de executare întocmite de executorul judecătoresc sau

acțiunile/inacțiunile acestuia, se judecă în două grade de jurisdicție, și anume

în primă instanță și în instanța de recurs, care efectuează controlul judiciar

asupra ceea ce a hotărât prima instanță.

este îndreptat împotriva deciziei din 30 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost admis recursul declarat de executorul judecătoresc Eugeniu

Dudnicenco, casată încheierea instanței de fond și emisă o nouă încheiere

prin care a fost respinsă contestația depusă de Roman Bereșteanu, adoptată

în temeiul art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă (f. d. 47-53).

că, prin prisma art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, deciziile

adoptate de curțile de apel în temeiul art. 427 lit. c) din Codul de procedură

civilă nu pot constitui obiect de recurs în secțiunea a 2-a.

impusă și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

3

Omului și a Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile

unui proces echitabil.

prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite

prin lege constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac,

precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Supreme de Justiție conchide că Roman Bereșteanu, a depus cerere de recurs

împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune

niciunei căi de atac.

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a

fost declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune

recursului.

Bereșteanu, a contestat cu recurs decizia din 30 iulie 2024 a Curții de Apel

Chișinău, care în virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 429

alin. (1) coroborat cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă,

enunțate la pct. 6-7 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat

inadmisibil.

alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Roman Bereșteanu, împotriva

deciziei din 30 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4