2ra-166/25 — anularea încheierii executorului judecătoresc

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Leonid Gugulan,

în cauza civilă, intentată la cererea depusă Leonid Gugulan către

SC „Făuritorul” SRL, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Nicolae

Pașa, Valentina Gugulan cu privire la recunoașterea ca fiind ilegală și anularea

încheierii executorului judecătoresc,

împotriva deciziei din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru,

(Dosarul nr. 2ra-166/25

NR. PIGD 2-21191512-01-2ra-05082025)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune

recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. R. Pascari

Curtea de Apel Centru: jud. M. Anton, C. Roșca, D. Dulghieru

10 septembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Leonid Gugulan,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

„Făuritorul”, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Nicolae Pașa,

Valentina Gugulan care a fost concretizată la 20 iunie 2022 (f. d. 45, vol. I),

solicitând recunoașterea ca fiind ilegală și anularea încheierii executorului

judecătoresc, Nicolae Pașa din 23 decembrie 2021 cu privire la aplicarea

măsurilor de asigurare precum și încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2-6, vol.

I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a admis în parte cerere înaintată de Leonid Gugulan către SRL

„Făuritorul” SRL, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Nicolae Pașa,

Valentina Gugulan cu privire la recunoașterea ca fiind ilegală și anularea

încheierii executorului judecătoresc. S-a anulat încheierea executorului

judecătoresc Nicolae Pașa din 23 decembrie 2021 în partea aplicării interdicțiilor

asupra bunurilor imobile ce aparțin cu drept de proprietate lui Leonid Gugulan,

s-a admis în parte cererea înaintată de Leonid Gugulan privind compensarea

cheltuielilor de judecată, s-a încasat în beneficiul lui Leonid Gugulan din contul

SRL „Făuritorul” cheltuielile de judecată în suma de 1600 lei, în rest acțiunea a

fost respinsă ca neîntemeiată (f. d. 210, 214-216 vol. I).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

reprezentat de avocatul Alexandru Savva a depus cerere de apel nemotivat

împotriva hotărârii din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

(f. d. 228-229, vol. I). Ulterior, la 1 februarie 2023, Leonid Gugulan reprezentat

de avocatul Alexandru Savva a declarat apel motivat solicitând casarea hotărârii

în partea pretențiilor respinse, emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă

integrală cererea de chemare în judecată depusă privind contestarea acțiunilor

executorului judecătoresc (f. d.102-104, vol. II).

a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 31 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru (f. d. 230, vol. I). La 22 mai 2023, SRL

„Făuritorul”, reprezentată de Vera Cotruța a declarat apel motivat împotriva

hotărârii din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

casarea parțială a hotărârii în partea admiterii pretențiilor formulate de Leonid

Gugulan, pronunțarea unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de

chemare în judecată, anularea încheierii executorului judecătoresc ca fiind

tardivă, neîntemeiată și nefondată. (f. d. 10-18, vol. II).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Leonid Gugulan reprezentat de avocatul Alexandru Savva. S-a admis

apelul declarat de SRL „Făuritorul”, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 31 octombrie 2022, s-a pronunțat o hotărâre nouă

prin care cerere de chemare în judecată depusă de Leonid Gugulan a fost respinsă

ca neîntemeiată (f. d. 172, 174-185).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

25 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei

Chișinău sediul Centru din 31 octombrie 2022, în partea pretențiilor respinse,

deciziei din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru ca fiind neîntemeiate cu

emiterea în această parte a unei hotărâri noi prin care să fie dispusă admiterea

integrală a cererii de chemare în judecată (f. d. 198-201).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Acțiunea de ridicare a sechestrului depusă de terți se examinează în procedură contencioasă

în condițiile Codului de procedură civilă. Hotărîrea judecătorească poate fi contestată cu apel.

Decizia instanței de apel nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la

pronunțare.”

„ (1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de

instanțe de apel, cît și hotărîrile pronunțate de curțile de apel.

(4) Nu pot fi atacate cu recurs: deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

„ (1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus

împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art.429

alin.(5). ”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. ”

„ (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

deciziei din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în raport cu materialele

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.

actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și irevocabilă din

momentul pronunțării (f. d. 172, vol. II).

sensul art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 8 al prezentei

încheieri, obiect al recursului în secțiunea a 2-a îl constituie doar

actele de dispoziție ale curților de apel, adică deciziile emise ca instanță de apel

sau hotărârile pronunțate ca prima instanță.

nu poate fi supusă recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare în

conformitate cu prevederile art. 164 alin.(4) din Codul de executare (f. d. 174-

185).

prisma art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă, deciziile emise de

curțile de apel fără drept de recurs nu pot constitui obiect de recurs în secțiunea

a 2-a.

și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces

echitabil.

de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege

constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii.

de Justiție conchide că Leonid Gugulan, a depus cerere de recurs împotriva unui

act de dispoziție al Curții de Apel Centru, care nu se supune niciunei căi de atac.

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost

declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.

a contestat cu recurs decizia din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru, care în

virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 429 alin. (4) lit. c) coroborat

cu art. 433 alin. (1), lit. a1) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 8, 9 al

prezentei încheieri, recursul urmează a fi declarat inadmisibil.

(1) lit. a1) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Leonid Gugulan, împotriva deciziei

din 25 martie 2025 a Curții de Apel Centru.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni