2ac-128/24 — anularea încheierii executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2ac-128/24

2-21191512-01-2ac-03042024

Î N C H E I E R E

07 august 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea de strămutare la o altă instanță de același grad, depusă de

Gugulan Mihail,

în cauza civilă, la cererea depusă de Gugulan Leonid împotriva

SRL ,,Făuritorul”, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Pașa Nicolae și

Gugulan Valentina cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 27 decembrie 2021, Gugulan Leonid a depus cerere împotriva

SRL ,,Făuritorul”, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Pașa Nicolae și

Gugulan Valentina cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis parțial cererea depusă de Gugulan Leonid.

S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Pașa Nicolae nr. 019A-74/21

din 23 decembrie 2021 în partea aplicării interdicțiilor asupra bunurilor imobile ce

aparțin cu drept de proprietate lui Gugulan Leonid.

În rest, acțiunea s-a respins.

S-a admis parțial cererea înaintată de Gugulan Leonid privind compensarea

cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la SRL ,,Făuritorul” în beneficiul lui Gugulan Leonid suma de

1 500 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 100 de lei cu titlu

de taxă de stat (f. d. 210, 214-226 Vol. I).

La 07 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Gugulan Leonid,

reprezentat de avocatul Savva Alexandru, a depus cerere de apel împotriva hotărârii

din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 228-229 Vol. I).

La 28 noiembrie 2022, SRL ,,Făuritorul” a depus cerere de apel împotriva

hotărârii din 31 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f. d. 230 Vol.

I).

Prin încheierea din 05 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ, de la examinarea cauzei în ordine de apel și s-a remis spre redistribuire

aleatorie judecătorilor completurilor specializate în materie de drept comun ale

Curții de Apel Chișinău (f. d. 27-28 Vol. II).

1

La 15 noiembrie 2023, Gugulan Mihail a prezentat certificatul de moștenitor,

prin care se atestă că a devenit moștenitorul averii succesorale rămase după decesul

XXXXX la XXXXX (f. d. 98 Vol. II).

Prin încheierea din 10 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a declinat

competența completului specializat în examinarea acțiunilor de contencios

administrativ, de la examinarea cauzei în ordine de apel și s-a remis spre redistribuire

aleatorie judecătorilor completurilor specializate în materie de drept comun ale

Curții de Apel Chișinău (f. d. 111 Vol. II).

La 26 martie 2024, Gugulan Mihail a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în

temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de strămutare, a invocat că există bănuieli rezonabile că

nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Chișinău, ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei și calitatea participanților la proces.

A specificat că dubiile rezonabile care persistă în privința imparțialității

judecătorilor Curții de Apel Chișinău nu pot fi eliminate în alt mod decât prin

strămutarea examinării cauzei la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de Gugulan Mihail cu privire

la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, din motivele ce succed.

Completul de judecată constată că, cererea depusă de Gugulan Leonid

împotriva SRL ,,Făuritorul”, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Pașa

Nicolae și Gugulan Valentina cu privire la anularea încheierii executorului

judecătoresc și compensarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi

considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la

instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților

la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost

sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că Gugulan Mihail a solicitat strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, indicând

drept temei prevederile art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă - există

bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei și de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, prevederile

legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o

altă instanță de același grad pentru examinare.

2

Completul de judecată menționează că cererea de strămutare poate fi înaintată

în temeiuri strict determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe

doveditoare ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui

temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Completul de judecată reține că Gugulan Mihail, în cererea de strămutare a

cauzei, nu a indicat argumente ce ar impune aplicarea circumstanțelor de drept

invocate, cu referire la împrejurările despre existența bănuielilor că nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei și

de calitatea participanților la proces, limitându-se doar la indicarea dispozițiilor

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, fără a prezenta argumente

plauzibile care să se încadreze în temeiul de drept invocat și să justifice necesitatea

strămutării cauzei.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că deoarece

Gugulan Mihail nu a anexat probe și nu a invocat circumstanțe subiective ori

obiective, care să pună la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău, invocând simpla afirmație de neîncredere a instanței care

urmează să examineze cauza în ordine de apel, cererea de strămutare nu cade sub

incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă și deci

urmează a fi respinsă.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Gugulan Mihail, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Gugulan Mihail cu privire la strămutarea cauzei

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la cererea depusă de Gugulan Leonid împotriva

SRL ,,Făuritorul”, intervenienți accesorii executorul judecătoresc Pașa Nicolae și

Gugulan Valentina cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc și

compensarea cheltuielilor de judecată, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererilor de apel depuse de Gugulan Leonid, reprezentat de avocatul

Savva Alexandru și SRL ,,Făuritorul”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3