2rac-37/24 — cu privire la constatrea încălcării drepturilor de autor si conexe
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la constatrea încălcării drepturilor de autor si conexe
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rac-37/24 — cu privire la constatrea încălcării drepturilor de autor si conexe (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursurilor declarate de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata
Cristina Doga, care acționează în interesele Societății cu Răspundere Limitată
„Cezar-Grup”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Instituția Privată ,,Centru de Licențiere și Administrare a Drepturilor,
Asociația Obștească ,,Asociația Națională Copyright” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ,,Cezar Grup” privind constatarea încălcării drepturilor
de autor și conexe, încasarea despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor
și conexe, încasarea cheltuielilor de judecată, precum și a cheltuielilor de
executare,
împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a admis apelul declarat de IP ,,Centru de Licențiere și Administrare a
Drepturilor, și de Asociația Obștească ,,Asociația Națională Copyright”, s-a
casat hotărârea din 18 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și
s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care cererea de chemare în judecată înaintată
de Instituția Privată ,,Centru de Licențiere și Administrare a Drepturilor, și de
Asociația Obștească ,,Asociația Națională Copyright”, s-a admis parțial,
(Dosarul nr.2rac-37/24
Nr. PIGD 2-21178302-01-2rac-23022024)
Recursul declarat după 01 septembrie 2023. Recurs tardiv. Or, potrivit art.436 alin.(2) din
Codul de procedură civilă, recursul urmează a fi depus direct la Curtea Supremă de Justiție.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Ciprian Valah)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Nelea Budăi, Iurie Cotruță, Ion Țurcan)
10 septembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursurilor declarate de
administratorul SRL „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina
Doga, care acționează în interesele SRL „Cezar-Grup”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 02 decembrie 2021, Instituția Privată ,,Centru de Licențiere și
Administrare a Drepturilor (în continuare I.P. ,,CLAD”) și A.O. ,,Asociația
Națională ”Copyright” s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva
S.R.L. ,,Cezar Grup” privind constatarea încălcării drepturilor de autor și
conexe, încasarea despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe,
încasarea cheltuielilor de judecată, precum și a cheltuielilor de executare.
În motivarea acțiunii reclamantele au indicat că deși potrivit legislației
nu este obligatorie respectarea procedurii prealabile pentru soluționarea
prezentului litigiu în judecată, totuși pârâta a fost informată despre necesitatea
încheierii contractului de licență, somat privind încălcarea drepturilor de
autor/conexe în cazul valorificării ilegale a operelor protejate, fapt confirmat
prin cererea prealabilă nr.355 din 29 octombrie 2020, recepționată de pârâtă la
20 noiembrie 2020, fiind somată și verbal de mai multe ori, inclusiv la telefon.
Au menționat că s-au adresat în judecată cu prezenta acțiune urmare a
ignorării de pârâtă a cerințelor reclamanților privind încheierea contractului de
licență pentru valorificarea operelor protejate de dreptul de autor/conexe.
Au relevat că A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” este înregistrată de
Ministerul Justiției al RM, la 21 septembrie 2004, în calitate de organizație de
gestiune colectivă (OGC) avizată conform legislației de AGEPI prin decizia
nr.3/1566 din 20 septembrie 2013 (Monitorul Oficial nr.216-220/04.10.2013)
și activează legal, fiind în drept să gestioneze toate drepturile cărora i-au fost
încredințate în gestiune prin contracte directe, contracte de reprezentare, de
sine stătător sau în comun, în bază de acord.
Având în vedere că prin decizia AGEPI sus citată au fost avizate mai
multe OGC în limita drepturilor membrilor săi, a apărut necesitatea de a
asigura utilizatorii (care au obligația să achite remunerația pentru valorificarea
drepturilor de autor și drepturilor conexe) ca activitatea lor să nu fie periclitată
de solicitările de încheiere a contractelor și achitare a remunerației din partea
mai multor OGC concomitent, în proporția determinată de repertoriul
valorificat.
În acest sens, OGC avizate A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” și
А.О. „ORDA” (pe atunci Asociația Obștească „Oficiul Republican al
Drepturilor de Autor”) au mers în întâmpinarea solicitărilor din partea
1
utilizatorilor și a recomandărilor AGEPI, bazându-se pe prerogativa din
decizia nr.3/1566 de a gestiona drepturile de sine stătător sau în comun, în bază
de acord și au creat I.P. „CLAD” pentru a facilita începând cu anul 2015 modul
de colectare a remunerației într-o singură sursă pentru valorificarea drepturilor
de autor și conexe, astfel încât utilizatorii să achite remunerația în baza
licențelor comune eliberate de către OGC avizate prin intermediul I.P.
„CLAD” în numele și pentru toți titularii de drepturi, indiferent de modul de
valorificare și cota de reprezentare.
În anul 2019, A.O. „ORDA” a fost reorganizată, iar conform deciziei
Agenției Servicii Publice (ASP) nr.80 din 14 august 2019, a fuzionat prin
absorbție cu A.O. „Asociația Națională ”Copyright”, care este succesor de
drepturi și obligații.
Au mai indicat că I.P. „CLAD” este o instituție privată neguvernamentală,
fondată prin libera manifestare a voinței fondatorului A.O. ,,Asociația
Națională ”Copyright”, inclusiv pentru optimizarea cheltuielilor și este
reprezentant al acestei asociații în limitele stabilite.
Au relevat că scopul constituirii I.P. „CLAD” este de a realiza atribuțiile
sale statutare în numele fondatorului A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright”
și după caz în numele OGC avizate de AGEPI cu care încheie contracte de
reprezentare.
La 19 decembrie 2019, I.P. ,,ASP” a înregistrat Statutul I.P. „CLAD” în
redacție nouă, în baza căruia instituția realizează următoarele atribuții:
autorizarea sau interzicerea valorificării obiectelor dreptului de autor și conexe
din repertoriul fondatorului prin încheierea contractelor de licență cu
utilizatorii (pct.3.1.1 Statut), acumularea de la utilizatorii dreptului de autor și
conexe a remunerației destinate fondatorului și altor organizații de gestiune
colectivă (pct.3.1.2), încheierea contractelor de licență cu utilizatorii
(pct.3.2.2), negocierea cu utilizatorii a cuantumului remunerației pentru
valorificare (pct.3.2.3), acumularea de la utilizatori a remunerației destinate
fondatorului (pct.3.2.4), reprezentarea fondatorului și a altor OGC cu care are
contract de reprezentare în judecată și în alte proceduri (pct.3.2.6).
Au menționat că potrivit legislației organizațiile de gestiune colectivă
avizate pot elibera licențe extinse (pentru dreptul de interpretare și comunicare
publică, punere la dispoziția publicului în regim interactiv etc.) care includ și
drepturile titularilor care nu au calitatea de membru al respectivelor organizații
și nici nu le-au încredințat spre gestiune colectivă extinsă (art.48 alin.(11)–(12)
din Legea nr.139/2010). A.O. Asociația Națională ”Copyright”, în baza
deciziei AGEPI nr.29/2106 din 23 octombrie 2019, publicată în MO nr.326-
327 din 02 noiembrie 2019, a fost desemnată să gestioneze pentru perioada 01
ianuarie 2020–31 decembrie 2021, drepturile ce cad sub incidența licenței
extinse.
Astfel, fiind avizată cu drept de gestiune colectivă extinsă, A.O.
,,Asociația Națională ”Copyright” a fost împuternicită de AGEPI să reprezinte
nu doar interesele membrilor A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright”, dar și a
2
tuturor autorilor/interpreților autohtoni și de peste hotarele Republicii Moldova
care nu sunt membri la nici o organizație de gestiune colectivă (OGC) în
Republica Moldova.
Au notat că potrivit legislației, valorificarea operelor protejate de
drepturile de autor și conexe se admite doar în baza contractului cu autorul sau
cu alt titular al drepturilor de autor și conexe, cu excepțiile prevăzute de lege
(pct.4 din Hotărârea Guvernului nr.641). Prin urmare, utilizatorii de opere sunt
obligați să asigure respectarea drepturilor de autor și conexe, să dețină licența
eliberată de OGC și să achite remunerația pentru orice mod de valorificare a
operelor OGC care activează legal, avizate corespunzător de AGEPI.
Au precizat că potrivit legislației orice valorificare a obiectelor dreptului
de autor și conexe se consideră nelegitimă dacă are loc cu încălcarea acestor
drepturi (art.54 din Legea nr.139/2010), respectiv orice acțiune ce ține de
utilizarea sub orice formă și mod a obiectelor protejate de drepturile de autor
și conexe urmează să fie legitimă și să nu încalce drepturile autorilor sau ale
altor titulari.
Totodată, reclamanții au invocat în speță aplicabilitatea art. art.11, 50
din Legea nr.139/2010 și au indicat că în baza contractelor încheiate cu privire
la transmiterea drepturilor patrimoniale pentru gestiune pe principii colective
și în baza contractelor de reprezentare reciprocă cu alte OGC a drepturilor de
autor/conexe naționale și internaționale, la moment A.O. ,,Asociația Națională
”Copyright” reprezintă mii de autori/interpreți, repertoriul cărora se estimează
la zeci de mii de opere.
Urmare celor enunțate reclamanții au reținut că pentru valorificarea
drepturilor de autor și conexe orice utilizator, în speță pârâta are obligația să
dețină licența de la A.O. ,,Asociația Națională ,,Copyright” în calitate de OGC
avizată pentru gestiunea drepturilor de autor și conexe, inclusiv pentru
gestiunea colectivă extinsă.
Totodată, au susținut că pârâta este în drept de a solicita încheierea
contractului direct de la A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” (OGC avizat)
sau prin intermediul I.P. „CLAD” ca reprezentant legal.
Au mai indicat că la 29 octombrie 2020 a expediat în adresa pârâtei
cererea prealabilă nr.355 prin care s-a invocat obligativitatea încheierii
contractului de licență.
Deși cererea prealabilă a fost recepționată la 20 noiembrie 2020, potrivit
avizul de recepție nr.DS1212168269AS, inclusiv a fost contactat telefonic și
somată cu privire la obligativitatea încheierii contractelor de licență privind
valorificarea operelor protejate de dreptul de autor/conexe, însă fără rezultat.
Au susținut că pârâta S.R.L. ,,Cezar Grup” urma să-și asigure legalitatea
valorificării operelor protejate de dreptul de autor și conexe în incinta
cafenelelor „Don Cezar” din str. Independenței nr.21/1 și bd. Mircea cel Bătrân
nr.20/1, mun. Chișinău, fapt nerealizat de aceasta or în lipsa licenței de la A.O.
,,Asociația Națională ”Copyright” prin I.P. „CLAD”, pârâta, ignorând cerințele
3
legale ale reclamanților valorifică opere protejate de dreptul de autor/conexe,
respectiv încalcă intenționat drepturile acestor titulari.
Astfel, în lipsa unui consimțământ exprimat în baza unui contract de
autor, așa cum prevede legea, încheiat cu OGC, se constată faptul încălcării de
pârâtă a drepturilor autorilor/interpreților reprezentați de A.O. ,,Asociația
Națională ”Copyright”, dar și celorlalți titulari de drepturi care nu au calitatea
de membru al A.O. ,,Asociația Națională ,,Copyright”, protejați prin efectul
licenței extinse, prin valorificarea ilegală a operelor muzicale de pârâtă.
Reclamanții au mai invocat în speță aplicabilitatea art. art.9, 10, 774-
776, 858 din Codul civil și au relevat că în vederea protejării drepturilor de
autor și conexe, la solicitarea reclamanților de a efectua constatări a
valorificării operelor muzicale de pârâtă în incinta cafenelei „Don Cezar” din
or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1, executorul judecătoresc Cațer
Victor, prin actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A19/2021
din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de
constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000324-ACT48 din
05 octombrie 2021, a constatat că la 28 septembrie 2021, reprezentantul
solicitantului I.P. „CLAD”, Roșca Valeria, a prezentat în cadrul biroului
înregistrări foto, video și un înscris (bon fiscal) prin care s-a constatat că la 22
septembrie 2021, între orele 13:30-14:45, în incinta cafenelei „Don Cezar” din
or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1, se valorifică diferite opere a mai
multor titulari de drepturi care urmează a fi stabiliți după numele titularilor de
drepturi – înregistrările foto și video cu sunete fiind efectuate cu telefonul
mobil model „Samsung Galaxy A71”, fiind ulterior stocate pe un dispozitiv de
memorie.
La fel, la solicitarea reclamanților de a efectua constatări a valorificării
operelor muzicale de pârâtă în incinta cafenelelor „Don Cezar” din or.
Chișinău, str. Independenței nr.21/1, executorul Cațer Victor, prin actul de
constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A/01-19/2021 din 28 septembrie
2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și
stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000421-ACT49 din 05 octombrie 2021, a
constatat că la 28 septembrie 2021, reprezentantul solicitantului I.P. „CLAD”,
Ceban Victor, a prezentat în cadrul biroului înregistrări foto, video și un înscris
(bon fiscal) prin care s-a constatat că la 22 septembrie 2021, în incinta cafenelei
„Don Cezar” din or. Chișinău, str. Independenței nr.21/1, se valorifică diferite
opere a mai multor titulari de drepturi, care urmează a fi stabiliți după numele
titularilor de drepturi, înregistrările video din 22 septembrie 2021 fiind
efectuate între orele 16:25-18:30, cu telefonul mobil model „Xiaomi MI 9
Lite”, fiind ulterior stocate pe un dispozitiv de memorie. Înregistrările foto și
video cu sunet au fost stocate pe două discuri DVD-R, anexate la actele de
constatare împreună cu înscrisurile (bonuri de plată). Urmare a examinării
înregistrărilor video cu sunete anexate la actul de constatare a faptelor și
stărilor de fapt nr.100A-19/2021 din 28 septembrie 2021, înregistrat în
Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și stărilor de fapt cu
nr.SRV3211005000324- AU148 din 05 octombrie 2021, s-a stabilit că în
4
incinta cafenelei „Don Cezar” din mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân 20/1,
au fost valorificate următoarele 15 opere muzicale: Private Love (DJ Junior
Cnytfk & Dirty Vick Re...)-Delyno; Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David
Deejay; Faly (Original Mix)-Reworksean; Hold You (Original Mix)-Mahmut
Orhan & Meliksah Beken; Childhood-Teemid; On My WayAlan Walker,
Sabrina Carpenter & Farruko; Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello;
Shake It Off - Taylor Swift; Don’t Wanna Know - Maroon 5; Love
YourselfJustin Bieber; Cheaop Thrills-Sia; One More Night-Maroon 5;
Perfect-Ed Sheeran; Don’t Let Me Down-The Chainsmokers Feat. Daya;
Shape Of You-Ed Sheeran. Urmare examinării înregistrărilor video cu sunete
anexate la actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A/01-19/2021
din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de
constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000421-ACT49 din
05 octombrie 2021, s-a stabilit că în incinta cafenelei „Don Cezar” din mun.
Chișinău, str. Independenței nr.21/1, au fost valorificate următoarele 28 de
opere muzicale: Now That l’ve Found You (Sax...)-Low Deep T feat. Lora M;
Lessons In Love (Afro House...)-Low Deet T; House Music (Robosonic
Remix)-Eddie Amador; Big Love-Low Deep T; Dep Dep Dep (Remix)-Lowe
Deep T; Love Is The Only Gold (Main Mix)-Low Deep T; Sthlm Sunset-
Ehrling; Stay ForeverYohanna Seifu; All I Need-Ehrilng; Palm Trees-Ehrling;
Adventure-Ehrling; No Worries-Ehrling; Tease-Ehrling; I Feel Good-Ehrling;
Clouds-Ashutosh; Chasing Palm Trees Ehrling; Breeze-Ehrling; Feeling Ynu-
Matt Dave; You and Me-Ehrling; Mood Ehrling; Champagne Ocean Ehrling;
Happy Hours-Goovex; Sommar-Elie; Spirit-Vibes 21; Lounge-Ehrling; This
Is My Passion-Ehrling; Tsop (The Sound Of Philadelphia)- MFSB; T.S.O.P.
(DjDiscoCat Unofficial Remix (MFS...).
Astfel, în incinta cafenelelor „Don Cezar”, administrate de pârâtă,
executorul judecătoresc Cațer Victor a constatat conform art.25 din Codul de
executare, valorificarea în total a 43 opere muzicale de diferit gen.
Au indicat că pentru serviciul de constatare a faptelor și stărilor de fapt
(în ambele localuri) I.P. „CLAD” a achitat remunerația executorului (onorariu)
în mărime de 5000,00 de lei (contract nr.100A-19/2021 din 20 septembrie
2021, ordin de plată nr.52 din 20 octombrie 2021), respectiv reclamanții
solicită a încasa de la pârât aceste cheltuieli.
Au menționat că potrivit legislației procedurile judiciare în privința
încălcării dreptului de autor și conexe sau a altor drepturi protejate de lege pot
fi inițiate de titularii de drepturi sau de autoritățile abilitate cu protecția
drepturilor acestora și de OGC a dreptului de autor și conexe (art.55 alin.(2)
din Legea nr.139/2010). Titulari ai drepturilor de autor și conexe pentru fiecare
operă muzicală sunt: autorul de text; compozitorul; editura muzicală;
interpretul; producătorul de fonograme. Astfel, în listele operelor valorificate
de pârâtă, anexate, reclamanții au estimat că prejudiciul adus titularilor
drepturilor de autor (autor text, compozitor, editură muzicală) constituie 10
000 lei și pentru titularii drepturilor conexe (interpret, producătorul de
fonograme) constituie 10 000,00 de lei.
5
Astfel, prejudiciul total adus titularilor pentru o piesă valorificată ilegal
de pârâtă la caz constituie 20 000,00 de lei.
Reclamanții au mai invocat și aplicabilitatea art. 49, art.63 din Legea
130/2010 și au menționat că executorul a constatat documentarea pieselor doar
o singură zi, la 22 septembrie 2021, în intervalul orelor 13:30-14:45 (cafenea
„Don Cezar” din or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1) și în intervalul
orelor 16:25-18:30 (cafenea „Don Cezar” din or. Chișinău, str. Independenței
nr.21/1), însă pârâta a valorificat ilegal opere muzicale toată ziua și le
valorifică ilegal în continuare zilnic, deoarece la acel moment nu deținea
licența corespunzătoare, prejudiciind în continuu drepturile titularilor,
respectiv a încălcat mult mai multe drepturi a titularilor, iar reclamanții au
solicitat repararea prejudiciul doar pentru titularii identificați în urma
documentării de executorul judecătoresc.
Drept urmare, prin cerere reclamanții au solicitat constatarea încălcării
drepturilor de autor și conexe prin valorificare ilegală de către pârâta S.R.L.
,,Cezar Grup” a următoarelor 43 de piese muzicale (Private Love (DJ Junior
Cnytfk & Dirty Vick Re...)-Delyno, Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David
Deejay, Faly (Original Mix) - Reworksean; Hold You (Original Mix)-Mahmut
Orhan & Meliksah Beken, Childhood-TEEMID; On My Way-Alan Walker,
Sabrina Carpenter & Farruko, Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello;
Shake It Off-Taylor Swift; Don't Wanna Know Maroon 5, Love Yourself-
Justin Bieber; Cheaop Thrills Sia; One More Hight Maroon 5, Perfect-Ed
Sheeran; Don't Let Me Down-The Chainsmokers Feat. Daya; Shape Of You-
Ed Sheeran; Now That I’ve Found You (Sax...)-Low Deep Tfeat. Lora M;
Lessons In Love (Afro House...)-Low Deet T; House Music (Robosonic
Remix)-Eddie Amador; Big Love-Low Deep T; Dep Dep Dep (Remix)-Lowe
Deep T; Love Is The Only Gold (Main Mix)-Low Deep T; Sthlm Sunset-
Ehrling; Stay Forever-Yohanna Seifiu; All I Need-Ehrilng; Palm Trees-
Ehrling; Adventure Ehrling; No Worries-Ehrling; Tease Ehrling; I Feel Good
Ehrling; Clouds-Ashutosh; Chasing Palm Trees-Ehrling; BreezeEhrling;
Feeling You-Matt Dave; You and Me-Ehrling; Mood Ehrling; Champagne
Ocean-Ehrling; Happy Hours-Goovex; Sommar-Elie; Spirit-Vibes 21,
LoungeEhrling; This Is My Passion-Ehrling; Tsop (The Sound Of
Philadelphia)-MFSB; T.S.O.P. (DjDiscoCat Unofficial Remix (MFS...),
încasarea din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul I.P. „CLAD”, în
numele și pentru titularii de drepturi reprezentați de А.О. „AN Copyright”
(organizație de gestiune colectivă) a despăgubirii pentru violarea drepturilor
de autor și conexe în sumă totală de 860 000,00 de lei, precum și încasarea de
la S.R.L. ,,Cezar Grup”, în beneficiul reclamanților a cheltuielilor de judecată
în mărime de 5000,00 de lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 18 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, acțiunea înaintată de I.P. ,,CLAD” și A.O. ,,Asociația Națională
”Copyright”, s-a respinsă ca neîntemeiată (f.d.103, 108/116, vol.I).
6
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 24 ianuarie 2023, I.P. ,,Centru de Licențiere și Administrare a
Drepturilor” și A.O. Asociația Națională Copyright” au declarat apel nemotivat
(f.d.107-107/verso, Vol.I), iar la 28 aprilie 2025 au depus motivarea apelului
împotriva hotărârii primei instanțe, astfel, în baza motivelor de fapt și de drept
au solicitat casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii
(f.d.127/135, Vol.I).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea de apel declarată de IP ,,Centru de Licențiere și Administrare a
Drepturilor” și de A.O. Asociația Națională Copyright”. S-a casat hotărârea
din 18 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și se pronunță o
nouă hotărâre prin care: cererea de chemare în judecată înaintată de I.P.
,,CLAD” și A.O. Asociația Națională Copyright” împotriva S.R.L. ,,Cezar
Grup” privind constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe, încasarea
despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe, cheltuielilor de
judecată, cheltuielilor de executare, s-a admis parțial. S-a constatat încălcarea
drepturilor de autor și conexe prin valorificare ilegală de către S.R.L. ,,Cezar
Grup” a următoarelor 43 de piese muzicale (Private Love (DJ Junior Cnytfk &
Dirty Vick Re...)-Delyno, Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David Deejay,
Faly (Original Mix) – Reworksean, Hold You (Original Mix)-Mahmut Orhan
& Meliksah Beken, Childhood-TEEMID, On My Way-Alan Walker, Sabrina
Carpenter & Farruko, Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello, Shake It
Off-Taylor Swift; Don't Wanna Know Maroon 5, Love Yourself-Justin Bieber,
Cheaop Thrills Sia, One More Hight Maroon 5, Perfect-Ed Sheeran, Don' t Let
Me Down-The Chainsmokers Feat Daya, Shape Of You-Ed Sheeran, Now
That I’ve Found You (Sax...)-Low Deep Tfeat. Lora M, Lessons In Love (Afro
House...)-Low Deet T, House Music (Robosonic Remix)-Eddie Amador, Big
Love-Low Deep T, Dep Dep Dep (Remix)-Lowe Deep T, Love Is The Only
Gold (Main Mix)-Low Deep T, Sthlm Sunset-Ehrling, Stay Forever-Yohanna
Seifiu, All I Need-Ehrilng, Palm Trees-Ehrling, Adventure Ehrling, No
Worries-Ehrling, Tease Ehrling, I Feel Good Ehrling, Clouds-Ashutosh,
Chasing Palm Trees-Ehrling, Breeze Ehrling, Feeling You-Matt Dave, You
and Me-Ehrling, Mood Ehrling, Champagne Ocean-Ehrling, Happy Hours-
Goovex, Sommar-Elie, Spirit-Vibes 21, LoungeEhrling, This Is My Passion-
Ehrling, Tsop (The Sound Of Philadelphia)-MFSB, T.S.O.P. (DjDiscoCat
Unofficial Remix (MFS...). S-a încasat din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în
beneficiul I.P. ,,CLAD” în numele și pentru titularii de drepturi reprezentați de
către A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” despăgubirea pentru violarea
drepturilor de autor în sumă de 43 000,00 de lei, despăgubirea pentru violarea
drepturilor conexe în mărime de 21 500,00 de lei, cheltuielile de executare în
sumă de 5000,00 de lei, în rest pretențiile s-au respins. S-a încasat din contul
S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul statului proporțional pretențiilor admise din
acțiune taxa de stat pentru instanța de fond în sumă de 1935,00 de lei și pentru
instanța de apel în sumă de 1451,25 de lei (f.d. 170/171; 172/188, vol.I).
7
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 16 februarie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.19, Vol.II),
S.R.L. ,,Cezar Grup”, reprezentată de administratorul Iurie Roșca, a declarat
recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu pronunțarea
unei noi decizii prin care să fie menținută hotărârea primei instanței, sau
remiterea cauzei la rejudecare, în cazul imposibilității admiterii solicitări
enunțate în pct.2 (f.d.2/14, vol.II).
La 16 februarie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.37, vol.II),
S.R.L. ,,Cezar Grup”, reprezentată de avocata Cristina Doga, a declarat recurs
împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii
primei instanțe și /sau de a restitui cauza instanței de apel la rejudecare, în
vederea respectării dreptului garantat al părților la un proces echitabil
(f.d.22/35, vol.II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat
în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art. XI alin.
(3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă
de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în
baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din sensul normei de
drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat pentru principiul aplicării
imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția temeiurilor în baza
cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la
data intrării în vigoare a prezentei legi. Odată ce recursul a fost depus după
data intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, va fi examinat în baza
temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului
Art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este depus
cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434.”
Art. 434 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 436 alin. (2), (2), (3) din Codul de procedură civilă, prevede că:
(1) Recursul se depune de persoanele menționate în art. 430, cu respectarea condițiilor
prevăzute de art. 437.
(2) Recurentul depune recursul la Curtea Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii câți
participanți la proces sunt, plătind taxă de stat și/sau taxă de timbru în cazurile prevăzute de
lege.
8
(3) Cererea de recurs cu toate documentele anexate se poate depune în format electronic
prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, cu semnătură electronică
avansată calificată.
Art. 110 din Codul de procedură civilă, enunță că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 111 alin. (1), (2) (3) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
(4) Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi
se include în termen.”
Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stabilește că:
„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora
24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele
bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație
înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în
termen.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă, reglementează că:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art.100 alin. (1) –(11) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată
sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,
precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în
alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
9
Art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că:
,,Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea
dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stabilește că:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
Art.14 alin. (2) din Codul civil, reglementează că:
„(2) Nicio persoană nu poate obține un avantaj din comportamentul său ilicit sau de rea-
credință.”
Art. 22 alin. (1) – (3), (4) lit. c) și alin.(5) din Codul civil, prevede că:
„(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un
scop juridic.
(2) Notificarea poate fi făcută prin orice mijloace adecvate circumstanțelor dacă legea
sau actul juridic nu impune o anumită cerință de formă.
(3) Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția
cazului în care aceasta prevede un efect întârziat.
(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:
c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de
comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar;
(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre
cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.”
Art. 440 din Codul de procedură civilă, reglementează că:
,,(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de
Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în
ședință publică la 24 octombrie 2023 (f.d. 170/171, vol.I).
Copia deciziei integrale din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, a fost expediată în adresa reprezentanților participanților la proces,
prin intermediul poștei electronice la data de 18 decembrie 2023, fapt
confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.
189, vol.I)
10
Distinct se reține că, decizia integrală din 24 octombrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor:
www.instante.justice.md, la data de 18 decembrie 2023.
Din interpretarea corectă a prevederilor art. 434 alin. (1) și (2) din Codul
de procedură civilă (a se vedea pct. 38), Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către titularul său nu
poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor
termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este
posibilă.
Normele procedurale referitoare la termenele pentru căile de atac sunt,
fără îndoială, menite să asigure buna administrare a justiției și respectarea, în
special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate trebuie să se
aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (cauzele Nicolae Popa versus România,
09 decembrie 2014, parag. 16, Tence versus Slovenia, 31 mai 2016, parag.31).
Mai mult, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a statuat că, în cazul în
care termenul pentru o cale de atac ordinară este prelungit după o perioadă
considerabilă de timp, o astfel de decizie poate încălca principiul securității
juridice (cauzele Ponomaryov versus Ucraina, 03 aprilie 2008, parag. 41,
Ustimenko versus Ucraina, 20 octombrie 2015, parag. 47).
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție examinând
chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarat de către
administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina
Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup”, constată că recursul
urmează a fi declarate inadmisibile din considerentele ce urmează.
Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
cererea de apel declarată de IP ”Centru de Licențiere și Administrare a
Drepturilor” și de A.O. Asociația Națională Copyright”. S-a casat hotărârea
din 18 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și se pronunță o
nouă hotărâre prin care: cererea de chemare în judecată înaintată de I.P.
,,CLAD” și A.O. Asociația Națională Copyright” împotriva S.R.L. ”Cezar
Grup” privind constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe, încasarea
despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe, cheltuielilor de
judecată, cheltuielilor de executare, s-a admis parțial. S-a constatat încălcarea
drepturilor de autor și conexe prin valorificare ilegală de către S.R.L. ,,Cezar
Grup” a următoarelor 43 de piese muzicale (Private Love (DJ Junior Cnytfk &
Dirty Vick Re...)-Delyno, Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David Deejay,
Faly (Original Mix) – Reworksean, Hold You (Original Mix)-Mahmut Orhan
& Meliksah Beken, Childhood-TEEMID, On My Way-Alan Walker, Sabrina
Carpenter & Farruko, Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello, Shake It
Off-Taylor Swift; Don't Wanna Know Maroon 5, Love Yourself-Justin Bieber,
Cheaop Thrills Sia, One More Hight Maroon 5, Perfect-Ed Sheeran, Don' t Let
Me Down-The Chainsmokers Feat Daya, Shape Of You-Ed Sheeran, Now
That I’ve Found You (Sax...)-Low Deep Tfeat. Lora M, Lessons In Love (Afro
11
House...)-Low Deet T, House Music (Robosonic Remix)-Eddie Amador, Big
Love-Low Deep T, Dep Dep Dep (Remix)-Lowe Deep T, Love Is The Only
Gold (Main Mix)-Low Deep T, Sthlm Sunset-Ehrling, Stay Forever-Yohanna
Seifiu, All I Need-Ehrilng, Palm Trees-Ehrling, Adventure Ehrling, No
Worries-Ehrling, Tease Ehrling, I Feel Good Ehrling, Clouds-Ashutosh,
Chasing Palm Trees-Ehrling, Breeze Ehrling, Feeling You-Matt Dave, You
and Me-Ehrling, Mood Ehrling, Champagne Ocean-Ehrling, Happy Hours-
Goovex, Sommar-Elie, Spirit-Vibes 21, LoungeEhrling, This Is My Passion-
Ehrling, Tsop (The Sound Of Philadelphia)-MFSB, T.S.O.P. (DjDiscoCat
Unofficial Remix (MFS...). S-a încasat din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în
beneficiul I.P. ,,CLAD” în numele și pentru titularii de drepturi reprezentați de
către A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” despăgubirea pentru violarea
drepturilor de autor în sumă de 43 000,00 de lei, despăgubirea pentru violarea
drepturilor conexe în mărime de 21 500,00 de lei, cheltuielile de executare în
sumă de 5000,00 de lei, în rest pretențiile s-au respins. S-a încasat din contul
S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul statului proporțional pretențiilor admise din
acțiune taxa de stat pentru instanța de fond în sumă de 1935,00 de lei și pentru
instanța de apel în sumă de 1451,25 de lei (f.d. 170/171; 172/188, vol.I).
Potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului
judecătoresc din 18 decembrie 2023, ora 15:46, instanța de apel a remis la
adresa S.R.L. ,, Cezar Grup” de e-mail: office.sid@mail.ru și la adresa de e-
mail a reprezentantului S.R.L. ,, Cezar Grup”, Madan Andrei (în vaza procuri,
f.d.741, vol.I) andrei.madan95@mail.ru, copia deciziei integrale din 24
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 189, vol.I).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, adresa
electronică a SRL ,, Cezar Grup” și a reprezentantului S.R.L. ,, Cezar Grup”,
Madan Andrei sunt adrese electronice ale administratorului și reprezentantului
acesteia, prin intermediul cărora au expediat corespondența în adresa
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și anume cererea de amânare a examinări
cauzei din data de 28 septembrie 2022 (f.d.92, vol.I), iar în adresa Curții de
Apel Centru referința din data de 03 octombrie 2023 (f.d.140, vol.I), fapt ce
prezumă autenticitatea acestora și disponibilitatea de a fi utilizate pentru
corespondență, reieșind din prevederile art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de
procedură civilă (a se vedea pct. 44).
Prin prisma prevederilor art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de procedură
civilă (a se vedea pct.44) coroborat cu art. 389 alin. (4) din Codul de procedură
civilă (a se vedea pct. 45), rezultă că comunicarea eficientă a hotărârii
judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure transmiterea
textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe pagina web a
instanței judecătorești.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai reține că, la 18
decembrie 2023, decizia integrală din 24 octombrie 2023 a fost publicată și pe
pagina web a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind expusă public, a devenit
opozabilă atât părților, participanților la proces, cât și publicului larg.
12
În continuare, pornind de la prevederile art. 110 din Codul de procedură
civilă (se vedea pct. 40) și art.113 din Codul de procedură civilă (a se vedea
pct.43), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind
o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a
securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu
poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu
respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor
termen, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este
posibilă
Având în vedere cele menționate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată că termenul de două luni de declarare a recursului
a început să curgă la data de 19 decembrie 2023, ziua imediat următoare
expedierii actului judecătoresc în adresa părților la proces prin intermediul
poștei electronice, necătând la faptul că data publicării deciziei instanței de
apel pe portalul unic al instanței a fost la data de 11 iulie 2023, termenul limită
fiind data de 19 februarie 2024 (zi de luni), inclusiv.
La caz, administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata
Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup” în data de 16
februarie 2024, a expediat prin intermediul poștei terestre (f.d.19, f.d.37,
vol.II), la adresa Curții de Apel Chișinău recursul motivat, iar la 20 februarie
2023 au fost înregistrate cu nr. S-1208 și cu nr.S-1211. Prin scrisorile de
însoțire din 21 februarie 2024, cu nr. 323 și nr.324, Curtea de Apel Chișinău a
expediat în adresa Curții Supreme de Justiție recursurile, care a fost înregistrat
de Secția documentare procesuală a cauzelor civile la 23 februarie 2024 cu nr.
606 și nr.607. (f.d. 1; 21, vol.II).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că art. 436
alin. (2) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului,
prevede expres că recurentul urmează să depună recursul nemijlocit la Curtea
Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii câți participanți la proces sunt,
plătind taxă de stat în cazurile prevăzute de lege.
Cu toate acestea, administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca cît
și avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup” au
expediat recursurile prin intermediul poștei terestre la Curtea de Apel Chișinău
la 16 februarie 2024, fiind înregistrate la Curtea Supreme de Justiție abia la 23
februarie 2023, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de
procedură civilă.
Având în vedere probele din dosar, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție subliniază că instanța de apel a comunicat în mod eficient
decizia contestată, iar partea recurentă urma să depună diligența de a respecta
termenul de declarare a recursului, la instanța competentă, ceea ce la caz nu s-
a respectat, astfel că recursul declarat după expirarea termenului de două luni
se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art.
434 din Codul de procedură civilă.
13
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul
de procedură civilă (a se vedea pct. 46, 47) participanții în proces, având
cunoștință de dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de instanțele
judecătorești, urmează să se conformeze acestora și să facă uz de drepturile lor
procedurale cu diligență.
Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
accentuează că potrivit legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează
atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces,
cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile
legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din
drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de
a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în
drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute
de lege.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că,
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat
că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea
drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania din 11
septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.
Prin urmare, cererile de recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023
a Curții de Apel Chișinău, depuse de către administratorul S.R.L. „Cezar-
Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga, care acționează în interesele
S.R.L. „Cezar-Grup, la 23 februarie 2023, nu se încadrează în termenul de 2
luni prevăzut de lege, care este un termen de decădere și nu poate fi restabilit,
ceea ce constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de
procedură civilă (a se vedea pct.37), de a considera recursul inadmisibil,
deoarece nedepunerea recursului la instanța indicată expres în lege,
echivalează cu nedepunerea acestuia.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că o astfel de
soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene a
Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului
pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a
expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar leza, în acest
mod, principiul securității raporturilor juridice.
În susținerea opiniei enunțate, se reține și hotărârea Curții Europene a
Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008, unde
se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea unei
hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi
extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de
redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi
ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive
neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul
14
securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de
atac.
La fel, este relevantă practica Curții Europene (cauza Bacev vs. fosta
Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs
Spania), în care a fost reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție
ce guvernează accesul la justiție.
Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că
recursurile împotriva deciziei instanței de apel au fost depuse în afara
termenului legal, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge
la concluzia de a declara inadmisibile recursurile depuse de către
administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina
Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup”.
În conformitate cu art. 433 lit. b), în vigoare la data declarării recursului
și art. 270, art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibile recursurile declarate de administratorul Societății cu
Răspundere Limitată „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga,
care acționează în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Cezar-Grup”,
împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
15