2rac-37/24 — cu privire la constatrea încălcării drepturilor de autor si conexe

La 02 decembrie 2021, Instituția Privată ,,Centru de Licențiere și Administrare a Drepturilor (în continuare I.P. ,,CLAD”) și A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. ,,Cezar Grup” privind constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe, încasarea despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe, încasarea cheltuielilor de judecată, precum și a cheltuielilor de executare.

În motivarea acțiunii reclamantele au indicat că deși potrivit legislației nu este obligatorie respectarea procedurii prealabile pentru soluționarea prezentului litigiu în judecată, totuși pârâta a fost informată despre necesitatea încheierii contractului de licență, somat privind încălcarea drepturilor de autor/conexe în cazul valorificării ilegale a operelor protejate, fapt confirmat prin cererea prealabilă nr.355 din 29 octombrie 2020, recepționată de pârâtă la 20 noiembrie 2020, fiind somată și verbal de mai multe ori, inclusiv la telefon.

Au menționat că s-au adresat în judecată cu prezenta acțiune urmare a ignorării de pârâtă a cerințelor reclamanților privind încheierea contractului de licență pentru valorificarea operelor protejate de dreptul de autor/conexe.

Au relevat că A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” este înregistrată de Ministerul Justiției al RM, la 21 septembrie 2004, în calitate de organizație de gestiune colectivă (OGC) avizată conform legislației de AGEPI prin decizia nr.3/1566 din 20 septembrie 2013 (Monitorul Oficial nr.216-220/04.10.2013) și activează legal, fiind în drept să gestioneze toate drepturile cărora i-au fost încredințate în gestiune prin contracte directe, contracte de reprezentare, de sine stătător sau în comun, în bază de acord.

Având în vedere că prin decizia AGEPI sus citată au fost avizate mai multe OGC în limita drepturilor membrilor săi, a apărut necesitatea de a asigura utilizatorii (care au obligația să achite remunerația pentru valorificarea drepturilor de autor și drepturilor conexe) ca activitatea lor să nu fie periclitată de solicitările de încheiere a contractelor și achitare a remunerației din partea mai multor OGC concomitent, în proporția determinată de repertoriul valorificat.

În acest sens, OGC avizate A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” și А.О. „ORDA” (pe atunci Asociația Obștească „Oficiul Republican al Drepturilor de Autor”) au mers în întâmpinarea solicitărilor din partea 1 utilizatorilor și a recomandărilor AGEPI, bazându-se pe prerogativa din decizia nr.3/1566 de a gestiona drepturile de sine stătător sau în comun, în bază de acord și au creat I.P. „CLAD” pentru a facilita începând cu anul 2015 modul de colectare a remunerației într-o singură sursă pentru valorificarea drepturilor de autor și conexe, astfel încât utilizatorii să achite remunerația în baza licențelor comune eliberate de către OGC avizate prin intermediul I.P. „CLAD” în numele și pentru toți titularii de drepturi, indiferent de modul de valorificare și cota de reprezentare.

În anul 2019, A.O. „ORDA” a fost reorganizată, iar conform deciziei Agenției Servicii Publice (ASP) nr.80 din 14 august 2019, a fuzionat prin absorbție cu A.O. „Asociația Națională ”Copyright”, care este succesor de drepturi și obligații.

Au mai indicat că I.P. „CLAD” este o instituție privată neguvernamentală, fondată prin libera manifestare a voinței fondatorului A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright”, inclusiv pentru optimizarea cheltuielilor și este reprezentant al acestei asociații în limitele stabilite.

Au relevat că scopul constituirii I.P. „CLAD” este de a realiza atribuțiile sale statutare în numele fondatorului A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” și după caz în numele OGC avizate de AGEPI cu care încheie contracte de reprezentare.

La 19 decembrie 2019, I.P. ,,ASP” a înregistrat Statutul I.P. „CLAD” în redacție nouă, în baza căruia instituția realizează următoarele atribuții: autorizarea sau interzicerea valorificării obiectelor dreptului de autor și conexe din repertoriul fondatorului prin încheierea contractelor de licență cu utilizatorii (pct.3.1.1 Statut), acumularea de la utilizatorii dreptului de autor și conexe a remunerației destinate fondatorului și altor organizații de gestiune colectivă (pct.3.1.2), încheierea contractelor de licență cu utilizatorii (pct.3.2.2), negocierea cu utilizatorii a cuantumului remunerației pentru valorificare (pct.3.2.3), acumularea de la utilizatori a remunerației destinate fondatorului (pct.3.2.4), reprezentarea fondatorului și a altor OGC cu care are contract de reprezentare în judecată și în alte proceduri (pct.3.2.6).

Au menționat că potrivit legislației organizațiile de gestiune colectivă avizate pot elibera licențe extinse (pentru dreptul de interpretare și comunicare publică, punere la dispoziția publicului în regim interactiv etc.) care includ și drepturile titularilor care nu au calitatea de membru al respectivelor organizații și nici nu le-au încredințat spre gestiune colectivă extinsă (art.48 alin.(11)–(12) din Legea nr.139/2010). A.O. Asociația Națională ”Copyright”, în baza deciziei AGEPI nr.29/2106 din 23 octombrie 2019, publicată în MO nr.326- 327 din 02 noiembrie 2019, a fost desemnată să gestioneze pentru perioada 01 ianuarie 2020–31 decembrie 2021, drepturile ce cad sub incidența licenței extinse.

Astfel, fiind avizată cu drept de gestiune colectivă extinsă, A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” a fost împuternicită de AGEPI să reprezinte nu doar interesele membrilor A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright”, dar și a 2 tuturor autorilor/interpreților autohtoni și de peste hotarele Republicii Moldova care nu sunt membri la nici o organizație de gestiune colectivă (OGC) în Republica Moldova.

Au notat că potrivit legislației, valorificarea operelor protejate de drepturile de autor și conexe se admite doar în baza contractului cu autorul sau cu alt titular al drepturilor de autor și conexe, cu excepțiile prevăzute de lege (pct.4 din Hotărârea Guvernului nr.641). Prin urmare, utilizatorii de opere sunt obligați să asigure respectarea drepturilor de autor și conexe, să dețină licența eliberată de OGC și să achite remunerația pentru orice mod de valorificare a operelor OGC care activează legal, avizate corespunzător de AGEPI.

Au precizat că potrivit legislației orice valorificare a obiectelor dreptului de autor și conexe se consideră nelegitimă dacă are loc cu încălcarea acestor drepturi (art.54 din Legea nr.139/2010), respectiv orice acțiune ce ține de utilizarea sub orice formă și mod a obiectelor protejate de drepturile de autor și conexe urmează să fie legitimă și să nu încalce drepturile autorilor sau ale altor titulari.

Totodată, reclamanții au invocat în speță aplicabilitatea art. art.11, 50 din Legea nr.139/2010 și au indicat că în baza contractelor încheiate cu privire la transmiterea drepturilor patrimoniale pentru gestiune pe principii colective și în baza contractelor de reprezentare reciprocă cu alte OGC a drepturilor de autor/conexe naționale și internaționale, la moment A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” reprezintă mii de autori/interpreți, repertoriul cărora se estimează la zeci de mii de opere.

Urmare celor enunțate reclamanții au reținut că pentru valorificarea drepturilor de autor și conexe orice utilizator, în speță pârâta are obligația să dețină licența de la A.O. ,,Asociația Națională ,,Copyright” în calitate de OGC avizată pentru gestiunea drepturilor de autor și conexe, inclusiv pentru gestiunea colectivă extinsă.

Totodată, au susținut că pârâta este în drept de a solicita încheierea contractului direct de la A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” (OGC avizat) sau prin intermediul I.P. „CLAD” ca reprezentant legal.

Au mai indicat că la 29 octombrie 2020 a expediat în adresa pârâtei cererea prealabilă nr.355 prin care s-a invocat obligativitatea încheierii contractului de licență.

Deși cererea prealabilă a fost recepționată la 20 noiembrie 2020, potrivit avizul de recepție nr.DS1212168269AS, inclusiv a fost contactat telefonic și somată cu privire la obligativitatea încheierii contractelor de licență privind valorificarea operelor protejate de dreptul de autor/conexe, însă fără rezultat.

Au susținut că pârâta S.R.L. ,,Cezar Grup” urma să-și asigure legalitatea valorificării operelor protejate de dreptul de autor și conexe în incinta cafenelelor „Don Cezar” din str. Independenței nr.21/1 și bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1, mun. Chișinău, fapt nerealizat de aceasta or în lipsa licenței de la A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” prin I.P. „CLAD”, pârâta, ignorând cerințele 3 legale ale reclamanților valorifică opere protejate de dreptul de autor/conexe, respectiv încalcă intenționat drepturile acestor titulari.

Astfel, în lipsa unui consimțământ exprimat în baza unui contract de autor, așa cum prevede legea, încheiat cu OGC, se constată faptul încălcării de pârâtă a drepturilor autorilor/interpreților reprezentați de A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright”, dar și celorlalți titulari de drepturi care nu au calitatea de membru al A.O. ,,Asociația Națională ,,Copyright”, protejați prin efectul licenței extinse, prin valorificarea ilegală a operelor muzicale de pârâtă.

Reclamanții au mai invocat în speță aplicabilitatea art. art.9, 10, 774- 776, 858 din Codul civil și au relevat că în vederea protejării drepturilor de autor și conexe, la solicitarea reclamanților de a efectua constatări a valorificării operelor muzicale de pârâtă în incinta cafenelei „Don Cezar” din or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1, executorul judecătoresc Cațer Victor, prin actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A19/2021 din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000324-ACT48 din 05 octombrie 2021, a constatat că la 28 septembrie 2021, reprezentantul solicitantului I.P. „CLAD”, Roșca Valeria, a prezentat în cadrul biroului înregistrări foto, video și un înscris (bon fiscal) prin care s-a constatat că la 22 septembrie 2021, între orele 13:30-14:45, în incinta cafenelei „Don Cezar” din or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1, se valorifică diferite opere a mai multor titulari de drepturi care urmează a fi stabiliți după numele titularilor de drepturi – înregistrările foto și video cu sunete fiind efectuate cu telefonul mobil model „Samsung Galaxy A71”, fiind ulterior stocate pe un dispozitiv de memorie.

La fel, la solicitarea reclamanților de a efectua constatări a valorificării operelor muzicale de pârâtă în incinta cafenelelor „Don Cezar” din or. Chișinău, str. Independenței nr.21/1, executorul Cațer Victor, prin actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A/01-19/2021 din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000421-ACT49 din 05 octombrie 2021, a constatat că la 28 septembrie 2021, reprezentantul solicitantului I.P. „CLAD”, Ceban Victor, a prezentat în cadrul biroului înregistrări foto, video și un înscris (bon fiscal) prin care s-a constatat că la 22 septembrie 2021, în incinta cafenelei „Don Cezar” din or. Chișinău, str. Independenței nr.21/1, se valorifică diferite opere a mai multor titulari de drepturi, care urmează a fi stabiliți după numele titularilor de drepturi, înregistrările video din 22 septembrie 2021 fiind efectuate între orele 16:25-18:30, cu telefonul mobil model „Xiaomi MI 9 Lite”, fiind ulterior stocate pe un dispozitiv de memorie. Înregistrările foto și video cu sunet au fost stocate pe două discuri DVD-R, anexate la actele de constatare împreună cu înscrisurile (bonuri de plată). Urmare a examinării înregistrărilor video cu sunete anexate la actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A-19/2021 din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRV3211005000324- AU148 din 05 octombrie 2021, s-a stabilit că în 4 incinta cafenelei „Don Cezar” din mun. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân 20/1, au fost valorificate următoarele 15 opere muzicale: Private Love (DJ Junior Cnytfk & Dirty Vick Re...)-Delyno; Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David Deejay; Faly (Original Mix)-Reworksean; Hold You (Original Mix)-Mahmut Orhan & Meliksah Beken; Childhood-Teemid; On My WayAlan Walker, Sabrina Carpenter & Farruko; Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello; Shake It Off - Taylor Swift; Don’t Wanna Know - Maroon 5; Love YourselfJustin Bieber; Cheaop Thrills-Sia; One More Night-Maroon 5; Perfect-Ed Sheeran; Don’t Let Me Down-The Chainsmokers Feat. Daya; Shape Of You-Ed Sheeran. Urmare examinării înregistrărilor video cu sunete anexate la actul de constatare a faptelor și stărilor de fapt nr.100A/01-19/2021 din 28 septembrie 2021, înregistrat în Registrul de evidență a actelor de constatare a faptelor și stărilor de fapt cu nr.SRVS211005000421-ACT49 din 05 octombrie 2021, s-a stabilit că în incinta cafenelei „Don Cezar” din mun. Chișinău, str. Independenței nr.21/1, au fost valorificate următoarele 28 de opere muzicale: Now That l’ve Found You (Sax...)-Low Deep T feat. Lora M; Lessons In Love (Afro House...)-Low Deet T; House Music (Robosonic Remix)-Eddie Amador; Big Love-Low Deep T; Dep Dep Dep (Remix)-Lowe Deep T; Love Is The Only Gold (Main Mix)-Low Deep T; Sthlm Sunset- Ehrling; Stay ForeverYohanna Seifu; All I Need-Ehrilng; Palm Trees-Ehrling; Adventure-Ehrling; No Worries-Ehrling; Tease-Ehrling; I Feel Good-Ehrling; Clouds-Ashutosh; Chasing Palm Trees Ehrling; Breeze-Ehrling; Feeling Ynu- Matt Dave; You and Me-Ehrling; Mood Ehrling; Champagne Ocean Ehrling; Happy Hours-Goovex; Sommar-Elie; Spirit-Vibes 21; Lounge-Ehrling; This Is My Passion-Ehrling; Tsop (The Sound Of Philadelphia)- MFSB; T.S.O.P. (DjDiscoCat Unofficial Remix (MFS...).

Astfel, în incinta cafenelelor „Don Cezar”, administrate de pârâtă, executorul judecătoresc Cațer Victor a constatat conform art.25 din Codul de executare, valorificarea în total a 43 opere muzicale de diferit gen.

Au indicat că pentru serviciul de constatare a faptelor și stărilor de fapt (în ambele localuri) I.P. „CLAD” a achitat remunerația executorului (onorariu) în mărime de 5000,00 de lei (contract nr.100A-19/2021 din 20 septembrie 2021, ordin de plată nr.52 din 20 octombrie 2021), respectiv reclamanții solicită a încasa de la pârât aceste cheltuieli.

Au menționat că potrivit legislației procedurile judiciare în privința încălcării dreptului de autor și conexe sau a altor drepturi protejate de lege pot fi inițiate de titularii de drepturi sau de autoritățile abilitate cu protecția drepturilor acestora și de OGC a dreptului de autor și conexe (art.55 alin.(2) din Legea nr.139/2010). Titulari ai drepturilor de autor și conexe pentru fiecare operă muzicală sunt: autorul de text; compozitorul; editura muzicală; interpretul; producătorul de fonograme. Astfel, în listele operelor valorificate de pârâtă, anexate, reclamanții au estimat că prejudiciul adus titularilor drepturilor de autor (autor text, compozitor, editură muzicală) constituie 10 000 lei și pentru titularii drepturilor conexe (interpret, producătorul de fonograme) constituie 10 000,00 de lei. 5

Astfel, prejudiciul total adus titularilor pentru o piesă valorificată ilegal de pârâtă la caz constituie 20 000,00 de lei.

Reclamanții au mai invocat și aplicabilitatea art. 49, art.63 din Legea 130/2010 și au menționat că executorul a constatat documentarea pieselor doar o singură zi, la 22 septembrie 2021, în intervalul orelor 13:30-14:45 (cafenea „Don Cezar” din or. Chișinău, bd. Mircea cel Bătrân nr.20/1) și în intervalul orelor 16:25-18:30 (cafenea „Don Cezar” din or. Chișinău, str. Independenței nr.21/1), însă pârâta a valorificat ilegal opere muzicale toată ziua și le valorifică ilegal în continuare zilnic, deoarece la acel moment nu deținea licența corespunzătoare, prejudiciind în continuu drepturile titularilor, respectiv a încălcat mult mai multe drepturi a titularilor, iar reclamanții au solicitat repararea prejudiciul doar pentru titularii identificați în urma documentării de executorul judecătoresc.

Drept urmare, prin cerere reclamanții au solicitat constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe prin valorificare ilegală de către pârâta S.R.L. ,,Cezar Grup” a următoarelor 43 de piese muzicale (Private Love (DJ Junior Cnytfk & Dirty Vick Re...)-Delyno, Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David Deejay, Faly (Original Mix) - Reworksean; Hold You (Original Mix)-Mahmut Orhan & Meliksah Beken, Childhood-TEEMID; On My Way-Alan Walker, Sabrina Carpenter & Farruko, Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello; Shake It Off-Taylor Swift; Don't Wanna Know Maroon 5, Love Yourself- Justin Bieber; Cheaop Thrills Sia; One More Hight Maroon 5, Perfect-Ed Sheeran; Don't Let Me Down-The Chainsmokers Feat. Daya; Shape Of You- Ed Sheeran; Now That I’ve Found You (Sax...)-Low Deep Tfeat. Lora M; Lessons In Love (Afro House...)-Low Deet T; House Music (Robosonic Remix)-Eddie Amador; Big Love-Low Deep T; Dep Dep Dep (Remix)-Lowe Deep T; Love Is The Only Gold (Main Mix)-Low Deep T; Sthlm Sunset- Ehrling; Stay Forever-Yohanna Seifiu; All I Need-Ehrilng; Palm Trees- Ehrling; Adventure Ehrling; No Worries-Ehrling; Tease Ehrling; I Feel Good Ehrling; Clouds-Ashutosh; Chasing Palm Trees-Ehrling; BreezeEhrling; Feeling You-Matt Dave; You and Me-Ehrling; Mood Ehrling; Champagne Ocean-Ehrling; Happy Hours-Goovex; Sommar-Elie; Spirit-Vibes 21, LoungeEhrling; This Is My Passion-Ehrling; Tsop (The Sound Of Philadelphia)-MFSB; T.S.O.P. (DjDiscoCat Unofficial Remix (MFS...), încasarea din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul I.P. „CLAD”, în numele și pentru titularii de drepturi reprezentați de А.О. „AN Copyright” (organizație de gestiune colectivă) a despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe în sumă totală de 860 000,00 de lei, precum și încasarea de la S.R.L. ,,Cezar Grup”, în beneficiul reclamanților a cheltuielilor de judecată în mărime de 5000,00 de lei.

La 16 februarie 2024, prin intermediul poștei terestre (f.d.37, vol.II), S.R.L. ,,Cezar Grup”, reprezentată de avocata Cristina Doga, a declarat recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe și /sau de a restitui cauza instanței de apel la rejudecare, în vederea respectării dreptului garantat al părților la un proces echitabil (f.d.22/35, vol.II).

Art. 433 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, stipulează că: „(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434.”

Art. 434 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

Art. 436 alin. (2), (2), (3) din Codul de procedură civilă, prevede că: (1) Recursul se depune de persoanele menționate în art. 430, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 437. (2) Recurentul depune recursul la Curtea Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii câți participanți la proces sunt, plătind taxă de stat și/sau taxă de timbru în cazurile prevăzute de lege. 8 (3) Cererea de recurs cu toate documentele anexate se poate depune în format electronic prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, cu semnătură electronică avansată calificată.

Art. 110 din Codul de procedură civilă, enunță că: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

Art. 111 alin. (1), (2) (3) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. (4) Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.”

Art. 112 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stabilește că: „(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.”

Art. 113 din Codul de procedură civilă, reglementează că: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”

Art.100 alin. (1) –(11) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.” 9

Art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că: ,,Decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”

Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stabilește că: „(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”

Art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă, prevede că: „(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art.14 alin. (2) din Codul civil, reglementează că: „(2) Nicio persoană nu poate obține un avantaj din comportamentul său ilicit sau de rea- credință.”

Art. 22 alin. (1) – (3), (4) lit. c) și alin.(5) din Codul civil, prevede că: „(1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop juridic. (2) Notificarea poate fi făcută prin orice mijloace adecvate circumstanțelor dacă legea sau actul juridic nu impune o anumită cerință de formă. (3) Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția cazului în care aceasta prevede un efect întârziat. (4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar; (5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.” 35. Art. 440 din Codul de procedură civilă, reglementează că: ,,(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Distinct se reține că, decizia integrală din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor: www.instante.justice.md, la data de 18 decembrie 2023.

Din interpretarea corectă a prevederilor art. 434 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 38), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Normele procedurale referitoare la termenele pentru căile de atac sunt, fără îndoială, menite să asigure buna administrare a justiției și respectarea, în special, a principiului securității juridice. Persoanele vizate trebuie să se aștepte ca aceste reguli să fie aplicate (cauzele Nicolae Popa versus România, 09 decembrie 2014, parag. 16, Tence versus Slovenia, 31 mai 2016, parag.31). Mai mult, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a statuat că, în cazul în care termenul pentru o cale de atac ordinară este prelungit după o perioadă considerabilă de timp, o astfel de decizie poate încălca principiul securității juridice (cauzele Ponomaryov versus Ucraina, 03 aprilie 2008, parag. 41, Ustimenko versus Ucraina, 20 octombrie 2015, parag. 47).

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarat de către administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup”, constată că recursul urmează a fi declarate inadmisibile din considerentele ce urmează.

Prin decizia din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis cererea de apel declarată de IP ”Centru de Licențiere și Administrare a Drepturilor” și de A.O. Asociația Națională Copyright”. S-a casat hotărârea din 18 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și se pronunță o nouă hotărâre prin care: cererea de chemare în judecată înaintată de I.P. ,,CLAD” și A.O. Asociația Națională Copyright” împotriva S.R.L. ”Cezar Grup” privind constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe, încasarea despăgubirii pentru violarea drepturilor de autor și conexe, cheltuielilor de judecată, cheltuielilor de executare, s-a admis parțial. S-a constatat încălcarea drepturilor de autor și conexe prin valorificare ilegală de către S.R.L. ,,Cezar Grup” a următoarelor 43 de piese muzicale (Private Love (DJ Junior Cnytfk & Dirty Vick Re...)-Delyno, Sexy Thing (Bentley Grey Remix)-David Deejay, Faly (Original Mix) – Reworksean, Hold You (Original Mix)-Mahmut Orhan & Meliksah Beken, Childhood-TEEMID, On My Way-Alan Walker, Sabrina Carpenter & Farruko, Senorita-Shawn Mendes & Camila Cabello, Shake It Off-Taylor Swift; Don't Wanna Know Maroon 5, Love Yourself-Justin Bieber, Cheaop Thrills Sia, One More Hight Maroon 5, Perfect-Ed Sheeran, Don' t Let Me Down-The Chainsmokers Feat Daya, Shape Of You-Ed Sheeran, Now That I’ve Found You (Sax...)-Low Deep Tfeat. Lora M, Lessons In Love (Afro 11 House...)-Low Deet T, House Music (Robosonic Remix)-Eddie Amador, Big Love-Low Deep T, Dep Dep Dep (Remix)-Lowe Deep T, Love Is The Only Gold (Main Mix)-Low Deep T, Sthlm Sunset-Ehrling, Stay Forever-Yohanna Seifiu, All I Need-Ehrilng, Palm Trees-Ehrling, Adventure Ehrling, No Worries-Ehrling, Tease Ehrling, I Feel Good Ehrling, Clouds-Ashutosh, Chasing Palm Trees-Ehrling, Breeze Ehrling, Feeling You-Matt Dave, You and Me-Ehrling, Mood Ehrling, Champagne Ocean-Ehrling, Happy Hours- Goovex, Sommar-Elie, Spirit-Vibes 21, LoungeEhrling, This Is My Passion- Ehrling, Tsop (The Sound Of Philadelphia)-MFSB, T.S.O.P. (DjDiscoCat Unofficial Remix (MFS...). S-a încasat din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul I.P. ,,CLAD” în numele și pentru titularii de drepturi reprezentați de către A.O. ,,Asociația Națională ”Copyright” despăgubirea pentru violarea drepturilor de autor în sumă de 43 000,00 de lei, despăgubirea pentru violarea drepturilor conexe în mărime de 21 500,00 de lei, cheltuielile de executare în sumă de 5000,00 de lei, în rest pretențiile s-au respins. S-a încasat din contul S.R.L. ,,Cezar Grup” în beneficiul statului proporțional pretențiilor admise din acțiune taxa de stat pentru instanța de fond în sumă de 1935,00 de lei și pentru instanța de apel în sumă de 1451,25 de lei (f.d. 170/171; 172/188, vol.I).

Potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului judecătoresc din 18 decembrie 2023, ora 15:46, instanța de apel a remis la adresa S.R.L. ,, Cezar Grup” de e-mail: office.sid@mail.ru și la adresa de e- mail a reprezentantului S.R.L. ,, Cezar Grup”, Madan Andrei (în vaza procuri, f.d.741, vol.I) andrei.madan95@mail.ru, copia deciziei integrale din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 189, vol.I).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că, adresa electronică a SRL ,, Cezar Grup” și a reprezentantului S.R.L. ,, Cezar Grup”, Madan Andrei sunt adrese electronice ale administratorului și reprezentantului acesteia, prin intermediul cărora au expediat corespondența în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și anume cererea de amânare a examinări cauzei din data de 28 septembrie 2022 (f.d.92, vol.I), iar în adresa Curții de Apel Centru referința din data de 03 octombrie 2023 (f.d.140, vol.I), fapt ce prezumă autenticitatea acestora și disponibilitatea de a fi utilizate pentru corespondență, reieșind din prevederile art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 44).

Prin prisma prevederilor art. 100 alin. (1) - (11) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.44) coroborat cu art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 45), rezultă că comunicarea eficientă a hotărârii judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe pagina web a instanței judecătorești.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție mai reține că, la 18 decembrie 2023, decizia integrală din 24 octombrie 2023 a fost publicată și pe pagina web a Curții de Apel Chișinău, astfel fiind expusă public, a devenit opozabilă atât părților, participanților la proces, cât și publicului larg. 12

În continuare, pornind de la prevederile art. 110 din Codul de procedură civilă (se vedea pct. 40) și art.113 din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.43), Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă

Având în vedere cele menționate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că termenul de două luni de declarare a recursului a început să curgă la data de 19 decembrie 2023, ziua imediat următoare expedierii actului judecătoresc în adresa părților la proces prin intermediul poștei electronice, necătând la faptul că data publicării deciziei instanței de apel pe portalul unic al instanței a fost la data de 11 iulie 2023, termenul limită fiind data de 19 februarie 2024 (zi de luni), inclusiv.

La caz, administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup” în data de 16 februarie 2024, a expediat prin intermediul poștei terestre (f.d.19, f.d.37, vol.II), la adresa Curții de Apel Chișinău recursul motivat, iar la 20 februarie 2023 au fost înregistrate cu nr. S-1208 și cu nr.S-1211. Prin scrisorile de însoțire din 21 februarie 2024, cu nr. 323 și nr.324, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa Curții Supreme de Justiție recursurile, care a fost înregistrat de Secția documentare procesuală a cauzelor civile la 23 februarie 2024 cu nr. 606 și nr.607. (f.d. 1; 21, vol.II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că art. 436 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, prevede expres că recurentul urmează să depună recursul nemijlocit la Curtea Supremă de Justiție, însoțit de atâtea copii câți participanți la proces sunt, plătind taxă de stat în cazurile prevăzute de lege.

Cu toate acestea, administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca cît și avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup” au expediat recursurile prin intermediul poștei terestre la Curtea de Apel Chișinău la 16 februarie 2024, fiind înregistrate la Curtea Supreme de Justiție abia la 23 februarie 2023, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă.

Având în vedere probele din dosar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța de apel a comunicat în mod eficient decizia contestată, iar partea recurentă urma să depună diligența de a respecta termenul de declarare a recursului, la instanța competentă, ceea ce la caz nu s- a respectat, astfel că recursul declarat după expirarea termenului de două luni se consideră inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 din Codul de procedură civilă. 13

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 46, 47) participanții în proces, având cunoștință de dispozițiile legale și de actele de dispoziție emise de instanțele judecătorești, urmează să se conformeze acestora și să facă uz de drepturile lor procedurale cu diligență.

Tot aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că potrivit legislației în vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania din 11 septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc.

Prin urmare, cererile de recurs împotriva deciziei din 24 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, depuse de către administratorul S.R.L. „Cezar- Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup, la 23 februarie 2023, nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un termen de decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.37), de a considera recursul inadmisibil, deoarece nedepunerea recursului la instanța indicată expres în lege, echivalează cu nedepunerea acestuia.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, se reține și hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 03 aprilie 2008, unde se notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul 14 securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

La fel, este relevantă practica Curții Europene (cauza Bacev vs. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania), în care a fost reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursurile împotriva deciziei instanței de apel au fost depuse în afara termenului legal, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibile recursurile depuse de către administratorul S.R.L. „Cezar-Grup” – Iurie Roșca și de avocata Cristina Doga, care acționează în interesele S.R.L. „Cezar-Grup”.

În conformitate cu art. 433 lit. b), în vigoare la data declarării recursului și art. 270, art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă