2rc-7/25 — constatarea încălcării drepturilor de autor si conexe cu încasarea despăgubirilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încălcării drepturilor de autor si conexe cu încasarea despăgubirilor
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instanţei de apel.
2rc-7/25 — constatarea încălcării drepturilor de autor si conexe cu încasarea despăgubirilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Instituția Privată
„Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, reprezentată de
avocatul Sergiu Cușnir, Asociația Obștească „Asociația Națională
Copyright” și Asociația Obștească „Asociația Națională a Producătorilor de
Fonograme și Interpreți”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Instituția Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”,
Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” și Asociația Obștească
„Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Agrement-Ciocîrlia” cu privire la
constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe cu încasarea
despăgubirilor,
împotriva încheierii din 12 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2rc-7/25
NR. PIGD 2-22078710-01-2rc-20012025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței
de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Jomiru-Niculiță
Curtea de Apel Chișinău, jud. R. Pulbere, A. Cașcaval, D. Dulghieru
09 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de IP „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, reprezentată de avocatul
Sergiu Cușnir, AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația
Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 02 iunie 2022, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația
Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” au depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „Agrement-Ciocîrlia”, solicitând
constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe cu încasarea
prejudiciului în mărime de 2 400 000 de lei, pentru valorificarea ilegală a
operelor muzicale și a cheltuielilor de judecată în mărime de 2 000 de lei
(f. d. 2-11, vol. I).
Prin hotărârea din 27 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de IP „Centrul
de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională
Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
Interpreți”. S-a constatat încălcarea drepturilor de autor și conexe prin
valorificarea ilegală a unor opere de către SRL,,Agrement-Ciocîrlia”. S-a
încasat de la SRL ,,Agrement-Ciocîrlia” în beneficiul Instituției
Private ,,Centrul de Licențiere și Administrare a drepturilor” despăgubirea
pentru încălcarea drepturilor de autor și conexe în sumă de 41 500 de lei. În
rest, în partea neadmisă acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat
de la SRL ,,Agrement-Ciocîrlia” în beneficiul statului taxa de stat în sumă
de 1 345 de lei (f. d. 200, 215-223, vol. I).
Prin încheierea din 01 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
au fost corectate erorile din cuprinsul dispozitivului hotărârii din 27 mai
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pronunțată în cauza civilă
nr.2c-1301/2022 prin: înlocuirea nr. cauzei civile din ,,nr. 2-10842/2023”
în ,,nr.2c-1301/2022”; înlocuirea sintagmei ,,despăgubirea pentru încălcarea
1
drepturilor de autor și conexe în sumă de 41 500 de lei (patruzeci și unu mii
cinci sute lei)” cu sintagma ,,despăgubirea pentru încălcarea drepturilor de
autor și conexe în sumă de 66 000 de lei (șaizeci și șase mii lei)”; înlocuirea
sintagmei ,,taxa de stat în sumă de 1 345 de lei (o mie trei sute patruzeci
și cinci lei)” cu sintagma ,,taxa de stat în sumă de 1 980 de lei (o mie nouă
sute optzeci lei)” (f. d. 201-202, vol. I).
La 26 iunie 2024, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația
Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”, au declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii din 27 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii
instanței de fond. Totodată au anexat dovada de plată a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei și a taxei de stat în mărime de 15 894,25 de lei ( f. d.
210-214, vol. I).
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-
a dat curs cererii de apel depuse de IP „Centrul de Licențiere și Administrare
a Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația
Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” și s-a acordat
apelanților termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri,
pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău
(mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel motivate pe suport de hârtie, cu
atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus câte o copie pentru instanța
de apel. Totodată, s-a explicat apelanților că în caz dacă nu vor lichida
neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și
împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 229-230, vol. I).
Prin încheierea din 12 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apelul depusă de IP „Centrul de Licențiere și
Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO
„Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” împotriva
hotărârii din 27 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 12-
16, vol. II).
La 09 ianuarie 2025, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, reprezentată de avocatul Sergiu Cușnir, AO „Asociația
Națională Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de
2
Fonograme și Interpreți”, au declarat recurs împotriva încheierii din 12
decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea
acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei la etapa intentării
procedurii de apel (f. d. 19-23, vol. II).
În motivarea recursului, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, reprezentată de avocatul Sergiu Cușnir, AO „Asociația
Națională Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de
Fonograme și Interpreți” au indicat că încheierea din 03 octombrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău a fost recepționată de către IP „CLAD” la 02
decembrie 2024 și nu la 29 noiembrie 2024, respectiv apelul motivat depus
la 09 decembrie 2024, este în termen.
8.1. În încheierea contestată este indicat că copia încheierii din 03
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii
de apel a fost expediată pe e-mail cldunic@mail.ru, care nu este adresă
corectă de e-mail al recurentului IP „CLAD”, or adresa de e-mail indicată în
cererea de apel este cladunic@mail.ru, și nu cldunic@mail.ru, așa cum a
indicat eronat instanța de apel în încheierea contestată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
3
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
4
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art.116.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 9 și a depus în termen recursul, or, instanța
de apel a expediat copia încheierii din 12 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, în adresa IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”,
la 24 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, fapt ce se confirmă
prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei (f. d. 18, vol. II),
în adresa AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația Națională a
Producătorilor de Fonograme și Interpreți” a fost expediată la 24 decembrie
2024, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere (f. d. 17), iar cererea
de recurs a fost depusă la 09 ianuarie 2025 (f. d. 19-23, vol. II).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 27 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost
admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de IP „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională
Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
Interpreți”. S-a constatat încălcarea drepturilor de autor și conexe prin
valorificarea ilegală a unor opere de către SRL,,Agrement-Ciocîrlia”. S-a
încasat de la SRL ,,Agrement-Ciocîrlia” în beneficiul Instituției
Private ,,Centrul de Licențiere și Administrare a drepturilor” despăgubirea
pentru încălcarea drepturilor de autor și conexe în sumă de 41 500 de lei. În
rest, în partea neadmisă acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a încasat
5
de la SRL ,,Agrement-Ciocîrlia” în beneficiul statului taxa de stat în sumă
de 1 345 de lei (f. d. 200, 215-223, vol. I).
Prin încheierea din 01 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, au fost corectate erorile din cuprinsul dispozitivului hotărârii din 27
mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pronunțată în cauza civilă
nr.2c-1301/2022 prin: înlocuirea nr. cauzei civile din ,,nr. 2-10842/2023”
în ,,nr.2c-1301/2022”; înlocuirea sintagmei ,,despăgubirea pentru încălcarea
drepturilor de autor și conexe în sumă de 41 500 de lei (patruzeci și unu mii
cinci sute lei)” cu sintagma ,,despăgubirea pentru încălcarea drepturilor de
autor și conexe în sumă de 66 000 de lei (șaizeci și șase mii lei)”; înlocuirea
sintagmei ,,taxa de stat în sumă de 1 345 de lei (o mie trei sute patruzeci
și cinci lei)” cu sintagma ,,taxa de stat în sumă de 1 980 de lei (o mie nouă
sute optzeci lei)” (f. d. 201-202, vol. I).
Ulterior, la 26 iunie 2024, IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația
Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”, au declarat apel
nemotivat împotriva hotărârii din 27 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani. Totodată au anexat dovada de plată a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei și a taxei de stat în mărime de 15 894,25 de lei (
f. d. 210-214, vol. I).
Prin încheierea din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de IP „Centrul de Licențiere și
Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO
„Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” și s-a
acordat apelanților termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei
încheieri, pentru prezentarea prin intermediul cancelariei Curții de Apel
Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel motivate pe suport de
hârtie, cu atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus câte o copie pentru
instanța de apel. Totodată, s-a explicat apelanților că în caz dacă nu vor
lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă
și împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 229-230, vol. I).
La 29 noiembrie 2024, copia încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții
de Apel Chișnău a fost expediată la adresele electronice a IP „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională
Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
6
Interpreți”, indicate ca adrese de contact în antetul cererii de chemare în
judecată (f. d. 2-11, vol. I), în cererea de apel nemotivată (f. d. 210-212, vol.
I) și în cererea de recurs (f. d. 19-23, vol. II) – cladunic@mail.ru,
asociatiacopyright@gmail.com și anpfi.md@gmail.com, circumstanță ce se
atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d.
232, vol. II).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin
extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele
cauzei.
Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a
expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii,
precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare
tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va
cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,
expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau
extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”
conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza
returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că
transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau
ea nu poate primi e-mailuri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că astfel
de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la
adresa electronică a IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”,
AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația Națională a
Producătorilor de Fonograme și Interpreți”, lipsesc.
Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii
din 03 octombrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art.
100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 15 al
prezentei încheieri.
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică
se consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 07 zile acordat de
instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să
7
curgă la data de 30 noiembrie 2024 și, respectiv, a expirat la data de 06
decembrie 2024 (zi de vineri).
Cu toate acestea, în termenul acordat de instanța de apel, IP „Centrul
de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională
Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
Interpreți”, nu au înlăturat neajunsurile cererii de apel și nici nu a solicitat în
conformitate cu art. 115 din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 19 al
prezentei încheieri, prelungirea termenului de procedură.
Actele cauzei atestă că, la 09 decembrie 2024, IP „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională
Copyright” și AO „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
Interpreți” au depus apelul motivat împotriva hotărârii din 27 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 2-10, vol. II).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 14 al prezentei încheieri,
întemeiat a dispus, prin încheierea din 12 decembrie 2024, restituirea
apelului declarat de IP „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”,
AO „Asociația Națională Copyright” și AO „Asociația Națională a
Producătorilor de Fonograme și Interpreți” împotriva hotărârii din 27 mai
2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 12-16, vol. II). Or,
apelanții au prezentat cererea de apel motivată în afara termenului acordat de
instanță, abia la 09 decembrie 2024.
36.Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut argumentul
invocat în cererea de recurs cu referire la faptul că copia încheierii din 03
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată pe e-mail
cldunic@mail.ru, care ar fi o adresă greșită de e-mail al recurentului IP
„CLAD”.
După cum rezultă din materialele cauzei, la 29 noiembrie 2024, copia
încheierii din 03 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată
la adresa de e-mail a IP „Centrul de Licențiere și Administrare a
Drepturilor”, indicată ca adresă de contact în antetul cererii de chemare în
judecată (f. d. 2-11, vol. I), în cererea de apel nemotivată (f. d. 210-212, vol.
I) și în cererea de recurs (f. d. 19-23, vol. II) – cladunic@mail.ru, fapt ce se
8
atestă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului, (f. d.
232, vol. II), dar nu la adresa de e-mail cldunic@mail.ru, după cum se invocă.
Mai mult ca atât, confirmarea expedierii documentului către partea
interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei
electronice, anexat la materialele cauzei, iar mențiuni de eroare tehnică, odată
cu expedierea actului judecătoresc la adresa electronică a IP „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, lipsesc.
Corespunzător, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău
subliniază că faptul neexecutării în termen de către IP „Centrul de Licențiere
și Administrare a Drepturilor”, AO „Asociația Națională Copyright” și AO
„Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți”, a
indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 03 octombrie 2024,
nu poate fi imputat instanței de judecată.
În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele
invocate în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ,
nu constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea
încheierii atacate.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 12
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu
normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite
de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. 1), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Instituția Privată „Centrul de
Licențiere și Administrare a Drepturilor”, reprezentată de avocatul Sergiu
Cușnir, Asociația Obștească „Asociația Națională Copyright” și Asociația
Obștească „Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și
Interpreți”.
Menține încheierea din 12 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
în civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția
Privată „Centrul de Licențiere și Administrare a Drepturilor”, Asociația
9
Obștească „Asociația Națională Copyright” și Asociația Obștească
„Asociația Națională a Producătorilor de Fonograme și Interpreți” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Agrement-Ciocîrlia” cu privire la
constatarea încălcării drepturilor de autor și conexe cu încasarea
despăgubirilor.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
10