2r-255/25 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei pentru consumul energiei termice
- Temei legal
- Recurentilor li s-a cerut sa formuleze un apel intr-un interval nejustificat de scurt si acestia au fost plasati intr-o pozitie procedurala dezavantajata
2r-255/25 — incasarea datoriei pentru consumul energiei termice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului
în cauza civilă
APLP nr. 54/220 COOP împotriva lui Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și
Timur Haciaturov
(încasarea datoriei pentru consumul energiei termice)
împotriva încheierii din 25 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-255/25
NR. PIGD 2-23041324-01-2r-10072025)
Recurenților li s-a cerut să formuleze un apel într-un interval nejustificat de scurt,
și aceștia au fost plasați într-o poziție procedurală dezavantajată.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. C. Roșca)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, A. Panov, O. Cojocaru)
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Garii Haciaturov,
Veaceslav Haciaturov și Timur Haciaturov, reprezentați de avocatul Petru
Răileanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 martie 2023, APLP nr. 54/220 COOP a depus o cerere de chemare în
judecată împotriva lui Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și Timur Haciaturov
privind încasarea datoriei.
Prin Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 aprilie 2024 cererea
de chemare în judecată a fost admisă integral. Deși la materialele dosarului este
prezentată o scrisoare de expediere a hotărârii, care datează cu 2 mai 2024 (f.d. 28),
la dosar nu sunt anexate avizele de recepționare a acesteia de către pârâți.
La 24 mai 2024, Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și Timur Haciaturov,
reprezentați de avocatul Petru Răileanu, au depus o cerere de apel nemotivată
împotriva hotărârii din 19 aprilie 2024 prin care au solicitat repunerea în termen a
apelului, casarea integrală a hotărârii și emiterea unei noi decizii de respingere a
cererii de chemare în judecată, amânarea plății taxei de stat și taxei de timbru până la
prima ședință în instanța de apel.
Prin Încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2024, a fost respinsă cererea
de repunere în termen a apelului și restituit apelul ca fiind depus în afara termenului
legal.
Avocatul Petru Răileanu a depus în interesele lui Garii Haciaturov, Veaceslav
Haciaturov și Timur Haciaturov o cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 25 iulie 2024 prin care a solicitat repunerea recursului în termen, casarea
integrală a acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea cererii
de repunere în termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii din 19 aprilie 2024
și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.
În motivarea recursului a indicat că hotărârea primei instanțe de către recurenți
a fost recepționată la 17 mai 2024, motiv pentru care a rămas termen extrem de scurt
calculat de la recepționarea hotărârii. Astfel impunerea formulării unui apel în termen
de o zi lucrătoare constituie o dificultate obiectivă care justifică o depășire minoră a
1
termenului, fapt ce trebuia apreciat de instanță în spiritul garantării accesului la
justiție.
La fel, recurentul a atras atenția că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost
expediată avocatului la o adresă greșită, raileanu.pentru@gmail.com, în loc de adresa
corectă raileanu.petru@gmail.com.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise
de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. (3) Repunerea în termen de apel se face de către
instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 2763 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă.
(2) Judecătorul poate dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt
ca fiind necesar sau dacă admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în
ședință publică. Judecătorul poate să respingă o astfel de solicitare în cazul în care
consideră că, ținînd cont de împrejurările cauzei, nu sînt necesare dezbateri publice.
Respingerea se dispune printr-o încheiere motivată care poate fi atacată odată cu fondul.”
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„(3) Hotărârea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței
judecătorești și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. (3) La cererea de repunere în termen
se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie
prezentate documentele respective etc.). (4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decât
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a
refuzat să efectueze repunerea în termen.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 25 iulie
2024.
Aceasta a fost expediată participanților la proces la 2 decembrie 2024 (f.d. 47).
Cu toate acestea, în ceea ce privește recurenții și reprezentantul acestora, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că este greșită indicarea adresei
electronice la care a fost expediată încheierea recurată. Astfel, în mot eronat încheierea
contestată a fost expediată la adresa electronică greșită, raileanu.pentru@gmail.com,
în loc de adresa corectă raileanu.petru@gmail.com. În aceste condiții, nu se consideră
că încheierea a fost comunicată recurenților la 2 decembrie 2024.
Cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2024, avocatul Petru
Răileanu, în interesele recurenților a făcut cunoștință la 20 iunie 2025 (f.d. 52). Anume
din această dată începe a curge termenul de recurs împotriva încheierii din 25 iulie
Din aceste considerațiuni, recurenții au depus cererea de recurs împotriva
Încheierii Curții de Apel Chișinău cu respectarea termenului prevăzut la art. 425 din
Codul de procedură civilă.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul declarat împotriva încheierii contestate urmează a fi
admis din următoarele considerațiuni.
Problema centrală care urmează a fi dezlegată de Curtea Supremă de Justiție
vizează momentul la care a făcut cunoștință cu hotărârea atacată și implicațiile asupra
termenului de apel, în contextul examinării cauzei în procedura cererilor cu valoare
redusă.
3
În jurisprudența sa, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a statuat că
dreptul de a avea acces la o instanță nu este absolut și poate fi supus unor limitări care
nu restricționează sau nu reduc accesul persoanei în cauză într-un mod sau într-o
asemenea măsură încât însăși esența dreptului să fie afectată. Principiile aplicării
examinării restricțiilor privind accesul la instanțele superioare au fost rezumate de
curte în cauza Zubac împotriva Croației ([MC], nr. 40160/12, §§ 78-86, 5 aprilie
2018). Astfel, atunci când se pronunță asupra proporționalității unei astfel de restricții,
Curtea acordă o atenție deosebită la trei criterii: (i) previzibilitatea restricției; (ii)
chestiunea cine ar trebui să suporte consecințele negative ale erorilor comise în timpul
procedurii; și (iii) dacă restricțiile în cauză pot fi considerate „formalism excesiv”.
Părțile trebuie să poată să exercite dreptul de a formula un apel din momentul
în care pot lua cunoștință, în mod efectiv, de hotărârile judecătorești. În caz contrar,
instanțele ar putea reduce substanțial termenul de formulare a apelului sau chiar ar
putea face imposibil orice apel prin întârzierea comunicării hotărârilor. Ca mijloc de
comunicare între organul judiciar și părți, comunicarea aduce la cunoștința părților
decizia instanței și motivele acesteia, permițându-le astfel să formuleze apel dacă
consideră oportun (cauza Vachik Karapetyan și alții c. Armeniei, nr. 15736/16, §88,
15 mai 2025).
În speță, hotărârea primei instanțe a fost pronunțată pe 19 aprilie 2024.
Aplicând prevederile art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de apel
s-a împlinit la 19 mai 2024, zi de duminică. Luând în considerațiune prevederile art.
112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, termenul de apel împotriva hotărârii din
19 aprilie 2024 s-a împlinit la 20 aprilie 2024.
Totodată, Completul de judecată ia act că, din textul încheierii din 27 martie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost acceptată spre examinare
cererea de chemare în judecată în procedura cererilor cu valoare redusă, nu a fost
stabilită data ședinței în care urmează a fi pronunțat dispozitivul hotărârii, fiind indicat
doar la general faptul că soluționarea cererii de chemare în judecată va avea loc.
Deși la materialele dosarului nu există o dovadă a recepționării hotărârii din 19
aprilie 2024 de către recurenți, ultimii au indicat atât în cererea de apel împotriva
hotărârii, cât și în cererea de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău faptul
că hotărârea din 19 aprilie 2024 au recepționat-o la 17 mai 2024, zi de vineri (f.d. 37).
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție observă că chiar dacă
recurenții au recepționat hotărârea atacată în interiorul termenul de apel, aceștia au
fost plasați, prin acțiuni neimputabile lor, într-o situație dezavantajoasă, având la
dispoziție un termen nejustificat de scurt de la recepționării hotărârii - 17 mai 2024,
zi de vineri - până la data împlinirii termenului de apel – 20 mai 2024, zi de luni.
4
Astfel, recurenților le-au rămas 2 zile lucrătoare (vineri și luni) pentru a
formula un apel, ceea ce nu oferă condiții efective pentru exercitarea dreptului la apel,
mai ales în situația în care nu au cunoscut despre data pronunțării hotărârii și au apelat
la un avocat pentru a le reprezenta interesele după ce primit hotărârea din 19 aprilie
2024.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că
recurenților li s-a cerut să formuleze un apel într-un interval nejustificat de scurt, și
aceștia au fost plasați într-o poziție procedurală defavorabilă.
Având la dispoziție doar două zile lucrătoare de la data recepționării
dispozitivului hotărârii - 17 mai 2024 - până la expirarea termenului legal de apel - 20
mai 2024 - recurenții nu au putut, fără impedimente obiective, să realizeze în acel
interval toate acțiunile pe care le-au întreprins ulterior, în perioada 21 mai – 24 mai
2024 (să contracteze un avocat (f.d.33-35), să formuleze o cerere de apel (f.d. 30-32),
să fie semnată o procură de reprezentare din partea unui recurent (f.d. 36)).
Prin urmare, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
cererea de recurs depusă de Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și Timur
Haciaturov, reprezentați de avocatul Petru Răileanu ca fiind întemeiată, iar încheierea
Curții de Apel Chișinău din 25 iulie 2024 urmând a fi casată, cu restituirea cauzei la
Curtea de Apel centru pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și Timur
Haciaturov, reprezentați de avocatul Petru Răileanu.
Casează integral încheierea din 25 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău în cauza
civilă în procedura cererilor cu valoare redusă, APLP nr. 54/220 COOP împotriva lui
Garii Haciaturov, Veaceslav Haciaturov și Timur Haciaturov cu privire la încasarea
datoriei pentru consumul energiei termice, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel
Centru, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
5