2rac-262/23 — anularea facturii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea facturii
- Temei legal
- temeiurile de recuzare a judecătorilor, transferul temporar
2rac-262/23 — anularea facturii (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de recurenta Societatea cu
Răspundere Limitată „Candelux-Com” cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-Com” împotriva Întreprinderii cu
Capital Străin „Premier Energy” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient
accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy
Distribution” Societate cu Răspundere Limitată, cu privire la anularea facturii
pentru consumul de energie electrică neevidențiată,
(Dosarul nr. 2rac-262/23
nr. PIGD 2-19158474-01-08112023)
Lipsa temeiurilor de recuzare a judecătorului; invocarea neîntemeiată a prevederilor
art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă; transferul temporar al judecătorilor
la Curtea Supremă de Justiție.
14 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de recurenta Societatea cu
Răspundere Limitată „Candelux-Com” cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 octombrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Candelux-
Com” (în continuare SRL „Candelux-Com”) a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Premier Energy” Societate cu
Răspundere Limitată (în continuare ÎCS „Premier Energy” SRL) cu privire la
anularea facturii pentru consum de energie electrică neevidențiată și TVA seria/nr.
RH6581460 din 06 august 2019, pentru locul de consum din str. Uzinelor, 19/1,
mun. Chișinău.
Prin încheierea protocolară din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru, s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu
Întreprinderea cu Capital Străin „Premier Energy Distribution” Societate cu
Răspundere Limitată (vol. I, f.d. 137-138).
Prin hotărârea din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, corectată prin încheierea din 21 februarie 2022, s-a admis acțiunea depusă
de SRL „Candelux-Com” și s-a anulat factura pentru consumul de energie
electrică neevidențiată și TVA, emisă de ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL,
seria/nr. RH6581460 din 06 august 2019, pentru consumatorul SRL „Candelux-
Com” (vol. I, f.d. 152, 177-186, 187).
Prin decizia din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
apelul declarat de ÎCS „Premier Energy” SRL și cererea de alăturare la apel
depusă de către ÎCS „Premier Energy Distribution”, s-a casat integral hotărârea
din 17 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o
hotărâre nouă, prin care s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de
SRL „Candelux-Com”, ca fiind neîntemeiată (vol. II, f.d. 89, 90-102).
La 08 noiembrie 2023, SRL „Candelux-Com”, reprezentată de avocatul
Nicolae Leșan, a depus prin intermediul poștei electronice cerere de recurs
1
împotriva deciziei din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
casarea deciziei recurate și menținerea hotărârii din 17 decembrie 2021 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (vol. II, f.d. 107, 108-109 recto-verso).
Recursul a fost repartizat în mod automat prin intermediul Programului
Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului-raportor Oxana Parfeni, care
face parte din completul de judecată format din: Stela Procopciuc (președinte),
Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat (judecători).
SRL „Candelux-Com” a înaintat recuzare de recuzare, în temeiul art. 50
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorilor Curții Supreme de
Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat.
În motivarea cererii de recuzare, a indicat că judecătorii Oxana Parfeni
și Gheorghe Stratulat sunt transferați temporar la Curtea Supremă de Justiție.
SRL „Candelux-Com” a considerat că, transferarea unor judecători
temporar la Curtea Supremă de Justiție, precum și participarea acestora la
examinarea prezentei cauze la Curtea Supremă de Justiție, pune în discuție
chestiunea legalității desemnării lor, precum și caracterul de tribunal stabilit de
lege.
În opinia SRL „Candelux-Com”, examinarea prezentei cauze în ordine
de recurs de către judecători transferați temporar atestă existența unor împrejurări
care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora, și constituie temei de
recuzare conform art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 50 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă:
a) la judecarea anterioară a cauzei a participat în calitate de martor, expert, specialist,
interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator;
b) se află în raporturi de rudenie până la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate până
la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părți, cu alți participanți la proces sau cu
reprezentanții acestora;
b1) o rudă a sa până la al patrulea grad inclusiv sau un afin până la al treilea grad
inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiași cauze;
b2) este rudă până la al patrulea grad inclusiv sau afin până la al treilea grad inclusiv
cu un alt membru al completului de judecată;
c) este reprezentantul legal al uneia dintre părți;
d) și-a expus opinia asupra cauzei care se judecă;
2
e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte
împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.”
Art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul,
specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași
temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din
oficiu de către instanță.
(2) Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru
fiecare în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii
cauzei în fond. Cererea de recuzare și cererea de abținere de la judecată pot fi
înaintate mai târziu doar dacă autorul lor a aflat de existența temeiului recuzării sau
abținerii după ce a început judecarea cauzei în fond.”
Art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea
externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme
de Justiție:
„În cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din
cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate
transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu
privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care
corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de
Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile
de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin
în funcțiile deținute înaintea transferului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de recuzare înaintată de către SRL „Candelux-Com”
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat,
Completul de judecată consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la data de
02 mai 2023, prin hotărârea nr. 142/8, întru respectarea prevederilor art. 21
alin. (8) din Legea nr. 65/2023, Consiliului Superior al Magistraturii a dispus
transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023, în
funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, a următorilor judecători:
Aliona Donos, Daguța Sergiu, Ion Malanciuc, Viorica Puica, Oxana, Parfeni,
Boris Talpă, Ghenadie Eremciuc.
Prin hotărârea nr. 506/31 din 02 noiembrie 2023, Plenul Consiliului
Superior al Magistraturii a prelungit termenul de transfer temporar, în funcția de
judecător la Curtea Supremă de Justiție, până la ocuparea a cel puțin a 11 posturi
3
de judecător, pentru judecătorii: Aliona Donos, Sergiu Daguța, Ion Malanciuc,
Viorica Puica, Oxana Parfeni, Boris Talpă și Ghenadie Eremciuc.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
la data de 25februarie 2025, prin hotărârea nr. 83/7, întru respectarea prevederilor
art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65/2023, Consiliului Superior al Magistraturii a
dispus transferul temporar, începând cu 01 aprilie 2025 până la ocuparea a cel
puțin 11 posturi de judecător, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție,
a următorilor judecători: Gheorghe Stratulat și Alexandru Neagu.
Analizând circumstanțele expuse în cererea de recuzare și normele de
drept citate la pct. 11-13, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că argumentele invocate de SRL „Candelux-Com” cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat, nu
sunt justificate și comportă un conținut declarativ, or, nu poate fi admisă recuzarea
judecătorului din suspiciune în imparțialitate în cazul în care acestea nu pot fi
probate în mod obiectiv.
În aceeași ordine de idei, chestiunea transferului temporar al
judecătorilor la Curtea Supremă de Justiție nu suscită în mod automat și în lipsa
oricărui material probator îndoieli în privința obiectivității, imparțialității și
nepărtinirii judecătorilor respectivi.
În speță, motivele care au servit drept temeiuri de recuzare a judecătorilor
vizați nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea magistraților respectivi la judecarea cauzei, după cum reglementează
dispozițiile art. 50 din Codul de procedură civilă. Or, criticile înaintate de
SRL „Candelux-Com” în cererea de recuzare se referă, de fapt, la dezacordul
acesteia cu modalitatea de desemnare a magistraților Oxana Parfeni și Gheorghe
Stratulat în funcția de judecători la Curtea Supremă de Justiție și nu cad sub
incidența prevederilor art. 50 din Codul de procedură civilă, constituind doar
simple suspiciuni de imparțialitate, nefiind motivate și probate în acest sens.
La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că suportul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar al
judecătorilor Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat în funcția de judecători la
Curtea Supremă de Justiție este art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65/2023, care
actualmente este în vigoare, poartă un caracter obligatoriu, este executorie și
opozabilă tuturor subiecților de drept.
Mai mult ca atât, prin decizia Curții Constituționale nr. 100 din 10 august
2023 de inadmisibilitate a sesizărilor nr. 123a/2023, nr. 159g/2023 și
4
nr. 169g/2023 pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65
din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la
funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție (transferul temporar al unor
judecători la Curtea Supremă de Justiție), s-au declarat inadmisibile sesizările
pentru controlul constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie
2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de
judecător al Curții Supreme de Justiție.
Curtea Constituțională a statuat că „transferul temporar al judecătorilor
reprezintă o măsură care ține de cariera lor. Astfel, asemenea decizii trebuie
adoptate pe baza unor criterii obiective, conform principiului meritocrației, într-o
procedură transparentă și doar cu acordul judecătorilor în discuție. Din
perspectiva Constituției, este important ca procedura de selectare a candidaților
pentru funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție să fie reglementată într-
un mod care va asigura accederea în această funcție a persoanelor cu o înaltă
pregătire juridică, independente și imparțiale. Curtea a conchis că „autorii
sesizărilor nu au demonstrat de ce dispozițiile articolului 21 alin. (8) din Legea
nr. 65 ar încălca, la modul abstract, condițiile stabilite de articolul 116 alin. (5)
din Constituție.”
De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
învederează că, hotărârile nr. 142/8 din 02 mai 2023, nr. 506/31 din 02 noiembrie
2023 și nr. 83/7 din 25 februarie 2025 ale Consiliului Superior al Magistraturii
sunt în vigoare și produc efecte juridice în continuare.
Prin urmare, împrejurările elucidate supra permit Completului de
judecată să aprecieze critic susținerile din cererea de recuzare, precum că
mecanismul de transfer temporar al judecătorilor în instanța supremă, instituit prin
Legea nr. 65/2023, ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor temporar
transferați, inter alia Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat.
Suplimentar, Completul de judecată consideră necesar de a menționa că,
în aspectul de ține de soluția pe marginea cererilor de recuzare în care se invocă
ilegalitatea transferului temporar al judecătorilor, jurisprudența Curții Supreme de
Justiție este una consacrată, relevanță situației prezentând un șir de cauze în cadrul
cărora au fost, la fel, înaintate cereri de recuzare în baza acelorași temeiuri de fapt
și de drept (e.g. dosar nr. 03-33/23, 03-2/24, 03-7/24, 3-9/24, 3-11/24, 3-17/24, 3-
20/24, 3-24/24, 3-25/24, 3rh-39/23, 3rh-13/24, 2rc-88/23, 3ra-285/23, etc.).
5
Respectiv, din moment ce practica judiciară, la acest capitol, este una
bine consolidată, unitară și publică, Completul de judecată constată caracterul
vădit abuziv al cererii de recuzare.
Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,
la caz, nu se atestă temeiuri justificative care pot pune la îndoială imparțialitatea
și obiectivitatea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și
Gheorghe Stratulat, la examinarea admisibilității recursului declarat de
SRL „Candelux-Com” împotriva deciziei din 01 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare depusă de către
SRL „Candelux-Com” judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și
Gheorghe Stratulat.
În conformitate cu art. 50, art. 52, art. 53 alin. (5), art. 54 alin. (3) din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SRL „Candelux-Com” cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni și Gheorghe Stratulat, de
la examinarea cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de
către SRL „Candelux-Com” împotriva ÎCS „Premier Energy” SRL, intervenient
accesoriu ÎCS „Premier Energy Distribution” SRL, cu privire la anularea facturii
pentru consumul de energie electrică neevidențiată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6