3-6/2025 — anularea deciziei comisiei de evaluare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei comisiei de evaluare
- Temei legal
- Ridicarea exceptiei de neconstitutionalitatea si sesizarea Curtii Constitutionale
3-6/2025 — anularea deciziei comisiei de evaluare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la excepția de neconstituționalitate
acțiunea înaintată de
Ala Malîi împotriva Consiliului Superior al Magistraturii
(Legea nr. 252/2023 privind evaluarea externă a judecătorilor și
procurorilor)
(Dosarul nr. 3-6/25
Nr. PIGD 2-25084793-49435-01-3-13062025-1)
01 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în ședință publică cererea avocatului Petru Balan, în
interesele reclamantului Ala Malîi, privind sesizarea Curții Constituționale
pentru verificarea constituționalității unor prevederi din Legea nr. 252, din
17 august 2023, privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Vladislav Gribincea, judecători,
cu participarea grefierului Diana Roic,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 iunie 2025, Ala Malîi a depus contestație împotriva Consiliului
Superior al Magistraturii (CSM). Aceasta a solicitat anularea hotărârii CSM nr.
288/24 din 11 iunie 2025, prin care a fost constatată nepromovarea evaluării
externe de către judecătorul Ala Malîi.
Prin încheierea din 08 iulie 2025, Curtea Supremă de Justiție a admis
contestația spre examinare. Participanții la proces au fost informați că cererea va
fi examinată în ședință publică pe 01 august 2025, începând cu ora 09:30.
Instanța a stabilit un termen de decădere, 30 iulie 2025, ora 14.00, pentru
prezentarea de către părți a oricăror cereri, obiecții sau excepții.
La 30 iulie 2025, avocatului Petru Balan, în interesele reclamantului Ala
Malîi, a depus două cereri privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.
Cererile vizează următoarele prevederi din art. 19 din Legea nr. 252/2023 privind
evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor (Legea nr. 252/2023):
a. sintagma „în termen de 15 zile de la recepționarea prin poștă electronică a
actului respectiv” din art. 19 alin. (1);
b. sintagmele „termen de cel mult 30 de zile” și „depunerea cererii de
recuzare cu rea-credință în mod repetat, abuziv, cu scopul de a tergiversa
procesul de examinare a contestației” din art. 19 alin. (2);
c. sintagma „în perioada examinării contestației, judecătorul vizat nu poate
emite acte judecătorești de dispoziție” din art. 19 alin. (3)
d. sintagma „Curtea Supremă de Justiție admite contestația doar dacă
constată că, în cadrul procedurii de evaluare, au fost admise erori
procedurale grave care afectează caracterul echitabil al procedurii de
evaluare sau că există circumstanțe de fapt care puteau duce la
promovarea sau nepromovarea evaluării” din art. 19 alin. (6);
e. sintagma „Decizia Curții Supreme de Justiție este irevocabilă din
momentul emiterii” din art. 19 alin. (7).
1
În cadrul ședinței de judecată, avocatul Petru Balan a solicitat admiterea
cererii și expedierea sesizării în adresa Curții Constituționale. Reprezentanții
CSM și, respectiv, a Comisiei de evaluare a judecătorilor, Lia Balachin și
avocatul Daniel Cobzac, au solicitat respingerea cererii, deoarece prevederi
similare din Legea nr. 65/2023 au fost deja recunoscute constituționale, iar prima
prevedere contestată nu este aplicabilă cauzei examinate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător
prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 121 din Codul de procedură civilă:
„ (1) În cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a
hotărîrilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a
hotărîrilor și ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la
soluționarea unei cauze, instanța de judecată, din oficiu sau la cererea unui
participant la proces, sesizează Curtea Constituțională.
(2) La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții
Constituționale, instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei
sesizării sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate,
limitîndu-se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor condiții:
a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1)
lit.a) din Constituție;
b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia ori
este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;
c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;
d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale având ca obiect
prevederile contestate.
(3) Ridicarea excepției de neconstituționalitate se dispune printr-o încheiere
care nu se supune niciunei căi de atac și care nu afectează examinarea în
continuare a cauzei, însă pînă la pronunțarea Curții Constituționale asupra
excepției de neconstituționalitate se amînă pledoariile.
(4) Dacă nu sînt întrunite cumulativ condițiile specificate la alin. (2),
instanța refuză ridicarea excepției de neconstituționalitate printr-o încheiere
care poate fi atacată odată cu fondul cauzei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Pentru ridicarea excepției de neconstituționalitate este necesară întrunirea
cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute la art. 121, alin. (2) din Codul de
2
procedură civilă. Prin hotărârea nr. 2, din 09 februarie 2016, Curtea
Constituțională a explicat că judecătorul ordinar nu se va pronunța asupra
temeiniciei sesizării, sau asupra conformității cu Constituția a normelor
contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii condițiilor legale.
Verificarea constituționalității este competența exclusivă a Curții Constituționale.
Obiectul cererilor de ridicare a excepției de neconstituționalitate îl
constituie șase sintagme din art. 19 din Legea nr. 252/2023. Potrivit art. 135, alin.
(1) lit. a) din Constituția Republicii Moldova, Curtea Constituțională exercită
controlul constituționalității legilor. Prin urmare, prima condiție din art. 121 alin.
(2) este îndeplinită. Excepțiile au fost ridicate de o parte în proces. Prin urmare,
și a doua condiție este întrunită.
În ceea ce privește cea de-a treia condiție din art. 121 alin. (2) Cod de
procedură civilă, excepția de neconstituționalitate a sintagmei „în termen de 15
zile de la recepționarea prin poștă electronică a actului respectiv” nu poate fi
ridicată, întrucât aceasta nu mai urmează a fi aplicată la soluționarea cauzei. Ea
se referă la termenul de depunere a contestației în instanța de judecată.
Reclamantul a depus contestația în termen, iar normă dată nu mai este relevantă
pentru soluționarea cauzei. Prin urmare, excepția urmează a fi respinsă în această
parte.
În ceea ce privește cea de-a patra și ultima condiție din art. 121 alin (2)
Cod de procedură civilă, completul nu a constatat vreo hotărâre sau decizie a
Curții Constituționale în care să fie analizată constituționalitatea prevederilor
menționate la para. 3 lit. b)-e) de mai sus. CSM și Comisia de evaluare au
solicitat respingerea cererii, deoarece prevederi similare din Legea nr. 65/2023 au
fost deja recunoscute constituționale. Completul notează că, chiar dacă Curtea
Constituțională s-a pronunțat asupra unor prevederi similare, acele prevederi sunt
din alte legi. După cum a fost menționat în para. 7, verificarea constituționalității
unei legi este competența exclusivă a Curții Constituționale, iar instanța care
examinează cauza nu poate examina temeinicia sesizării. Prin urmare, și această
condiție a fost îndeplinită în privința prevederilor menționate la para. 3 lit. b)-e).
Din considerentele de mai sus, în conformitate cu art. 195 și art. 230 din
Codul administrativ și art. 121 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite în parte cererile depuse de către avocatului Petru Balan, în interesele
reclamantului Ala Malîi, cu privire la sesizarea Curții Constituționale privind
exercitarea controlului constituționalității unor prevederi din Legea nr. 252/2023
privind evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor;
Se ridică excepția de neconstituționalitate și se remit Curții Constituționale
sesizările depuse de avocatului Petru Balan în vederea examinării
3
constituționalității următoarelor prevederi din Legea nr. 252/2023 privind
evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor:
a. sintagmele „termen de cel mult 30 de zile” și „depunerea cererii de
recuzare cu rea-credință în mod repetat, abuziv, cu scopul de a tergiversa
procesul de examinare a contestației” din art. 19 alin. (2);
b. sintagma „în perioada examinării contestației, judecătorul vizat nu poate
emite acte judecătorești de dispoziție” din art. 19 alin. (3),introdus prin
Art. III pct. 2 din Legea pentru modificarea unor acte normative nr. 239
din 13 septembrie 2024;
c. sintagma „Curtea Supremă de Justiție admite contestația doar dacă
constată că, în cadrul procedurii de evaluare, au fost admise erori
procedurale grave care afectează caracterul echitabil al procedurii de
evaluare sau că există circumstanțe de fapt care puteau duce la
promovarea sau nepromovarea evaluării” din art. 19 alin. (6);
d. sintagma „Decizia Curții Supreme de Justiție este irevocabilă din
momentul emiterii” din art. 19 alin. (7).
În rest cererea se respinge.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Vladislav Gribincea
4