2ac-208/25 — anularea actelor administrative

Î N C H E I E R E

cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre

Judecătoria Chișinău și Judecătoria Cahul

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de

Igor Vulpe către Inspectoratul Național de Securitate Publică, Direcția

Patrulare Sud și Inspectoratul General al Poliției privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile

(Dosarul nr. 2ac-208/25

PIGD 2-25080220-01-2cc-18062025)

Conflictul negativ de competență. Determinarea instanței competente teritorial

pentru soluționarea acțiunii de contencios administrativ.

30 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Chișinău și Judecătoria Cahul,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată la Judecătoria Cahul, sediul Central împotriva Inspectoratului

Național de Securitate Publică, Direcției Patrulare „Sud” și Inspectoratului

General al Poliției privind anularea actelor administrative individuale

defavorabile, prin care a solicitat:

− Anularea deciziei nr. 34/17/4-273 din 2 aprilie 2025 emisă de Direcția Patrulare

Sud al INSP;

− Anularea deciziei adoptată la cererea prealabilă de către Inspectoratul Național de

Securitate Publică din 6 mai 2025;

− Eliberarea imediată a automobilului de model Volvo S60 cu n/î 04D74381 care

se află la parcarea specială cu plată situată în satul Roșu raionul Cahul, ce-i

aparține, fără achitarea taxelor de parcare;

− Obligarea pârâților în mod solidar cu agentul constatator Sîrbu Mihail să-i achite

prejudiciul moral legat de reținerea egală și parcarea ilegală a automobilului,

precum și respingerea cererilor prealabile adresate, acțiuni care în comun conduc

la reținerea în continuare a mijlocul de transport și privarea de dreptul de a folosi

bunul său;

− Încasarea cheltuielilor de judecată.

declinat competența jurisdicțională de la examinarea cauzei, fiind dispusă

strămutarea acesteia conform competenței teritoriale la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani.

s-a declarat conflict de competență jurisdicțională între Judecătoria Chișinău și

Judecătoria Cahul, fiind dispusă suspendarea procesului și înaintarea dosarului

către Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

1

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și

normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se

organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”

„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ

instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere

publică în scopul realizării unui interes public.”

„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în

vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune

cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”

„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate

stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ,

cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.”

„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ.”

„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază

teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă

contestată, dacă legea nu prevede altfel.”

„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei

competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”

„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,

dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-

o încheiere nesusceptibilă de recurs.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

prevederilor art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

2

Justiție este competentă să soluționeze conflictul negativ de competență ivit

între Judecătoria Cahul, sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

nr. 34/17/4-273 din 2 aprilie 2025 emisă de Direcția Patrulare Sud al INSP;

Decizia adoptată la cererea prealabilă de către Inspectoratul Național de

Securitate Publică din 6 mai 2025; Eliberarea imediată a automobilului de

model Volvo S60 cu n/î 04D74381 care se află la parcarea specială cu plată

situată în sat Roșu raionul Cahul și repararea prejudiciului moral.

Patrulare Sud este autoritatea care a desfășurat procedura administrativă și a

emis actul administrativ contestat, în sensul prevederilor art. 7 din Codul

administrativ.

Direcției Patrulare Sud. Revendicările reclamantului vizează în mod direct

activitatea administrativă desfășurată de această autoritate, având ca obiect

anularea unor acte administrative emise de Direcție, precum și eliberarea

automobilului de model Volvo S60, cu numărul de identificare 04D74381, din

parcarea specială cu plată amplasată în satul Roșu, raionul Cahul.

fără personalitate juridică, aceasta își desfășoară activitatea în mod direct în

raza sa teritorială, în interesul Inspectoratului Național de Securitate Publică.

Conducătorii acestor subdiviziuni sunt împuterniciți să acționeze în numele

autorității, să întocmească și să semneze acte administrative, ceea ce confirmă

că Direcția exercită atribuții specifice unei autorități publice.

practica statuată constant în jurisprudență, potrivit cărora, în cazul unui conflict

de competență între structura organizatorică a autorității administrative care a

desfășurat procedura administrativă și autoritatea administrativă de bază, cauza

urmează a fi examinată de instanța de judecată de la sediul subdiviziunii

structurale organizatorice. În speță, având în vedere dispozițiile art. 7 coroborat

cu art. 196 din Codul administrativ, instanța competentă ar fi Judecătoria

Cimișlia.

Judecătoria Cahul — care nu este competentă nici teritorial, nici jurisdicțional

în prezenta cauză — și Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani — competentă

teritorial în temeiul sediului central al Inspectoratului Național de Securitate

Publică situat în municipiul Chișinău, str. Doina nr. 102, la caz, se constată că

instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani.

3

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani la examinarea

cauzei de contencios administrativ, intentate la acțiunea depusă de Igor Vulpe

către Inspectoratul Național de Securitate Publică, Direcția Patrulare Sud și

Inspectoratul General al Poliției privind anularea actelor administrative

individuale defavorabile.

Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de Igor

Vulpe către Inspectoratul Național de Securitate Publică, Direcția Patrulare Sud

și Inspectoratul General al Poliției privind anularea actelor administrative

individuale defavorabile, se remite spre examinare Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Diana Stănilă

4