3r-49/25 — contestarea actului administrativ

D E C I Z I E

cu privire inadmisibilitatea recursului declarat de către avocatul Baran Victor, în

interesele Primăriei satului Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului satului Vișniovca, r.

Cantemir,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de ÎI „Marin Alexandru” împotriva Consiliul sătesc Vișniovca, raionul Cantemir,

Primăriei satului Vișniovca, raionul Cantemir, Consiliului comunal Sadîc, raionul

Cantemir, terți Primăria comunei Sadîc, raionul Cantemir, Consiliul raional Cantemir,

Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, Agenția Servicii Publice, cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Cahul,

(Dosarul nr. 3r-49/25

NR. PIGD 2-20008337-01-3r-26022025)

Depunerea recursului peste termenul stabilit la art. 242 din Codul administrativ constituie

temei de a-l declara inadmisibil

Judecătoria Cahul, sediul central (E. Bancov)

Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, S. Pilipenco, E. Dvurecenschii)

23 iulie 2025

Textul corespunde coriginalului

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Baran Victor, în

interesele Primăriei satului Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului satului Vișniovca,

r. Cantemir,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

raionul Cantemir, Primăriei satului Vișniovca, raionul Cantemir, Consiliului comunal

Sadîc, raionul Cantemir, terți Primăria comunei Sadîc, raionul Cantemir, Consiliul

raional Cantemir, Ministerul Agriculturii, Dezvoltării Regionale și Mediului, Agenția

Servicii Publice, privind obligarea Consiliului sătesc Vișniovca, raionul Cantemir, să

emită actul administrativ individual privind transmiterea în folosință a bazinului acvatic

Sadîc cu nr. cadastral xxxxx și xxxxx, cu suprafața de 24,1 ha, pe un termen de 30 ani

pentru creșterea peștelui și perfectarea contractului de folosință a bazinului acvatic,

anularea deciziei Consiliul sătesc Vișniovca, raionul Cantemir, nr. 01/01 din 13 februarie

2020, anularea răspunsului Consiliului sătesc Vișniovca nr. 179 din 20 august 2020,

anularea pct. 1.3 din decizia nr. 02/13 din 10 martie 2020 a Consiliului sătesc Vișniovca,

raionul Cantemir, în partea ce ține de scoaterea la licitație a terenurilor din fondul apelor

cu nr. cadastral xxxxx7, cu suprafața de 20,35 ha, și nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de

3,75 ha, anularea licitației în partea ce ține de expunerea la licitație a bunurilor imobile

cu nr. cadastral xxxxx si xxxxx și a procesului-verbal nr. 9 din 24 iunie 2020, constatarea

nulității contractului de arendă a terenului cu modul de folosință fondul apelor nr. 1 din

10 iulie 2020, încheiat între Primăria satului Vișniovca și ÎI „Marin Alexandru”, și a

actului de predare-primire din 10 iulie 2020, constatarea faptului că corpul de apă de pe

suprafața terenurilor din fondul apelor cu nr. cadastral xxxxx xxxxx și xxxxx, amplasate

pe teritoriul unităților administrativ-teritoriale s. Vișniovca și s. Sadîc, r. Cantemir,

reprezintă un iaz unic.

fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul sătesc Vișniovca, raionul Cantemir să emită

actul administrativ individual privind transmiterea în folosință a bazinului acvatic Sadîc

cu nr. cadastral xxxxx și xxxxx, cu suprafața de 24,1 ha, ÎI „Marin Alexandru” și

perfectarea contractului de folosință asupra terenurilor fondului apelor cu titlu oneros. A

fost anulată decizia Consiliului sătesc Vișniovca, raionul Cantemir nr. 01/01 din 13

februarie 2020 „Cu privire la examinarea cererii ÎI „Marin Alexandru” privind

transmiterea în folosință a bazinului acvatic cu nr. cadastrale xxxxx și xxxxx”. A fost

anulat răspunsul Consiliului sătesc Vișniovca, raionul Cantemir nr. 179 din 20 august

2020, cu anularea pct. 1.3 din decizia nr. 02/13 din 10 martie 2020 a Consiliului sătesc

2

Vișniovca, raionul Cantemir, în partea ce ține de scoaterea la licitație a terenurilor din

fondul apelor cu nr. cadastral xxxxx, cu suprafața de 20,35 ha, și nr. cadastral xxxxx, cu

suprafața de 3,75 ha, procesul-verbal privind rezultatele licitării nr. 9 din 24 iunie 2020,

în partea ce ține de expunerea la licitație a bunurilor imobile cu nr. cadastral xxxxx și

xxxxx. S-a constatat nulitatea contractului de arendă a terenului cu modul de folosință

fondul apelor nr. 1 din 10 iulie 2020, încheiat între Primăria satului Vișniovca și ÎI

„Marin Alexandru”, și a actului de predare-preluare a terenului agricol arendat din 10

iulie 2020. S-a constatat faptul că, corpul de apă de pe suprafața terenurilor din fondul

apelor cu nr. cadastral xxxxx, xxxxx și xxxxx, amplasate pe teritoriul unităților

administrativ-teritoriale s. Vișniovca și s. Sadîc, r. Cantemir, reprezintă un iaz unic. În

rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

interesele Primăriei s. Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului s. Vișniovca, r. Cantemir a

contestat-o cu apel.

inadmisibil apelul depus de avocatul Baran Victor în interesele Consiliului s. Vișniovca,

r. Cantemir, din motivul că apelul a fost depus de o persoană neîmputernicită.

satului Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului satului Vișniovca, r. Cantemir, a depus

recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Cahul.

s. Vișniovca avea împuternicirile corespunzătoare din partea Consiliului com. Vișniovca

pentru depunerea apelului. În caz contrar, instanța urma să pună în discuție necesitatea

solicitării unei procuri sau mandat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic”

„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil”.

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în

orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea

prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în cadrul

procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.

3

„(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția cazului în

care aceasta prevede un efect întîrziat.

(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar: a) cînd este predată destinatarului; b) cînd este

predată la adresa poștală indicată de destinatar în acest scop ori, în lipsa acesteia, la sediul destinatarului

persoană juridică sau la domiciliul destinatarului persoană fizică; c) în cazul unei notificări transmise

prin poștă electronică sau prin alt mijloc de comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către

destinatar; sau d) cînd este pusă în orice alt fel la dispoziția destinatarului într-un loc și într-un mod care

fac posibil în mod rezonabil accesul destinatarului, fără întîrziere.

(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre cerințele

prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi”.

„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin

act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă

cu scrisoare recomandată”.

„dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal,

atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și,

suplimentar, se recuperează acțiunile omise”.

„dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat, conform art.45, de către un

reprezentant legal, notificările se adresează acestuia”

„participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale

altor participanți. Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește

obligațiile procesuale cu bună- credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale

cauzate”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Cahul s-a declarat inadmisibil apelul depus de avocatul Baran Victor în

interesele Consiliului s. Vișniovca, r. Cantemir, din motivul că apelul a fost depus de o

persoană neîmputernicită.

invocate în recurs cu privire la legalitatea încheierii contestate, instanța de recurs

urmează să verifice dacă la caz a fost sau nu respectat termenul de depunere a recursului.

2024 a Curții de Apel Cahul i-a fost notificată avocatului Baran Victor la data de 30

ianuarie 2025 (f.d. 179 vol. II).

4

termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de a

ataca în ordine de recurs încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Cahul de

către Primăria s. Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului s. Vișniovca, r. Cantemir și-a

început curgerea din ziua imediat următoare datei notificării actului judecătoresc de

dispoziție, respectiv, la 31 ianuarie 2025 și a expirat la data de 14 februarie 2025, zi de

vineri.

termenul stabilit de lege, nefiind confirmată temeinicia unei asemenea întârzieri, prin

anumite probe și nefiind solicitată repunerea în termen a recursului.

sale procedurale și fiind interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă

măsurile necesare de a proteja drepturile persoanei reprezentate de acces la instanță.

al Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, trebuie să pledeze și să

acționeze în numele clienților săi, să practice dreptul, să apară în fața unei instanțe

judecătorești sau să consulte și să reprezinte în materie juridică clienții săi, acțiuni însă

omise de către acesta. De altfel, potrivit art.65 alin.(1) din Codul administrativ, culpa

unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

prezentului litigiu, aveau obligația de a întreprinde măsurile necesare de a-și proteja

drepturile sale de acces la instanță. Or, conform jurisprudenței constante a CtEDO, ține

de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces

la justiție (Van Harn versus Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007).

prevederile articolului 242 Cod administrativ la depunerea recursului, Completul Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul.

de lege, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice,

garantat de articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale, ceea ce este inadmisibil.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de avocatul Baran Victor, în interesele Primăriei

satului Vișniovca, r. Cantemir și Consiliului satului Vișniovca, r. Cantemir, împotriva

încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Cahul.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Diana Stănilă

5