2rci-51/25 — tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil,
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil,
- Temei legal
- Recurs declarat împotriva încheierii de inadmisibilitate a revizuirii depuse în temeiul art. 449 lit. b din Codul de procedură civilă
2rci-51/25 — tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil, (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Marcela Roșca,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul
Fiscal de Stat împotriva Marcelei Roșca, intervenient accesoriu lichidatorul
Societatea cu Răspundere Limitată „Advencer” în proces de insolvabilitate,
Filip Breahnă privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor
de conducere a debitorului insolvabil,
împotriva încheierii din 27 mai 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rci-51/25
NR. PIGD 2-23014039-01-2rci-27062025)
Recurs declarat împotriva încheierii de inadmisibilitate a revizuirii depuse în
temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.
Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central, jud.A. Balan
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru
Instanța de revizuire: Curtea de Apel Nord, jud. E. Grumeza, N. Coștaș, Iv. Parii
16 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Marcela Roșca,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 27 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice, Serviciul Fiscal
de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Marcelei Roșca –
administrator statutar al SRL „Advencer”, intervenient accesoriu lichidatorul
SRL ,,Advencer” Filip Breahnă privind atragerea la răspunderea subsidiară a
membrilor organelor de conducere a debitorului SRL „Advencer” (f. d. 2-11,
vol. I).
Prin hotărârea din 12 martie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a
fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de
Serviciul Fiscal de Stat împotriva Marcelei Roșca, intervenient accesoriu
lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată „Advencer”, Filip Breahnă
privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere
a debitorului insolvabil (f. d. 173, 175-181, vol. I).
La 20 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, Serviciul Fiscal de
Stat, a declarat apel nemotivat (f. d. 183-184-verso, vol. I) împotriva hotărârii
din 12 martie 2024 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, iar la 27 martie 2024,
prin intermediul poștei electronice, a declarat apel motivat, solicitând admiterea
acestuia, casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi
hotărâri de admitere a cererii de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal
de Stat (f. d. 193-198, vol. I).
POZIȚIA INSTANȚEI DE RECURS
Prin decizia din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul
declarat de Serviciul Fiscal de Stat. Casată hotărârea din 12 martie 2024 a
Judecătoriei Orhei, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre, prin care: s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat privind
atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a
debitorului SRL „Advencer”, în persoana administratorului Marcela Roșca.
1
S-a atras la răspundere subsidiară membrul organelor de conducere a SRL
„Advencer”, administratorul Marcela Roșca. S-a încasat din contul Marcelei
Roșca în beneficiul SRL „Advencer”, în procedura simplificată a falimentului,
suma de 1 166 953,41 de lei. S-a încasat din contul Marcelei Roșca în
beneficiul bugetului de stat suma de 21 250 de lei cu titlu de taxă de stat pentru
examinarea cererii de apel (f. d. 208-217, vol. I).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE REVIZUIRE
La 08 octombrie 2024, Marcela Roșca a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.
449 lit. b) din Codul de procedură civilă (f. d. 3-23, vol. II).
În motivarea cererii de revizuire a indicat că, după examinarea cererii de
apel au devenit cunoscute unele circumstanțe, fapte esențiale ale cauzei, care
nu au fost cunoscute și nu au putut fi cunoscute revizuentei până la examinarea
deciziei din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Drept circumstanță nouă, revizuenta a invocat că cauza în ordine de apel a
fost examinată la Curtea de Apel Chișinău de un alt complet de judecată decât
cel stabilit prin Dispoziția nr.41 din 29 decembrie 2023 privind competența
colegiilor și constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de Apel
Chișinău pentru anul 2024. Iar încheierea președintelui instanței privind
modificarea completului de judecată nu i-a fost adusă la cunoștință, motiv
pentru care a fost în imposibilitate să înainteze cerere de recuzare.
Prin încheierea din 21 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
corectată eroarea din decizia din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, emisă
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de
Stat împotriva Marcelei Roșca, intervenient accesoriu lichidatorul Societății cu
Răspundere Limitată „Advencer”, Filip Breahnă privind tragerea la răspundere
subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil, prin
indicarea corectă a numelui debitorului Societatea cu Răspundere Limitată
„Advencer” în loc de Societatea cu Răspundere Limitată „Advenser” în loc de
(f. d. 231-232, vol. I).
Prin încheierea din 13 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost dispusă
transmiterea cauzei civile instanței competente – Curtea de Apel Nord pentru
examinarea cererii de revizuire depusă de Marcela Roșca împotriva deciziei din
28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 87-89, vol. II).
2
POZIȚIA INSTANȚEI DE REVIZUIRE
Prin încheierea din 27 mai 2025 a Curții de Apel Nord, a fost respinsă ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Marcela Roșca, împotriva
deciziei din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 124-129-verso, vol.
II).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 10 iunie 2025, Marcela Roșca, a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 27 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea acestuia,
casarea încheierii recurate și remiterea cauzei spre rejudecare la etapa de
examinare a cererii de revizuire a deciziei din 28 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău, în alt complet de judecată ( f. d. 130-144, vol. II).
În motivarea recursului, a indicat că prin încheierea recurată, Curtea de
Apel Nord a omis să analizeze cu diligență încălcarea gravă a normelor
procedurale privind legalitatea compunerii completului de judecată și dreptul
părților de a fi informate cu privire la aceasta, considerând în mod eronat că
aspectele invocate nu se încadrează în temeiurile de revizuire.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau
fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă
acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele
esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei;.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
3
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, potrivit extrasului din poșta electronică
Zimbra, cu adresa de e-mail „cristina.turcanu@justice.md”, încheierea din 27
mai 2025 a Curții de Apel Nord a fost notificată participanților la proces în mod
electronic în data de 18 iunie 2025 (f. d. 145, vol. II). Astfel, se atestă că, în
speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului
legal, deoarece cererea de recurs a fost depusă la 10 iunie 2025(f. d. 130-144,
vol. II).
Examinând recursul declarat de Marcela Roșca, prin prisma
argumentelor invocate în recurs și în raport cu materialele cauzei, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și
necesar de a fi respins, cu menținerea încheierii din 27 mai 2025 a Curții de
Apel Nord, din următoarele considerente.
În debut, Completul de judecată reiterează că, în condițiile speței, cererea
de revizuire a fost depusă în temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de
procedură civilă, invocându-se că la pronunțarea deciziei din 28 mai 2024 a
Curții de Apel Chișinău, a participat un alt complet de judecată decât cel stabilit
prin Dispoziția nr.41 din 29 decembrie 2023 privind competența colegiilor și
constituirea completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru
anul 2024. Iar încheierea președintelui instanței privind modificarea
completului de judecată nu i-a fost adusă la cunoștință, motiv pentru care a fost
în imposibilitate să înainteze cerere de recuzare.
Instanța de recurs învederează că, în sensul Capitolului XXXIX din
Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din categoria căilor
extraordinare de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate obține
desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în
cazurile expres determinate de lege.
Circumstanțele nou-descoperite, în sensul art. 449 lit. b) din Codul de
procedură civilă, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc
la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o
importantă esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având
putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici
nu au putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la momentul
pronunțării hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea judecătorească a
devenit irevocabilă.
4
Astfel, pentru invocarea acestui temei de revizuire, este necesar ca
circumstanța nouă să îndeplinească două condiții esențiale și cumulative: 1) să
existe anterior pronunțării hotărârii; și 2) să-i devină cunoscută revizuentului
ulterior pronunțării hotărârii.
Circumstanțele nou-descoperite sau faptele esențiale ale cauzei, în sens
procesual, trebuie să constituie obiect al probării existenței sau lipsei faptelor
juridice privind apariția, modificarea sau stingerea raporturilor juridice.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că revizuenta
Marcela Roșca, în susținerea cererii de revizuire, nu a invocat anumite
circumstanțe noi ale cauzei, care i-au devenit cunoscute după pronunțarea
deciziei revizuirea căreia se solicită, condiție impusă prin lege.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că temeiurile invocate în cererea de revizuire de Marcela Roșca, nu pot fi
reținute ca unele prevăzute la art. 449 din Codul de procedură civilă, în baza
cărora se poate solicita revizuirea. Admiterea cererii de revizuire, în asemenea
împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar
constitui o violare a art. 6 din Convenția Europenă pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale.
Mai mult ca atât, instanța de apel corect a remarcat că potrivit Dispoziției
nr.41 din 29 decembrie 2023 privind componența colegiilor și constituirea
completelor de judecată în cadrul Curții de Apel Chișinău pentru anul 2024,
publicată pe portalul național al instanțelor de judecată, s-a dispus constituirea
pentru anul 2024, în cadrul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții de Apel Chișinău, completele de judecată în materie de
drept comun, contencios administrativ și materie de insolvabilitate, fiind
desemnați președinții acestora după cum urmează: completul nr. 7 specializat
în materie de insolvabilitate, reorganizare și dizolvare a persoanelor juridice,
compus din: Clim Eugeniu - președintele completului; Cojocaru Olga; Iorgov
Steliana.
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 209/17 din 07
mai 2024 s-a acceptat cererea de demisie a judecătorului Eugeniu Clim de la
Curtea de Apel Chișinău și s-a eliberat d-nul Eugeniu Clim din funcția de
judecător de la Curtea de Apel Chișinău.
5
Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 222/17 din 07 mai
2024 s-a acceptat cererea de demisie a judecătoarei Steliana Iorgov de la Curtea
de Apel Chișinău și s-a eliberat d-na Steliana Iorgov din funcția de judecător
de la Curtea de Apel Chișinău.
Prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău din 27
mai 2024, s-a dispus ca examinarea cauzelor fixate pentru examinare în
perioada 27 mai 2024 – 30 mai 2024 în completele de judecată nr.3, 5, 7 din
cadrul Colegiul civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,
în următoarea componență: președintele completului, judecătorul Panov Ana,
judecătorii Cojocaru Olga și Anton Marina, motivând prin faptul că judecătorii
Clim Eugeniu, Iorgov Steliana ș.a. nu mai activează în funcția de judecător în
cadrul Curții de Apel Chișinău.
Prin urmare, cauza civilă în ordine de apel a fost examinată de către
complet de judecată legal constituit.
Instanța de revizuire corect nu s-a expus în privința argumentelor
revizuientei referitor la ilegalitatea materială a deciziei, or, acestea se referă la
fondul cauzei și pe interpretarea normelor aplicabile soluționării cererilor de
atragere la răspundere subsidiară, pe când dispozițiile art. 452 alin. (2) din
Codul de procedură civilă, statuează că dezbaterile sânt limitate la
admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Iar astfel de fapte,
care să conducă la apariția, modificarea sau încetarea raporturilor juridice dintre
părțile în litigiu, instanței de revizuire n-au fost prezentate.
Astfel, instanța de apel a apreciat drept neîntemeiate argumentele
revizuientei în temeiul art.449 lit. b) din Codul de procedură civilă, or, motivele
invocate în acest sens nu constituie circumstanțe noi care existau, dar care nu
le-a cunoscut revizuienta la examinarea cauzei.
Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din
27 mai 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă cu respectarea normelor de
drept procedural pertinente speței, iar recurentul nu a adus în fața instanței de
recurs argumente elocvente în sensul demonstrării netemeiniciei actului
judecătoresc recurat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Marcela Roșca și a
menține încheierea recurată.
6
În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Marcela Roșca.
Menține încheierea din 27 mai 2025 a Curții de Apel Nord, în cauza civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Fiscal de Stat
împotriva Marcelei Roșca, intervenient accesoriu lichidatorul Societatea cu
Răspundere Limitată „Advencer” în proces de insolvabilitate, Filip Breahnă
privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere
a debitorului insolvabil.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
7