2ra-642/23 — asigurarea accesului la retele de distributie a gazelor naturale

2ra-642/23 — asigurarea accesului la retele de distributie a gazelor naturale (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Iordanova

Vasilisa,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

SRL „Găgăuz-Gaz” împotriva Vasilisei Iordanova privind obligarea pârâtei

să asigure accesul reprezentanților rețelei de distribuție a gazelor naturale –

SRL „Găgăuz-Gaz” – la gazoductul intern de casă care traversează

apartamentul nr. 10, situat în blocul de locuit din municipiul Comrat, str.

Lenin, nr. 207, în vederea efectuării lucrărilor de vizualizare, reparație,

intervenție tehnică, precum și a altor activități necesare pentru exploatarea

și deservirea rețelei, lichidarea urmelor de avarii, restabilirea sau

modernizarea instalațiilor de gaze naturale, cu încasarea concomitentă a

taxei de stat aferente,

împotriva deciziei din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Comrat,

Dosarul nr. 2ra-642/23

PIGD 2-21101805-01-2ra-03052023

Recursul nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 432 alin. (2) din Codul

de procedură civilă (în vigoare până la 1 septembrie 2023), or instanța de apel

a aplicat legea care urma să fie aplicată, interpretând-o corect.

Judecătoria Comrat, sediul central – M. Hanganu

Curtea de Apel Comrat – G. Colev, Ș. Straciuc, A. Curdov

16 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Iordanova Vasilisa

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Judecătoria Comrat o cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei Iordanova

Vasilisa, solicitând obligarea acesteia să permită accesul reprezentanților rețelei

de distribuție a gazelor naturale – SRL „Găgăuz-Gaz” – la porțiunea

gazoductului intern de casă care traversează apartamentul nr. 10, situat în blocul

de locuit din municipiul Comrat, str. Lenin, nr. 207, în vederea efectuării

lucrărilor de vizualizare, reparație, intervenție tehnică sau alte lucrări necesare

pentru exploatarea și deservirea rețelei, lichidarea urmelor de avarii, precum și

restabilirea ori modernizarea instalațiilor de gaze naturale. De asemenea, s-a

solicitat încasarea taxei de stat aferente cererii.

în calitate de operator al sistemului de distribuție a gazelor naturale, în baza

licenței nr. AC 000636, valabilă până la data de 20.01.2025, desfășurând

activitatea de distribuție a gazelor pe teritoriul UTA Găgăuzia și asigurând

accesul la rețelele de distribuție, precum și furnizarea de servicii de distribuție

fiabile și de calitate tuturor participanților pe piața gazelor naturale.

blocat robinetul cu diametrul de 25 mm instalat pe gazoductul intern de casă

(„coloana”), amplasat în blocul de locuit din municipiul Comrat, str. Lenin, nr.

personalul operatorului a constatat lipsa etanșeității în porțiunea deconectată a

gazoductului intern.

(neetanșeității) în rețeaua de distribuție internă a gazelor din blocul menționat,

angajații SRL „Găgăuz-Gaz” s-au confruntat cu refuzul pârâtei Iordanova

Vasilisa, proprietara apartamentului nr. 10, de a permite accesul la segmentul de

gazoduct care tranzitează locuința sa. Acest segment face parte din rețeaua

internă de distribuție și deservește și alte apartamente din bloc.

„Cerințele minime privind cerințele tehnice de exploatare a instalațiilor de gaze

naturale”, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 552 din 12 iulie 2017, și

imposibilitatea realizării acestora din cauza lipsei accesului la porțiunea de

gazoduct care tranzitează apartamentul nr. 10, operatorul rețelei de distribuție nu

a putut asigura alimentarea cu gaze naturale a apartamentelor nr. 2, 3, 6, 7, 11,

14, 15, 18 și 19 din blocul situat în municipiul Comrat, str. Lenin, nr. 207.

11:00, a fost întocmit actul nr. 251 privind refuzul nemotivat al proprietarei

apartamentului nr. 10, Iordanova Vasilisa, de a permite accesul personalului

operatorului de sistem la dispozitivul de deconectare a utilajului de utilizare a

gazelor naturale. Persoana vizată a refuzat să ia cunoștință de conținutul actului

și să-l semneze.

privind racordarea la rețelele de gaze naturale și prestarea serviciilor de transport

și de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 112/2019

din 19 aprilie 2019, la aceeași dată – 20 aprilie 2021 – reprezentantul

operatorului rețelei de distribuție s-a adresat Inspectoratului de Poliție Comrat

cu o solicitare de a interveni în vederea asigurării accesului la utilajul de gaze.

La data de 22 aprilie 2021, a fost recepționat răspunsul autorității, din conținutul

căruia rezultă că materialele au fost redirecționate „pentru luarea unei soluții

legale”, fără ca solicitarea să fie examinată în fond.

Vasilisa, au fost expediate în mod repetat notificări prin intermediul oficiului

poștal, prin care s-a solicitat acordarea accesului în incinta apartamentului pentru

efectuarea lucrărilor de identificare și remediere a pierderilor de etanșeitate la

gazoductul intern de casă (scrisorile cu nr. de ieșire 252 din 20.04.2021, 266 din

22.04.2021, 274 din 26.04.2021 și 440 din 25.05.2021). Toate notificările

expediate s-au întors la expeditor cu mențiunea „nereclamat”.

naturale – SRL „Găgăuz-Gaz” – a efectuat o nouă tentativă de a executa lucrările

necesare pentru restabilirea distribuției gazelor naturale în blocul locativ situat

în municipiul Comrat, str. Lenin, nr. 207. Cu toate acestea, proprietara

apartamentului nr. 10, Iordanova Vasilisa, a refuzat din nou să permită accesul

personalului operatorului la gazoductul intern de casă, motiv pentru care, la ora

13:00 din aceeași zi, a fost întocmit actul nr. 273 privind refuzul nemotivat de a

acorda acces la dispozitivul de deconectare a utilajului de utilizare a gazelor

naturale, în scopul remedierii neetanșeității rețelei. Pârâta a refuzat să ia

cunoștință de act și să-l semneze.

locuințele, proprietarul locuinței are obligația de a întreține imobilul cu diligența

unui bun proprietar, de a nu admite deteriorarea acestuia, de a respecta drepturile

și interesele legitime ale vecinilor și de a asigura respectarea regulilor privind

utilizarea locuinței și întreținerea bunurilor aflate în proprietate comună. De

asemenea, punctul 12 din Regulile provizorii de exploatare a locuințelor,

aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1224/1998, impune proprietarilor și

chiriașilor obligația de a întreprinde măsuri imediate pentru înlăturarea

defecțiunilor depistate la utilajele ingineriei interne.

1

menționate, nu asigură accesul la porțiunea de gazoduct intern de casă care

tranzitează apartamentul său, parte componentă a rețelei comune de distribuție a

gazelor naturale, fapt ce prejudiciază drepturile celorlalți coproprietari din bloc,

care sunt privați de posibilitatea de a beneficia de furnizarea gazelor naturale în

condiții sigure și continue.

tuturor proprietarilor locuințelor din bloc, iar accesul la acesta, în vederea

lucrărilor de remediere, întreținere și exploatare, constituie o obligație legală a

tuturor coproprietarilor, inclusiv a pârâtei, indiferent de amplasarea sa fizică într-

un spațiu privat.

servitutea de trecere a terenului sau a altor bunuri imobile include dreptul

operatorului de sistem de a avea acces la rețelele de gaze pentru efectuarea

lucrărilor de revizie, reparații, intervenții, întreținere, precum și pentru

înlăturarea consecințelor avariilor și modernizarea rețelelor. În temeiul art. 74

alin. (21) din aceeași lege, aceste drepturi se constituie prin efectul legii, în

considerarea utilității publice, fără a fi necesar consimțământul proprietarului

bunului afectat, fără încheierea unor acte juridice și fără alte formalități.

rețelei aflat în incinta apartamentului său constituie o încălcare a obligațiilor

legale ce decurg din calitatea sa de proprietar al unei locuințe într-un bloc locativ

și afectează buna funcționare a unui serviciu de utilitate publică.

167 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, art. 5 din Legea nr.

75/2015 privind locuințele, precum și art. 74 și 76 din Legea nr. 108/2016

privind gazele naturale.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a admis cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Găgăuz-Gaz”

împotriva pârâtei Iordanova Vasilisa, dispunând obligarea acesteia să acorde

acces reprezentanților operatorului rețelei de distribuție a gazelor naturale – SRL

„Găgăuz-Gaz” – la porțiunea gazoductului intern de casă care traversează

apartamentul nr. 10, situat în blocul de locuit din municipiul Comrat, str. Lenin,

nr. 207. Accesul a fost solicitat în vederea efectuării lucrărilor de vizualizare,

reparație, intervenție tehnică, precum și a altor lucrări necesare pentru

exploatarea și deservirea rețelei, lichidarea urmelor de avarii, restabilirea sau

modernizarea rețelelor de gaze naturale. Totodată, instanța a dispus încasarea de

la pârâtă, în beneficiul reclamantei SRL „Găgăuz-Gaz”, a cheltuielilor aferente

achitării taxei de stat în sumă de 270 (două sute șaptezeci) de lei.

2

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

a declarat apel nemotivat, solicitând casarea hotărârii Judecătoriei Comrat din

17 februarie 2022, pe motiv că ar fi nelegală și neîntemeiată, precum și adoptarea

unei noi hotărâri prin care să fie respinse pretențiile reclamantei.

cererea de apel formulată de intimata Iordanova Vasilisa nu întrunește condițiile

legale de formă și conținut și nu a fost însoțită de dovada achitării taxei de stat.

În consecință, instanța nu i-a dat curs și i-a acordat un termen rezonabil de 10

zile, calculat de la data primirii copiei încheierii, pentru prezentarea apelului

suplimentar și achitarea taxei de stat în sumă de 112,50 lei.

suplimentar și chitanța de achitare a taxei de stat.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

cererea de apel formulată de intimata Vasilisa Iordanova ca nefondată și a

menținut hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul central, din 17 februarie 2022, în

forma adoptată.

a constatat că potrivit art. 76 alin. (1) și (2) din Legea nr. 108/2016 privind gazele

naturale, operatorii de sistem beneficiază de dreptul de acces la rețelele de gaze

naturale, inclusiv la cele situate în interiorul imobilelor private, pentru efectuarea

lucrărilor de revizie, reparații, intervenții tehnice, întreținere, modernizare,

reabilitare sau pentru înlăturarea consecințelor avariilor. Acest drept de servitute

este instituit prin efectul legii, în temeiul utilității publice, conform art. 74 alin.

(21) din aceeași lege, fără a fi necesar consimțământul expres al proprietarului

bunului imobil.

proprietarul unei locuințe are obligația de a întreține bunul cu diligența unui bun

proprietar, de a respecta drepturile și interesele legitime ale celorlalți

coproprietari și de a permite întreținerea și repararea bunurilor aflate în

proprietate comună din blocul locativ.

Guvernului nr. 1224/1998, proprietarul este obligat să întreprindă măsuri

imediate pentru înlăturarea defecțiunilor depistate la utilajele inginerești din

locuință.

și limitat accesul câtorva angajați ai operatorului în apartament, aceasta a refuzat

categoric efectuarea lucrărilor de remediere, inclusiv tăierea unei porțiuni de

țeavă și instalarea plăcii de captare a pierderii de gaze. Acest refuz este confirmat

atât prin ordonanța Procuraturii Comrat din 21.07.2021 de refuz în pornirea

urmăririi penale, cât și prin înregistrările video vizionate de instanța de fond. De

3

asemenea, declarațiile apelantei din instanță confirmă persistența refuzului

acesteia de a permite intervenția tehnică în apartament.

gaze naturale, conform pct. 35, 36 și 61 din Hotărârea Guvernului nr. 552/2017,

pot fi efectuate doar de o echipă formată din cel puțin trei lucrători, sub

conducerea unei persoane responsabile, ceea ce nu a fost posibil în condițiile

impuse de Iordanova Vasilisa.

dispunea de aparatul special TGM-3 pentru depistarea scurgerilor, a fost

considerat irelevant de instanță de apel, întrucât segmentul de gazoduct aflat în

apartamentul acesteia era deconectat și nu era presurizat, ceea ce făcea

imposibilă utilizarea acelui aparat.

accesul necesar intervenției asupra gazoductului comun a condus la

imposibilitatea tehnică de a efectua lucrările de remediere, ceea ce a dus la

sistarea furnizării gazelor naturale către mai multe apartamente (nr. 2, 3, 6, 7, 11,

14, 15, 18, 19), afectând dreptul acestora de a beneficia de servicii de utilitate

publică în condiții sigure și continue.

imobil implică obligația legală a proprietarului de a permite executarea lucrărilor

necesare de către operator, iar împiedicarea acestora constituie o încălcare a

obligațiilor legale și a drepturilor coproprietarilor.

potrivit căreia dezacordul său cu hotărârea instanței de fond ar constitui un temei

suficient pentru casarea acesteia. Simpla divergență în interpretarea probelor sau

a normelor de drept nu justifică reanalizarea fondului cauzei în lipsa unor erori

evidente.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii

privind respingerea acțiunii depuse de SRL „Găgăuz-Gaz”.

apel nu au evaluat corect toate împrejurările și probele prezentate în cauză.

vizitei angajaților „Găgăuz-Gaz” SRL nu a fost depistarea și înlăturarea unor

defecte, ci tăierea conductei sub pretextul lipsei de încredere în sigiliu. A susținut

că operatorii au venit pregătiți pentru lucrări de sudură, ceea ce denotă un scop

prestabilit.

din nou acces angajaților pentru verificarea pierderii prin scurgere, solicitând

doar amânarea până la data de 12.01.2022 pentru stabilirea unei date și ore

convenabile. Cu toate acestea, nimeni nu a revenit pentru a efectua verificările.

4

special TGM-3 pentru detectarea scurgerilor, ceea ce, în opinia sa, demonstrează

că nu veniseră pentru scopul invocat – identificarea pierderilor.

accesul personalului operatorului. A precizat că nu a refuzat accesul, ci doar a

interzis tăierea conductelor, întrucât solicitarea inițială a operatorului viza doar

controlul scurgerilor.

POZIȚIA INTIMATULUI

solicitat respingerea recursului și a menționat că la 19 decembrie 2022 a fost

inițiată procedura de executare nr. 157-1429/2022 în baza titlului executoriu nr.

2-725/2022, emis la data de 6 decembrie 2022, privind obligarea Vasilisei

Iordanova de a asigura accesul reprezentanților operatorului de rețea de

distribuție SRL ”Gagauz-gaz” la amplasamentul gazoductului intern care trece

prin apartamentul nr. 10, bloc de locuințe situat la adresa: Comrat, str. Lenina,

207 pentru inspecție, reparație, alte intervenții sau pentru alte lucrări de

exploatare și întreținere, pentru eliminarea consecințelor accidentelor, precum și

pentru a efectua restabilirea sau modernizarea rețelelor de gaze naturale.

angajaților operatorului de rețea de distribuție SRL ”Gagauz-Gaz”, au fost

eliminate consecințele accidentului, iar alimentarea cu gaze naturale a blocului

de pe strada la adresa: or. Comrat, str. Lenina, 207 a fost restabilită.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursurilor”.

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).”

septembrie 2023):

5

„Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procesual.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege

care nu trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională; a

interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.”

septembrie 2023):

„Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care: a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei; b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată; c) în judecarea cauzei au fost încălcate

regulile privind limba de desfășurare a procesului; d) instanța a soluționat problema

drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipsește procesul-

verbal al ședinței de judecată; f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.”

septembrie 2023):

„Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

alin.(1) din Codul de procedură civilă sus-citat, instanța de recurs reține că

Curtea de Apel Comrat a pronunțat decizia contestată la data de 5 octombrie

2022 și a expediat-o participanților la proces prin intermediul oficiului poștal.

Prin urmare, recursul declarat la data de 13 ianuarie 2023 a fost depus în termen.

Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) au

fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în vigoare la

1 septembrie 2023.

existenței unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de procedură

civilă, în vigoare la momentul depunerii recursului, la caz, 13 ianuarie 2023.

6

în esență, a invocat dezacordul cu soluția adoptată de către instanța de apel, însă

nu a menționat ce norme de drept material sau procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat de către instanța de apel.

din oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (3) din Codul de

procedură civilă (în vigoare până la 1 septembrie 2023), nu a stabilit încălcarea

de către instanța de apel a acestor circumstanțe. Cu atât mai mult cu cât

recurentul nu indică în mod concret încălcări de ordin procedural care ar putea

influența soluția instanței de apel.

motivarea și soluția adoptată sunt clare, instanța de apel efectuând o analiză

detaliată a argumentelor părților, a probatoriului administrat și a dispozițiilor

legale incidente.

judecătorească trebuie să fie motivată suficient pentru a permite părților să

înțeleagă raționamentul instanței. În speță, decizia instanței de apel îndeplinește

această cerință, iar recurentul nu a demonstrat în ce mod fraza invocată ar

conduce la o lipsă de claritate sau coerență în soluția dispusă.

conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de

drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Omului, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea

situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri.

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța

de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul

în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Iordanova Vasilisa, nu pot constitui temei de admisibilitate a recursului,

deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normei de drept

material sau a normei de drept procesual, și, respectiv, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

7

din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Iordanova Vasilisa împotriva

deciziei din 5 octombrie 2022 a Curții de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

8