2r-245/25 — încasarea pensiei pentru întretinerea copiilor minori
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea pensiei pentru întretinerea copiilor minori
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel
2r-245/25 — încasarea pensiei pentru întretinerea copiilor minori (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Serghei Cibotari,
reprezentat de avocatul Marian Babără,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Elena Cibotari împotriva lui Serghei Cibotari cu privire la încasarea pensiei
pentru întreținerea copiilor minori,
împotriva încheierii din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord
(Dosarul nr. 2r-245/25
NR. PIGD 2-24085782-01-2r-02072025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile
instanței de apel.
Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. Vl. Craveț
Curtea de Apel Nord, jud. St. Grosu, A. Țihonschi, M. Sajin
09 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Serghei Cibotari,
reprezentat de avocatul Marian Babără,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 august 2024, Elena Cibotari, reprezentată de avocatul Grigore
Postovanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei
Cibotari cu privire la încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor minori (f.
d. 4-7).
Prin hotărârea din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central, a fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de
Elena Cibotari. S-a încasat de la Serghei Cibotari în beneficiul Elenei
Cibotari pensia pentru întreținerea copiilor minori: XXXXX, născut la
XXXXX și XXXXX, născută la XXXXX, în mărime de 1/3 lunar din salariul
și/sau din alte venituri, dar nu mai puțin de 6 000 de lei (a câte 3 000 de lei
pentru fiecare copil), începând cu data de 01 august 2024, până la atingerea
majoratului copiilor sau până la schimbarea situației materiale a părților.
S-a încasat de la Serghei Cibotari în beneficiul Elenei Cibotari cheltuieli de
judecată în sumă de 5 200 de lei, constituite din suma de 5 000 de lei, cu titlu
de asistență juridică și suma de 200 de lei, cu titlu de taxă de timbru. S-a
încasat de la Serghei Cibotari în beneficiul statului taxa de stat în sumă de
2 929,96 de lei (f. d. 48-49, 68-72).
La 22 februarie 2025, Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian
Babără, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2024
a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând repunerea în termenul de
declarare a apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu remiterea cauzei la
rejudecare (f. d. 58-60).
Prin încheierea din 05 martie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost repus
în termen apelul declarat de Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian
Babără. Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen de
15 zile din momentul recepționării hotărârii motivate, pentru prezentarea
cererii de apel în original, cu indicarea esenței și temeiurilor apelului,
1
argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea
apelului; a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 303,47 de lei și a
taxei de timbru în mărime de 200 de lei, precum și a mandatului avocațial cu
împuternicirile de reprezentare în original semnat corespunzător, valabil la
data înaintării cererii de apel. Totodată s-a explicat că în caz dacă nu va
lichida neajunsurile menționate, cererea de apel se va considera nedepusă și
va fi restituită. Dosarul fiind expediat Judecătoriei Drochia, sediul Central
pentru redactarea hotărârii motivate (f. d. 64-66).
Prin încheierea din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost
restituit apelul declarat de Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian
Babără împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia,
sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă (f. d. 89-92).
La 23 iunie 2025, prin intermediul poștei electronice și prin intermediul
oficiului poștal, Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian Babără, a
declarat recurs împotriva încheierii din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord,
prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, repunerea
în termen pentru depunerea cererii de apel motivată și remiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond (f. d. 97-
98-verso, 104-105, 112).
6.1.În motivarea recursului, Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul
Marian Babără a indicat că la 12 mai 2025, prin intermediul poștei
electronice i-a fost remisă copia hotărârii motivate, doar că a fost în
imposibilitate de a o studia și de a întocmi un apel motivat.
6.2. A precizat că în perioada 23 mai 2025 – 21 iunie 2025 s-a aflat în
concediu medical cu tratament medical specializat, fapt ce a împiedicat
obiectiv executarea cerințelor procedural în termenul fixat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
2
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în
condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
3
Art. 111 alin.(2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicare a actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare
la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art.116.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 7 și a depus în termen recursul, or, instanța
de apel a expediat copia încheierii din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord,
în adresa recurentului Serghei Cibotari cât și a reprezentantului acestuia,
avocatului Marian Babără, la 19 iunie 2025, fapt ce se confirmă prin extrasul
din poșta electronică (f. d. 93), iar cererea de recurs a fost depusă la 23 iunie
2025 (f. d. 97-98-verso, 104-105, 112).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
4
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a
fost admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Elena Cibotari.
S-a încasat de la Serghei Cibotari în beneficiul Elenei Cibotari pensia pentru
întreținerea copiilor minori: XXXXX, născut la XXXXX și XXXXX,
născută la XXXXX, în mărime de 1/3 lunar din salariul și/sau din alte
venituri, dar nu mai puțin de 6 000 de lei (a cite 3 000 de lei pentru fiecare
copil), începând cu data de 01 august 2024, pînă la atingerea majoratului
copiilor sau până la schimbarea situației materiale a părților. S-a încasat de
la Serghei Cibotari în beneficiul Elenei Cibotari cheltuieli de judecată în
sumă de 5 200 de lei, constituite din suma de 5 000 de lei, cu titlu de asistență
juridică și suma de 200 de lei, cu titlu de taxă de timbru. S-a încasat de la
Serghei Cibotari în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 2 929,96 de lei
(f. d. 48-49, 68-72).
La 22 februarie 2025, Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian
Babără, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2024
a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând repunerea în termenul de
declarare a apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu remiterea cauzei la
rejudecare (f. d. 58-60).
Prin încheierea din 05 martie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost repus
în termen apelul declarat de Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul Marian
Babără. Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat apelantului termen de
15 zile din momentul recepționării hotărârii motivate, pentru prezentarea
cererii de apel în original, cu indicarea esenței și temeiurilor apelului,
argumentul ilegalității sau netemeiniciei hotărârii contestate, motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea
apelului; a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2 303,47 de lei și a
taxei de timbru în mărime de 200 de lei, precum și a mandatului avocațial cu
împuternicirile de reprezentare în original semnat corespunzător, valabil la
data înaintării cererii de apel. Totodată s-a explicat că în caz dacă nu va
lichida neajunsurile menționate, cererea de apel se va considera nedepusă și
va fi restituită. Dosarul fiind expediat Judecătoriei Drochia, sediul Central
pentru redactarea hotărârii motivate (f. d. 64-66).
5
Ulterior, prin încheierea din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, a
fost restituit apelul declarat de Serghei Cibotari, reprezentat de avocatul
Marian Babără împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Drochia, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă (f. d. 89-92).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelantul
Serghei Cibotaru, reprezentat de avocatul Marian Babără nu a executat în
termen indicațiile instanței de apel instituite prin încheierea din 05 martie
2025 și nu a prezentat instanței de apel cererea de apel motivată, dovada de
achitare a taxei de stat și a taxei de timbru, circumstanță care impune
restituirea cererii de apel, în ordinea prevăzută de art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, enunțat la pct.12 al prezentei încheieri.
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Centru
cu privire la restituirea apelului declarat de Serghei Cibotari, reprezentat de
avocatul Marian Babără, din motivul neînlăturării în termen indicațiile
instanței de apel, stabilite prin încheierea din 05 martie 2025 a Curții de Apel
Nord.
În cele ce urmează, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
urmează să supună aprecierii legalitatea încheierii contestate de către
recurent, întru consolidarea soluției adoptate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 05
martie 2025, copia încheierii din 05 martie 2025 a Curții de Apel Nord a fost
expediată la adresa electronică a lui Serghei Cibotari cât și a avocatului
acestuia, Marian Babără, indicată ca adresă de contact în mandatul
avocatului seria MA nr.1583441 din 02 octombrie 2002 (f. d. 77), în cererea
de apel nemotivată (f. d. 58-60) și în cererea de recurs (f. d. 98, 104)–
marian_babara@yahoo.com, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 67).
La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că copia hotărârii motivate din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei Drochia,
sediul Central a fost expediată la 12 mai 2025, ora 15:58 la aceiași adresa
electronică a avocatului Marian Babără, circumstanță ce se atestă prin
6
extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 84-verso),
și recepționată tot la data de 12 mai 2025, ora 16:05, fapt confirmat prin
mențiunea „recepționat”, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 84).
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că adresa electronică nominalizată a fost utilizată de către însăși
avocatul Marian Babără la depunerea cererii de apel nemotivată (f. d. 58-60)
și prezenta cerere de recurs supusă examinării (f. d. 98, 104), circumstanță
care atestă autenticitatea acestei adrese electronice și disponibilitatea pentru
a fi utilizată pentru corespondență.
Acțiunile instanței de fond cu privire la expedierea copiei hotărârii din
19 noiembrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100
alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.13 al prezentei
încheieri.
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 15 zile acordat de
instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să
curgă la data de 13 mai 2025 și, respectiv, a expirat la data de 27 mai 2025
(zi de marți).
Cu toate acestea, în termenul acordat de instanța de apel, Serghei
Cibotari, reprezentat de avocatul Marian Babără nu a înlăturat neajunsurile
cererii de apel și nici nu a solicitat în conformitate cu art. 115 din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct. 17 al prezentei încheieri, prelungirea
termenului de procedură.
Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
relevă că avocatul Marian Babără urma să depună diligență și să înștiințeze
clientul săi sau instanța de judecată despre starea în care se afla.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea
de apel nemotivată împotriva hotărârii din 19 noiembrie 2024 a Judecătoriei
Drochia, sediul Central a fost depusă în numele și interesele lui Serghei
Cibotari, de către avocatul Marian Babără.
La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct. 21 al prezentei încheieri, care statuează că
7
actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
Corespunzător, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că faptul neexecutării în termen de către Serghei Cibotari și nici
de către reprezentatul său, avocatul Marian Babără a indicațiilor instanței de
apel stabilite prin încheierea din 05 martie 2025, nu poate fi imputat instanței
de judecată.
Cu referire la argumentul invocat de avocatul Marian Babără, în
interesele lui Serghei Cibotari, precum că în perioada 23 mai 2025 – 21 iunie
2025 a fost în concediu medical cu tratament specializat, fapt ce a împiedicat
obiectiv executarea cerințelor în termenul fixat, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție va aprecia ca fiind neîntemeiat, or, avocatul
Marian Babără nu a prezentat nici o probă care ar confirma faptul că în
termenul acordat de instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii
de apel, care a început să curgă la data de 13 mai 2025 până la 27 mai 2025,
a fost în imposibilitate obiectivă pentru înlăturarea neajunsurilor. Înscrisul
eliberat de Centrul de osteopatie Dr. Celnacov prezentat de către avocatul
Marian Babără la cererea de recurs, nu denotă faptul că avocatul în perioada
23 mai 2025 – 21 iunie 2025 a fost în concediu medical cu tratament
specializat, doar faptul că la 23 mai 2025 a fost suspus unei examinări, cu
recomandarea unui tratament osteopatic de redresarea coloanei vertebrale
pentru perioada 23 mai 2025 până la 21 iunie 2025, ceea ce nu constituie un
impediment pentru a-și exercita atribuțiile procedurale (f. d. 106).
În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentul invocat
în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ, nu
constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea încheierii
atacate.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 16 iunie
2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în concordanță cu normele de drept
procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a
respinge recursul și a menține încheierea recurată.
8
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 427 lit. 1), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Serghei Cibotari, reprezentat de
avocatul Marian Babără.
Menține încheierea din 16 iunie 2025 a Curții de Apel Nord, în civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Elena Cibotari
împotriva lui Serghei Cibotari cu privire la încasarea pensiei pentru
întreținerea copiilor minori.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
9