3-11/24 — anularea deciziei Comisiei de evaluare si constatarea promovării evaluării
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea deciziei Comisiei de evaluare si constatarea promovării evaluării
- Temei legal
- reluarea dezbaterilor judiciare
3-11/24 — anularea deciziei Comisiei de evaluare si constatarea promovării evaluării (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii reclamantului Ion Chirtoaca de reluare a
dezbaterilor judiciare
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de contestare depusă
de Ion Chirtoaca împotriva deciziei nr. 13 din 21 mai 2024 a Comisiei independente
de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor
(evaluarea externă conform Legii nr. 26/2022)
(Dosarul nr. 3-11/24
NR. PIGD 2-24070878-01-3-01072024)
26 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea reclamantului Ion Chirtoaca de
reluare a dezbaterilor judiciare,
Completul de judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate
împotriva deciziilor Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ASPECTE GENERALE ȘI DE PROCEDURĂ
Prin Hotărârea nr. 14/2 din 26 ianuarie 2016, Consiliul Superior al
Magistraturii a propus Președintelui Republicii Moldova numirea domnului Ion
Chirtoaca (reclamantul) în funcția de judecător la Judecătoria Centru,
mun. Chișinău, pe un termen de 5 ani.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1976-VII din 17 martie
2016, Ion Chirtoaca a fost numit, pe un termen de cinci ani, în funcția de judecător
la Judecătoria Centru, municipiul Chișinău.
Prin Decretul Președintelui Republicii Moldova Nr. 1604-IX din 30 august
2024, Ion Chirtoaca a fost numit în funcția de judecător până la atingerea plafonului
de vârstă.
La 29 octombrie 2021, a depus la Consiliul Superior al Magistraturii cerere
de participare la concursul pentru funcția de membru în Consiliul Superior al
Magistraturii.
La 8 iulie 2022, Comisia independentă de evaluare a integrității candidaților
la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor (în continuare Comisia de evaluare) a inițiat evaluarea lui Ion Chirtoaca,
candidat la funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii, în temeiul Legii
privind unele măsuri aferente selectării candidaților la funcția de membru în
organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 26 din 10 martie
2022, (în continuare Legea nr. 26/2022).
Prin decizia Comisiei de evaluare nr. 19 din 20 ianuarie 2023 „cu privire la
candidatura lui Ion Chirtoaca, candidat la funcția de membru în Consiliul Superior
al Magistraturii”, în baza art. 8 alin. (1), alin. (2) lit. a) și c), alin. (4) lit. a) și b),
alin. (5) lit. b), c), d) și art. 13 alin. (5) din Legea nr. /2022, s-a decis că candidatul
nu întrunește criteriile de integritate, deoarece au fost constatate dubii serioase cu
1
privire la conformitatea candidatului cu criteriile de integritate etică și financiară și,
prin urmare, nu promovează evaluarea.
Prin decizia din 1 august 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a admis
contestația lui Ion Chirtoaca, s-a anulat decizia Comisiei de evaluare nr. 19 din 20
ianuarie 2023 și s-a dispus reevaluarea candidatului Ion Chirtoaca de către Comisia
de evaluare.
Ca urmare a evaluării reluate a candidatului Ion Chirtoaca, desfășurată în
temeiul art. 14 alin. (8) lit. b) și alin. (10) din Legea nr. 26/2022, Comisia de
evaluare a emis decizia nr. 13 din 21 mai 2024, prin care în temeiul art. 8 alin. (1),
(2) lit. c), alin. (4) lit. a) și alin. (5) lit. b), c) și d) și art. 13 alin. (5) din Legea
nr. 26/2022, a decis că candidatul nu întrunește criteriile de integritate financiară și
etică întrucât s-au constatat dubii serioase cu privire la respectarea de către candidat
a criteriilor de integritate etică și financiară și, astfel, nu promovează evaluarea.
La 28 iunie 2024 și 1 iulie 2024, Ion Chirtoaca și reprezentantul acestuia,
avocatul Eugeniu Musteață au contestat la Curtea Supremă de Justiție decizia
Comisiei de evaluare nr. 13 din 21 mai 2024.
Conform art. 14 alin. (2) din Legea nr. 26/2022, contestația ține de
competența Curții Supreme de Justiție și este examinată de un complet de judecată
special compus din 3 judecători. Cauza a fost distribuită pentru examinare
completului compus din judecătorii Ion Malanciuc (președinte), Oxana Parfeni
(raportor) și Diana Stănilă.
La 23 iulie 2024, Comisia de evaluare a depus referință, prin care nu a
recunoscut pretențiile lui Ion Chirtoaca și a solicitat respingerea acestora.
Curtea Supremă de Justiție a convocat părțile în ședință la 12 și 17
septembrie 2024. În fața Curții Supreme de Justiție, reclamantul a pledat atât
personal, cât și a fost reprezentat de avocatul Eugeniu Musteață. Comisia de evaluare
a fost reprezentată de către avocatul Valeriu Cernei.
La 17 septembrie 2024, a fost finalizată examinarea cauzei în fond, iar
decizia urma a fi plasata pe pagina web a CSJ, conform art.14 alin.(9) din Legea
nr. 26/2022.
La 13 noiembrie 2024, reclamantul Ion Chirtoaca a depus prin intermediul
poștei electronice cerere privind reluarea examinării cauzei în fond, pentru a-și
modifica și concretiza cerințele din acțiune.
LEGISLAȚIA
Articolul 14 alin.(6) din Legea nr.26/2022:
„Cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în conformitate cu
procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin prezenta
2
lege, și nu are efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor sau
concursului la care participă candidatul respectiv.”
Articolul 14 din Legea nr. 26/2022 reglementează modul de contestare a
deciziilor Comisiei de evaluare și de examinare a contestațiilor. Partea relevantă a
art. 14, în vigoare la momentul depunerii contestației, este următoarea:
„(1) Decizia Comisiei de evaluare poate fi contestată de către candidatul evaluat în
termen de 5 zile de la data recepționării de către acesta a deciziei motivate, fără
respectarea procedurii prealabile.
(2) Candidatul evaluat poate contesta decizia defavorabilă a Comisiei de evaluare
la Curtea Supremă de Justiție, în cadrul căreia se instituie un complet de judecată
special compus din 3 judecători și un judecător supleant. Judecătorii și judecătorul
supleant sunt desemnați de președintele Curții Supreme de Justiție și confirmați prin
decret al Președintelui Republicii Moldova. [...]
(6) Cererea de contestare a deciziei Comisiei de evaluare se judecă în conformitate
cu procedura prevăzută în Codul administrativ, cu excepțiile stabilite prin prezenta
lege, și nu are efect suspensiv asupra deciziilor Comisiei de evaluare, alegerilor sau
concursului la care participă candidatul respectiv. [...]
(8) La examinarea cererii de contestare a deciziei Comisiei de evaluare, completul
de judecată special din cadrul Curții Supreme de Justiție poate adopta una dintre
următoarele decizii:
a) respingerea cererii de contestare;
b) admiterea cererii de contestare și dispunerea reevaluării candidaților care nu au
promovat evaluarea, dacă constată că, în cadrul procedurii de evaluare, Comisia de
evaluare a admis unele erori procedurale grave, care afectează caracterul echitabil
al procedurii de evaluare, și că există circumstanțe care puteau duce la promovarea
evaluării de către candidat.
(9) Decizia completului de judecată special din cadrul Curții Supreme de Justiție
este irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se consideră emisă din momentul
plasării acesteia pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se notifică
participanților în termen de 5 zile de la data emiterii. [...]”
Prin Legea pentru modificarea unor acte normative nr. 239 din 13 septembrie
2024, au fost introduse modificări la articolul 14 alineatul (8), după cum urmează:
„la litera b), cuvintele „și dispunerea reevaluării” se substituie cu cuvintele „și
dispunerea o singură dată a reevaluării”;
alineatul se completează cu litera c) cu următorul cuprins: „c) constatarea
promovării sau nepromovării evaluării în cazul contestării repetate a deciziei
Comisiei de evaluare, adoptată în urma reevaluării dispuse anterior.”
3
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169-171.”
Art. 235 alin.(2) din Codul de procedură civilă:
„În cazul în care, în timpul pledoariilor sau după încheierea lor, instanța consideră
că trebuie clarificate noi circumstanțe importante pentru soluționarea cauzei,
aceasta dispune printr-o încheiere reluarea examinării cauzei în fond și a
pledoariilor, conform regulilor generale.”
ARGUMENTELE PĂRȚILOR
În cererea de reluare a examinării cauzei în fond, reclamantul Ion Chirtoaca
a invocat necesitatea reluării formale a examinării cauzei în fond, doar pentru
modificarea solicitărilor din contestație în lumina modificărilor survenite prin Legea
pentru modificarea unor acte normative nr. 239 din 13 septembrie 2024, și anume în
loc de „Dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului Ion Chirtoaca ...”
să fie luată spre examinarea solicitarea „Constatarea promovării evaluării de către
candidatul Ion Chirtoaca în funcția de membru al Consiliul Superior al
Magistraturii”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Reieșind din sensul logico-juridic al normei art. 235 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a respinge cererea reclamantului cu privire la reluarea
examinării cauzei în fond.
Or, conform principiilor procesului civil și a dispozițiilor legale pertinente,
instanța are un rol activ în administrarea justiției, fiind singura autoritate competentă
să decidă asupra necesității reluării procedurilor. Decizia de a relua dezbaterile
aparține în mod exclusiv instanței, care este investită cu autoritatea de a aprecia, în
mod obiectiv și independent, necesitatea reluării procedurii, în funcție de
circumstanțele cauzei și de stadiul procesului. Instanța nu este obligată să dea curs
cererii unei părți, chiar dacă aceasta invocă motive care, în opinia sa, justifică
reluarea. Doar instanța este abilitată să evalueze dacă clarificarea unor noi
circumstanțe este indispensabilă soluționării cauzei în mod legal și echitabil.
În ceea ce privește argumentele reclamantului de reluarea a dezbaterilor în
fond în vederea acordării posibilității concretizării pretențiilor sale, instanța de
judecată le consideră neîntemeiate. Or, modificările legislative invocate de
reclamant, operate prin Legea nr. 239/2024 la art. 14 alin. (8) din Legea nr. 26/2022,
au un caracter strict procedural, vizând extinderea atribuțiilor instanței de examinare
a contestațiilor în cadrul procedurii de pre-vetting. Este un principiu de drept
4
procesual general recunoscut că normele de procedură civilă sunt de aplicare
imediată și se aplică tuturor cauzelor aflate pe rol, indiferent de momentul
introducerii cererii sau de faptul că examinarea în fond a avut loc anterior modificării
legislative.
În consecință, instanța de judecată are posibilitatea de a aplica în mod direct
și nemijlocit dispozițiile procedurale noi, în forma în vigoare la data deliberării și
pronunțării hotărârii, fără a fi necesară reluarea dezbaterilor în fond sau acordarea
unui nou termen pentru reformularea sau concretizarea pretențiilor. Dreptul de a
aplica norma procedurală nou-introdusă revine instanței din oficiu, fără a depinde de
o solicitare expresă a părților.
În această ordine de idei, Completul de judecată special al Curții Supreme de
Justiție constată că nu există temei legal și nici necesitate procesuală pentru reluarea
examinării cauzei în fond, motiv pentru care cererea urmează a fi respinsă ca
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 14 alin. (6), din Legea privind unele măsuri aferente
selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor nr. 26 din 10 martie 2022, art. 195 și art. 230 din Codul
administrativ, precum și a art. 235 alin.(2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL DE JUDECATĂ SPECIAL, instituit în cadrul Curții Supreme de
Justiție, pentru examinarea contestațiilor declarate împotriva deciziilor Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor, CU UNANIMITATE DE
VOTURI,
Respinge cererea reclamantului Ion Chirtoaca cu privire la reluarea examinării
în fond a cauzei de contencios administrativ intentate la cererea de contestare depusă
de Ion Chirtoaca împotriva deciziei nr. 13 din 21 mai 2024 a Comisiei independente
de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5