2r-193/25 — Desfacerea căsătoriei

La 12 decembrie 2023, Angela Sofroni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexei Sofroni cu privire la desfacerea căsătoriei.

Prin hotărârea din 15 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost admisă parțial acțiunea depusă de Angela Sofroni.

La 9 septembrie 2024, Alexei Sofroni a declarat apel împotriva hotărârii din 15 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii instanței de fond, cu pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de Alexei Sofroni și s-a acordat apelantului termen de 10 zile de la data recepționării prezentei încheieri, pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 364- 365 din Codul de procedură civilă, și într-un număr egal cu participanți la proces, și prezentarea dovezii achitării taxei de stat în suma de 425 de lei și taxei de timbru în sumă de 200 de lei. Totodată, i s-a explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate, cererea de apel va fi restituită, în corespundere cu prevederile art. 369 alin. (11) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 3 martie 2025 a Curții de Apel Centru a fost restituită cererea de apel depusă de Alexei Sofroni împotriva hotărârii din 15 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 6 mai 2025, Angela Sofroni, reprezentant de avocatul Angela Bou a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 3 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare.

În argumentarea recursului s-a invocat netemeinica încheierii contestate, deoarece recurenta nu a recepționat încheierea din 24 ianuarie 2025 a instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apel. Astfel, a fost privată de dreptul 1 de a lua cunoștință cu actul procedural, circumstanță care-i limitează accesul la justiție.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă: „În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs”.

Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă: „Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate”.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: 2 „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (2), (3) din Codul de procedură civilă: „Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului”.

Art. 113 din Codul de procedură civilă: „Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.

Din materialele cauzei rezultă că recursul este formulat împotriva încheierii din 3 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Alexei Sofroni împotriva hotărârii din 15 august 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 24 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru.

Completul de judecată califică ca fiind întemeiată soluția instanței de apel de restituire a apelului, or, apelantul Alexei Sofroni recepționând la 17 februarie 2025 (f.d.55) încheierea din 24 ianuarie 2025 a instanței de apel, prin care i s-a acordat un termen de 10 zile întru înlăturarea neajunsurilor stabilite, nu s-a conformat obligațiilor impuse de lege și de Curtea de Apel Centru și nu a prezentat instanței, în termen, cererea de apel care să corespundă condițiilor prevăzute la art. 364, precum și dovada de plată a taxei de stat și a taxei de timbru.

Apelantul Alexei Sofroni nu a contestat încheierea din 24 ianuarie 2025, prin care cererea de apel a fost restituită. Această încheiere a fost adresată doar apelantului, singurul obligat să remedieze neajunsurile cererii de apel. 3

Completul de judecată remarcă că deși Angela Sofroni era parte în proces și avea dreptul să fie informată despre actele de procedură, ea nu era destinatarul obligațiilor procedurale stabilite de instanța de apel. Astfel, necomunicarea încheierii din 24 ianuarie 2025 către ea sau reprezentanta sa nu influențează valabilitatea măsurii de restituire a cererii de apel, atât timp cât apelantul a fost informat și nu a executat indicațiile instanței. O soluție contrară, în mod evident ar fi contradicție cu principiul disponibilității în drepturi civile.

Instanța de recurs relevă că lipsa de diligență procesuală a apelantului Alexei Sofroni, manifestată prin neîndeplinirea cerințelor din încheierea de neprimire a apelului, a determinat în mod obiectiv restituirea cererii de apel.

Pe cale de consecință, argumentele invocate în recurs de Angela Sofroni sunt irelevante sub aspectul legalității aplicării sancțiunii restituirii cererii de apel, prin încheierea din 3 martie 2025 a Curții de Apel Centru, pentru neexecutarea dispozițiilor judiciare de remediere a neajunsurilor de către Alexei Sofroni.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,