2ac-187/25 — declararea nulitatii actului juridic, rectificarea inregistrarii, inregistrarea dreptului de proprietate, incasarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea nulitatii actului juridic, rectificarea inregistrarii, inregistrarea dreptului de proprietate, incasarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Conflict negativ de competenta. Determinarea instantei competente sa examineze cauza de insolvabilitate intentata anterior reorganizarii
2ac-187/25 — declararea nulitatii actului juridic, rectificarea inregistrarii, inregistrarea dreptului de proprietate, incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul de competență dintre Judecătoria Cimișlia și
Judecătoria Hâncești,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Consiliul raional Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității actului juridic, rectificarea înregistrării în Registrul
bunurilor imobile, înregistrarea dreptului de proprietate, încasarea
cheltuielilor de judecată.
(Dosarul nr. 2ac-187/25
NR. PIGD 22-22071835-01-2cc-09062025)
Conflictul negativ de competență. Determinarea instanței competente să
examineze cauza de insolvabilitate intentată anterior reorganizării, în contextul
aplicării limitate a normei tranzitorii din Legea nr. 135/2024 privind revizuirea
hărții judiciare.
25 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul de competență dintre
Judecătoria Cimișlia și Judecătoria Hâncești
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 mai 2022, Consiliul raional Basarabeasca a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Cooperativa Raională de Consum
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității absolute a acordului nr. XXXX din 18 august 2006 de
desfacere a contratului nr. XXXX din 22 decembrie 2003, cu repunerea
părților în poziția inițială, rectificarea înregistrării efectuate în Registrul
bunurilor imobile prin radierea dreptului de proprietate a Cooperativa
Raională de Consum Universcoop din or. Basarabeasca și înregistrarea
dreptului de proprietate al Consiliului raional Basarabeasca asupra bunului
imobil cu numărul cadastral XXXX situat în or. Basarabeasca, str. XXXX,
precum și încasarea cheltuielilor de judecată.
Potrivit fișei de repartizare cauza nominalizată a fost repartizată
judecătorului Judecătoriei Cimișlia, sediul Central, Ion Volcovschi.
Prin încheierea din 27 mai 2022 a judecătorului Judecătoriei Cimișlia,
sediul Central, Ion Volcovschi, s-a primit spre examinare cererea de chemare
în judecată depusă de Consiliul raional Basarabeasca împotriva CRC
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității actului juridic, rectificarea înregistrării în Registrul
bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 19 octombrie 2022 a vicepreședintelui interimar al
Judecătoriei Cimișlia, s-a dispus repartizarea/redistribuirea aleatorie a
dosarului intentat la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul
raional Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității actului juridic, în legătură cu suspendarea din funcție a
judecătorului Ion Volcovschi, aflat în concediu pentru îngrijirea copilului.
Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului, la 27 octombrie 2022
cauza a fost repartizată aleatoriu prin intermediul PIGD, judecătorului Silvia
Gurițanu, judecător în cadrul Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova.
La 27 decembrie 2024, a intrat in vigoare legea nr. 135 din 13 iunie
2024 privind modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
1
prin care sediul Leova a fost transferat din componența Judecătoriei Cimișlia
în cadrul Judecătoriei Hâncești.
Prin hotărârea CSM nr. 14/1 din 16 ianuarie 2025, s-a desemnat
judecătorul Silvia Gurițanu pentru exercitarea atribuțiilor judecătorului de
instrucție (de bază), la sediul Leova al Judecătoriei Hâncești, pentru perioada
17 ianuarie 2025 – 31 decembrie 2026.
La 5 martie 2025, cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul
raional Basarabeasca împotriva CEC Universcoop din or. Basarabeasca, în
proces de insolvabilitate, cu privire la declararea nulității actului juridic,
rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile, înregistrarea
dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată, a fost
redistribuită prin PIGD judecătorului Judecătoriei Hâncești, sediul Leova,
Emil Bulat.
Ulterior la 21 mai 2025, fiind supusă repartizării repetate, cauza a fost
transmisă spre examinare Judecătorului Judecătoriei Hâncești, sediul
Central, Rău Stanislav.
Prin încheierea din 27 mai 2025 a Judecătoriei Hâncești, sediul
Central, s-a transmis conform competenței, pentru examinare cauza civilă la
cerere de chemare în judecată depusă de Consiliul raional Basarabeasca
împotriva CEC Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de
insolvabilitate, instanței de judecată competente – Judecătoria Cimișlia.
Prin încheierea din 3 iunie 2025 a Judecătoriei Cimișlia, s-a ridicat
conflict negativ de competență jurisdicțională între Judecătoria Cimișlia și
Judecătoria Hâncești, la examinarea cauzei civile la cerere de chemare în
judecată depusă de Consiliul raional Basarabeasca împotriva CEC
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, privind
declararea nulității actului juridic. S-a suspendat din oficiu procesul și s-a
transmis Curții Supreme de Justiție dosarul pentru soluționare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
La 27 decembrie 2024, a intrat în vigoare legea nr. 135 din 13 iunie
2024 privind modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare),
prin care sediul Leova a fost transferat din componența Judecătoriei Cimișlia
în cadrul Judecătoriei Hâncești.
Art. III alin. (10) din Legea nr. 135 din 13 iunie 2024 pentru
modificarea unor acte normative (revizuirea hărții judiciare):
„ (10) Cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile si de contencios
administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate conform alin. (2) pct. 3) din
prezentul articol si 3 art. II pct. 1 si repartizate spre examinare judecătorilor care activează
în sediile vizate, vor fi examinate, în condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea
le-au fost repartizate până la data intrării în vigoare a prezentei legi.”
2
Art.38 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile
instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.”
Art. 40 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Acțiunile cu privire la dreptul asupra terenurilor, subsolurilor, fâșiilor forestiere,
plantațiilor perene, resurselor acvatice izolate, asupra unor case, încăperi, construcții,
altor obiective fixate de pământ, acțiunile posesorii privitoare la aceste bunuri, precum și
acțiunile în ridicare a sechestrului de pe bunuri, se intentează în instanța de la locul aflării
acestor bunuri. Dacă bunurile ce constituie obiectul acțiunii sânt situate în circumscripția
mai multor instanțe, cererea se depune în orice instanță în a cărei rază teritorială se află o
parte din bunuri.”
Art. 44 alin. (1), (3) si (9) din Codul de procedură civilă:
„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competentă
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să
soluționeze conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se
judecă de Curtea Supremă de Justiție.
Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune
nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând conflictul negativ de competentă, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă de a examina cauza
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional
Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum Universcoop din
or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, este Judecătoria Cimișlia, din
motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că la 23
mai 2022, Consiliul raional Basarabeasca a depus la Judecătoria Cimișlia,
sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativa
Raională de Consum Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de
insolvabilitate, cu privire la declararea nulității absolute a acordului nr.
XXXX din 18 august 2006 de desfacere a contratului nr. XXXX din 22
decembrie 2003, cu repunerea părților în poziția inițială, rectificarea
înregistrării efectuate în Registrul bunurilor imobile prin radierea dreptului
de proprietate a Cooperativa Raională de Consum Universcoop din or.
Basarabeasca și înregistrarea dreptului de proprietate al Consiliului raional
Basarabeasca asupra bunului imobil cu numărul cadastral XXXX situat în
or. Basarabeasca, str. XXXX, precum și încasarea cheltuielilor de judecată
3
Se reține că, reclamantul solicită pe lângă declararea nulității absolute
a actului juridic, rectificarea înregistrării efectuate în Registrul bunurilor
imobile, și înregistrarea dreptului de proprietate al Consiliului raional
Basarabeasca asupra bunului imobil cu numărul cadastral XXXX situat în
or. Basarabeasca, str. XXXX, ceea ce implică constatarea unui drept real
imobiliar.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional Basarabeasca se
încadrează în dispoziția articolului 40 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
competența teritorială în acțiunile cu privire la dreptul de proprietate asupra
imobilelor este excepțională și aparține instanțelor de la locul aflării acestor
bunuri. Așadar, în sensul alin. (1) art. 40 din Codul de procedură civilă, la
acțiunile cu privire la dreptul asupra bunurilor imobile enumerate se referă
doar acțiunile care afectează nemijlocit drepturile asupra acestor bunuri.
Astfel, în prezenta cauză, este vorba de un bun imobil care este situat
în or. Basarabeasca, str. XXXX, oraș care, conform Anexei nr. 2 la Legea nr.
514/1995 privind organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată
prin Legea nr. 135/2024, este inclusă în circumscripția teritorială a
Judecătoriei Cimișlia.
Totodată, Completul notează că, art. III alin. (10) din Legea nr.
135/2024 prevede că, cererile pe cauzele penale, contravenționale, civile și
de contencios administrativ, depuse la instanțele judecătorești reorganizate
conform alin. (2) pct. 3) din prezentul articol și art. II pct.1 și repartizate spre
examinare judecătorilor care activează în sediile vizate, vor fi examinate, în
condițiile legii, de către judecătorii cărora acestea le-au fost repartizate până
la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Astfel, Completul observă că invocarea art. III alin. (10) din Legea nr.
135/2024 ca temei pentru continuarea examinării cauzei de către Judecătoria
Hîncești nu este întemeiată, întrucât dispoziția menționată vizează expres
doar „cauze penale, contravenționale, civile și de contencios administrativ”,
fără a menționa cauzele de insolvabilitate.
Completul de judecată consideră că aplicarea normei tranzitorii este,
de asemenea, condiționată de faptul ca judecătorul care continuă examinarea
să fi fost deja învestit cu cauza înainte de intrarea în vigoare a legii. Or, în
prezenta cauză, aceasta a fost redistribuită în anul 2025, deci după
reorganizare, către judecători care nu aveau calitatea de continuatori
procesuali ai instanței reorganizate.
În acest context, Completul constată că interpretarea extensivă a art.
III alin. (10), prin includerea cauzelor de insolvabilitate, ar constitui o
4
derogare inadmisibilă de la competența stabilită prin norme exprese și
speciale.
Prin urmare, Completul de judecată conchide că, în lipsa unui temei
valabil care să justifice transferul cauzei, competența revine instanței inițiale
- Judecătoria Cimișlia, sesizată cu cererea de chemare în judecată depusă de
Consiliul raional Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității actului juridic, rectificarea înregistrării în Registrul
bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor de judecată
Ținând cont de cele expuse, având în vedere prevederile art. 44 alin.
(3) și (9), precum și art. 270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Cimișlia, pentru examinarea cauzei
civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul raional
Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum Universcoop din
or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la declararea
nulității actului juridic, rectificarea înregistrării în Registrul bunurilor
imobile, încasarea cheltuielilor de judecată.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul
raional Basarabeasca împotriva Cooperativa Raională de Consum
Universcoop din or. Basarabeasca, în proces de insolvabilitate, cu privire la
declararea nulității actului juridic, rectificarea înregistrării în Registrul
bunurilor imobile, încasarea cheltuielilor de judecată, se remite spre
examinare Judecătoriei Cimișlia.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5