3ra-644/24 — contestarea actulului administrativ

3ra-644/24 — contestarea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Firma de Producție și

Comerț „Lacatuș” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Firma de Producție și Comerț „Lacatuș” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică, terț

Primăria or. Cricova privind contestarea actelor administrative.

împotriva deciziei din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-644/24

NR. PIGD 2-22025177-01-3ra-24072024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ. Dezacordul

recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de casare a deciziei

contestate.

Instanța de fond: V. Ciumac

Instanța de apel: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan

25 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Firma de Producție și Comerț „Lacatuș” Societate cu Răspundere

Limitată

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției pentru Supraveghere Tehnică cu privire la anularea

procesului-verbal nr. PV-AST-2021-00166 din 19 martie 2021.

PV-AST-2021-00166 din 19 martie 2021 Agenția pentru Supraveghere

Tehnică a supus controlului FPC “Lăcătuș” SRL, emițând următoarea

Prescripție: Prezentarea certificatului în domeniul geodezie și cartografie de

categoria corespunzătoare a specialistului semnatar în cartea tehnică

compartimentul „jurnalul lucrărilor de geodezie”; Prezentarea schițelor de

trasare geodezică semnate de specialist certificat în domeniu; De adus în

conformitate cu documentația de proiect, lucrările de construcții-montaj a

„Rețelelor de canalizare a or. Cricova în perimetrul străzilor 31 august 1989,

Petru Ungureanu și Chișinăului” cu înlăturarea tuturor neconformităților.

Totodată, au fost aplicate măsuri restrictive (Contravenția constatată sau alte

tipuri de încălcări prevăzute de lege, cu indicarea sancțiunii prevăzute de

lege), după caz: Procesul-verbal seria AST nr.00196 cu privire la

contravenție (art. 177, alin.(1) lit. d) (90 u. c.)); Procesul-verbal seria AST

nr.00197 cu privire la contravenție (art. 177, alin.(1) lit. f), g) (72 u. c.)).

00166 din 19 martie 2021 ca fiind ilegal și neîntemeiat. Menționează că, prin

esența și efectele pe care le produce în exterior, Procesul-verbal de control

nr.PV-AST-2021-00166 este un act administrativ defavorabil, care afectează

drepturile/interesele legitime, impunând obligații și sarcini reclamantului

FPC „Lăcătuș” SRL, care contravin flagrant prescripțiilor legale. Astfel,

reclamantul este impus să exercite sarcini, care revin terților - la caz,

Primăria or. Cricova, precum și să execute lucrări care nu sunt impuse de

normele imperative în domeniu - de refăcut lucrările deja executate, pentru

1

a le aduce în conformitate cu proiectul (deși legislația prevede doar

modificarea proiectului).

administrativ, compartimentul prescripție - Prezentarea certificatului în

domeniul geodezie și cartografie de categoria corespunzătoare a

specialistului semnatar în cartea tehnică compartimentul „jurnalul lucrărilor

de geodezie” și a 2-a sarcină impusă prin actul administrativ, compartimentul

prescripție - Prezentarea schițelor de trasare geodezică semnate de specialist

certificat în domeniu, societatea reclamantă menționează că este o obligație

ce revine exclusiv Beneficiarului - Primăria or. Cricova, mun. Chișinău.

Acest fapt este confirmat prin Scrisoarea Agenției pentru Supraveghere

Tehnică nr.07/2-546/20 din 23 septembrie 2020, care stipulează expres că:

„În cadrul controlului s-a constatat lipsa ridicării topografice de control,

precum și a trasării geodezice a rețelei de canalizare, care erau în sarcina

beneficiarului”. Totodată, prevederile Contractului de antrepriză nr. 22

privind achiziția prin Licitație publică din 27 februarie 2018, pct.7.11,

confirmă faptul că: Trasarea axelor principale, bornelor de referință, căilor

de circulație și limitele terenului pus la dispoziția Antreprenorului general,

precum și materializarea cotelor de nivel în imediata apropiere a terenului,

sunt obligațiuni ale beneficiarului.”

autoritatea - Agenția pentru Supraveghere Tehnică, prin Scrisoarea din 23

septembrie 2020 informează Primăria or. Cricova referitor la obligațiile de

întocmire a ridicării topografice de control și a trasării geodezice a rețelei de

canalizare, în anul 2021 - prin Procesul-verbal de control din 19 martie 2021

prescrie reclamantului FPC „Lăcătuș” SRL obligația de a întocmi aceste

acte, ba mai mult - întocmește 2 procese-verbale contravenționale și

sancționează ilegal reclamantul.

compartimentul prescripție - De adus în conformitate cu documentația de

proiect, lucrările de construcții-montaj a „Rețelelor de canalizare a or.

Cricova în perimetrul străzilor 31 august 1989, Petru Ungureanu și

Chișinăului” cu înlăturarea tuturor neconformităților”, menționează

reclamanta că conform prevederilor Normativului în construcții - NCM

A.06.02:2015 „Executarea lucrărilor geodezice în construcții”, pct.9.16 „La

depistarea necorespunderii poziției planimetrice și altimetrice, planul de

execuție se întoarce reprezentantului firmei de construcție pentru corectare”.

La caz, opinează societatea reclamantă că nu este îndreptățită autoritatea să

oblige reclamantul la modificarea lucrărilor de construcții-montaj deja

2

executate, ci doar la corectarea planului rețelelor. În acest sens, menționează

că, de către reclamantul FPC „Lăcătuș” SRL au fost întreprinse măsuri de

rigoare, doar că termenul oferit de autoritate – 19 aprilie 2021, nu a fost unul

real și suficient pentru îndeplinirea sarcinii. Luând în considerație conflictul

politic iscat între Primarul or. Cricova - Valentin Guțan și consilierul local

(în același timp, administrator al FPC „Lăcătuș” SRL) - Matei Dascalescu,

proiectantul inițial al obiectului - „PROCADA PRIM” SRL a refuzat

modificarea Proiectului nr.91/318-2017. Pentru depășirea situației create,

conducându-se de prevederile alin. 2 art.3 al Legii din 15.02.2008 cu privire

la conflictul de interese, reclamantul la data de 25 mai 2021 a încheiat cu

SRL „Brichet și Pelet” Contractul nr. 1, având ca obiect - modificarea

proiectului nr.91/318-2017 în vederea executării lucrărilor la Rețelele de

canalizare în sectorul locativ, în perimetrul străzilor Chișinăului, 31 august

1989, Nucarilor și Tineretului or. Cricova, Cod CPV: 45232400-6.

la proiectul nr.91/318-2017, Primăriei or. Cricova pentru aprobare, dar din

motivul conflictului politic cu primarul local, coordonarea modificărilor a

fost refuzată. În acest sens, conform Avizului nr. l din 30 iulie 2021 eliberat

de firma de proiectare „Brichet și Pelet” SRL, lucrările de construcție a

obiectului nr.91 -318-2017 ce au fost executate conform proiectelor de

execuție (cu modificările ulterioare) și conform prevederilor Codului civil,

nu sunt de natură să afecteze utilitatea lucrării conform destinației sale.

Respectiv, devierile constatate în teren se referă exclusiv la cotele de

amplasare ale rețelelor, fapt care nu afectează funcționalitatea obiectivului la

general. Astfel, motivul nerecepționării obiectivului - Rețelele de canalizare

în sectorul locativ, în perimetrul străzilor Chișinăului, 31 august 1989,

Nucarilor și Tineretului or. Cricova, Cod CPV: 45232400-6, este justificat

de conflictul politic existent între Primarul or. Cricova - Guțan Valentin și

consilierul local Matei Dascalescu, care în același timp este și

administratorul FPC „Lăcătuș” SRL.

statului alesului local, care stabilește o garanție în exercitarea atribuțiilor, în

sensul că: alesul local nu poate fi supus persecuțiilor sau tras la răspundere

contravențională sau penală pentru voturile sau opiniile politice exprimate în

exercitarea mandatului, de către Primarul or. Cricova - Valentin Guțan sunt

utilizate pârghii administrative în vederea împiedicării desfășurării activității

FPC „Lăcătuș” SRL și persecutarea administratorului acesteia - Matei

Dascalescu.

3

calitativ și conform proiectului de execuție nr.91/318-2017 „Date generale”,

p.9 prin „СНиП 2.04.03-85”, și p.10 prin „СНиП 3.05.04-85” care prevăd

respectarea înclinațiilor pozării conductelor, la moment rețeaua de canalizare

deși nu este recepționată de către Primăria or. Cricova, este folosită de 169

de locuitori ai or. Cricova, conform Informației din 15 noiembrie 2021

eliberată de Regia Comunală Locativă Cricova privind conectarea caselor

particulare la canalizarea centrală. Luând în considerație cele menționate,

lucrările executate de către reclamant urmau să fie recepționate în modul

corespunzător de către autoritatea locală, dar până în prezent Procesul-verbal

de recepție la terminarea lucrărilor nr.03-5/106 din 24 decembrie 2019 nu a

fost semnat de către Arhitectul Primăriei or. Cricova - Evghenii Derdea și

Primarul - Valentin Guțan, fără de a indica motive plauzibile. Ceilalți

membri ai comisiei de recepție au acceptat recepționarea lucrărilor, aplicând

semnăturile corespunzătoare.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani s-a atras în proces Primăria or. Cricova în calitate de terț.

Râșcani, s-a respins cererea de chemare în judecată în contenciosul

administrativ depusă de FPC Lacatuș SRL împotriva Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, terț Primăria or. Cricova privind contestarea actelor

administrative, ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivată împotriva hotărârii din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, iar la 27 octombrie 2023 a depus cerere de apel motivată,

solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani din 25 aprilie 2023, cu pronunțarea unei noi hotărâri

de admitere integrală a cerințelor din cererea de chemare în judecată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de FPC „Lacatuș” SRL, s-a respins. S-a menținut hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 25 aprilie 2023.

4

1, art. 82, din Legea cu privire la geodezie, cartografie și geoinformatică, nr.

778-XV din 27.12.2001, art. 2, art. 28 din Legea privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție, nr. 163 din 09.07.2010, art. 3, art. 6, art.

7, art. 9, art. 13, art. 21, art. 31, art. 34 al Legii privind calitatea în construcții,

nr. 721-XIII din 02.02.1996, pct. 1, 4, 6, 17-20, 23-25, 27, 28, 32, 33 din

Regulamentul privind modul de exercitare a controlului de stat al calității în

construcții, anexa nr.1 la Hotărârea Guvernului nr.360 din 25 iunie 1996, pct.

47, 48 din Regulamentul cu privire la verificarea proiectelor și a execuției

construcțiilor și expertizarea tehnică a proiectelor și construcțiilor, Anexa

nr.1 la Hotărârea Guvernului Republicii Moldova, nr.361 din 25 iunie 1996,

a notat că, la data de 2 martie 2021 în urma demersului parvenit de la

Primăria or. Cricova în care se solicită inițierea unui control la obiectivul

„Lucrări de construcție a rețelelor de canalizare în sectorul locativ, pe

perimetrul străzilor Chișinăului, 31 August, Nucarilor și Tineretului din or.

Cricova, mun. Chișinău” a fost emisă nota de motivare cu evaluarea

criteriilor de risc, în scopul argumentării necesității efectuării unui control

inopinat în vederea elucidării circumstanțelor în care a avut loc edificarea

obiectivului și corespunderea acestuia cu actele permisive și a documentației

de proiect, precum și respectarea prevederilor cadrului normativ de către

SRL „Lacatuș” la obiectivul menționat supra.

nr. 781/2018 cu privire la aprobarea Metodologiei controlului de stat asupra

activității de întreprinzător, în baza analizei riscurilor, aferent domeniilor de

competentă ale Agenției pentru Supraveghere Tehnică, în conformitate cu

Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, - anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1088 din 18

decembrie 2017 și Legii nr. 131 din 8 iunie 2012 privind controlul de stat

asupra activității de întreprinzător a fost dispusă efectuarea unui control

inopinat în temeiul art. 19 din legea nominalizată, fiind emisă delegația de

control nr. DL-AST-2020-00608 din 4 septembrie 2020 copia căreia a fost

înmânată administratorului SRL „Lacatuș” - Matei Dascalescu.

executarea lucrărilor de construcție montaj a rețelelor tehnico-edilitare,

aprobate prin Ordinul Ministerului Economiei și Infrastructurii nr. 521/2018,

publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova 2018, nr. 444-460, art.

1719 și Lista de verificare - cerințe privind executarea lucrărilor geodezice

în construcții, aprobat prin Anexa nr. 56 la Ordinul Ministerului Economiei

și Infrastructurii nr. 521/2018 publicat în Monitorul Oficial al RM 2018, nr.

448-460. fiind stipulată data începerii controlului 15 martie 2021, durata

5

controlului fiind fixată pentru 5 zile, cu indicarea familiei, funcției și

numărului legitimației de serviciu a persoanelor împuternicite să efectueze

controlul.

SRL „Lacatuș”, nu au fost contestate în modul și condițiile stabilite de lege,

în rezultatul controlului inopinat efectuat fiind întocmit procesul verbal de

control nr. PV-AST- 2021-00166 din 19 martie 2021 semnat necondiționat

la 26 martie 2021 de către Matei Dascalescu cu mențiunea „ Am primit un

exemplar” și autentificat cu ștampila SRL „Lacatuș”.

neconformități și abateri, fiind întocmite prescripții și constatate

contravenții, întocmite procese-verbale contravenționale în privința

persoanelor cu funcții de răspundere - administratorul SRL „Lacatuș”- seria

AST nr. 00196 din 26.03.21, art. 177 alin. (1) lit. d) din Codul

contravențional, dirigintele de șantier seria AST nr. 00197 din 26.03.21, art.

177 alin. (1), lit. f) din Codul contravențional, inginerului principal - seria

AST nr. 00198 din 01.04.21, art. 177 alin. (1) lit. c) din Codul

contravențional, inginer principal - seria AST nr. 00199 din 01.04.2021, art.

177 alin. (2) lit. f) din Codul contravențional, toate procesele-verbale fiind

achitate de contravenienți necondiționat, ce dovedește faptul că

contravenienții au recunoscut necondiționat cele imputate.

întocmit un act de inspectare suplimentar, înmânat și semnat de către

administratorul Matei Dascalescu fiind constatat faptul că neconformitățile

indicate în actul de control nr. 00166 din 19 martie 2021 nu au fost înlăturate,

ce a servit ca temei pentru întocmirea unui nou proces-verbal de control nr.

PV-AST-2021-00223 din 26 aprilie 2021, adițional la procesul verbal de

control nr. PV-AST-2021-00166 din 19 martie 2021, fiind înmânat contra

semnătură la 26 aprilie 2021 administratorului Matei Dascalescu.

Concomitent la 26 aprilie 2021 pe numele administratorului Matei

Dascalescu fiind întocmit procesul-verbal contravențional seria AST nr.

00200 în baza art. 177 alin. (2) din Codul contravențional, care a fost de

acord cu învinuirile aduse și la 28 aprilie 2021 fiind achitată de contravenient

necondiționat suma amenzii în mărime de 6000 lei.

constatat că, Agenția pentru Supraveghere Tehnică la emiterea actului

contestat și-a exercitat dreptul discreționar în limitele legale prevăzute de

Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Agenției pentru

Supraveghere Tehnică- anexa nr.1 la Hotărârea de Guvernului nr. 1088 din

6

18.12.2017, și Legii nr.131 din 8 iunie 2012 privind controlul de stat asupra

activității de întreprinzător, or, investigațiile și cercetările efectuate de către

AST au scos în evidență o serie de lacune și încălcări care urmau a fi

remediate de către FPC ”Lăcătuș” SRL.

în cererea de apel sunt lipsite de substanță obiectivă, iar instanța de fond -

reieșind din cumulul probelor administrate, a soluționat cauza sub toate

aspectele de fapt și de drept, în consecință hotărârea emisă fiind legală și

întemeiată, în corespundere cu art. 130 CPC.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii

din 23 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 26 martie 2024 a Curții

de Apel Chișinău și a hotărârii din 23 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a cererii de

chemare în judecată.

ARGUMENTELE RECURSULUI

judecată și cerere de apel și suplimentar a indicat că, nici instanța de fond și

nici cea de apel, nu a cercetat starea de fapt din oficiu în baza tuturor probelor

legal admisibile, și anume: nu a cercetat în ce perioadă au fost executate

lucrările de construcție a rețelelor de canalizare (an. 2018-2019); în ce

perioadă trebuiau executate lucrările geodezice de control, cerințe a NCM

A.06.02-2015, p.9.1 (obligatoriu odată cu executarea lucrărilor și până la

astuparea șanțurilor, însă neexecutate de către Primăria Cricova); în ce

perioadă s-au executat lucrările de ridicare topografică de control (luna

10.2020 - cu un an mai târziu după terminarea lucrărilor); când a început

controlul inopinat a AST (09.2020 suspendat în aceiași lună 09.2020); când

a fost întocmit Procesul-verbal de control (03.2021).

constată corectitudinea soluției instanței de fond în sensul admisibilității

acțiunii, precum și existenta unui subiect care probează vătămarea unui

drept/interes legal prin actul administrativ contestat, în continuare invocă

argumente de netemeinicie în fond a cererii, fapt care contravine probelor

administrate, precum și prevederilor normelor de drept aplicabile speței.

7

de Apel Chișinău din 26 martie 2024 precum că temei de respingere a cererii

ar putea servi semnarea necondiționată de către administratorul FPC

„Lacatuș” SRL a proceselor-verbale contravenționale și achitarea amenzilor

stabilite.

de către Matei Dascalescu, ci doar cu mențiunea „Am primit un exemplar”,

pentru a face cunoștință cu conținutul procesului verbal, întocmit ilegal. Or,

la acea etapă nu era posibil de refăcut lucrările deja executate în baza

cerințelor normativului în construcții p.9 prin „CHиП 2.04.03-85”, și p.10

prin „CHиП 3.05.04-85” care prevăd respectarea înclinațiilor pozării

conductelor”, ceea ce dovedește că rețelele de canalizare sunt construite

perfect prin concluzia comisiei de control din Procesul-verbal întocmit la

data de 12 mai 2020 de către Regia Comunal Locativă Cricova, care

gestionează rețelele de canalizare.

după terminarea lucrărilor și după executarea lucrărilor geodezice de control

și a servit ca bază de respectare a îndeplinirii cerințelor normativului NCM

A.06. 02.2015, p.9.16 - doar de corectat cotele în documentația de execuție

a lucrărilor, și nici de cum nu putea servi ca bază de refacere a lucrărilor deja

construite, și ca temei de atragere la răspundere contravențională a

administratorului FPC „Lacatuș” SRL, dar chiar și asupra reprezentanților

Primăriei or. Cricova - a Inginerului principal de proiect și a Inginerului

principal, a Responsabilului tehnic în teritoriu, cât și a Executantului de

lucrări, Dirigintele de șantier al FPC „Lacatuș” SRL.

întocmit ilegal, căci atât AST, reprezentantul Inspectoratului de Stat pentru

Supravegherea Geodezică, Tehnică și de Regim (ISSGTR) cât și Primarul

or. Cricova au încălcat Legea nr. 778 din 2001 ”cu privire la geodezie,

cartografie și geoinformatică, art.8 Competența Agenției Relații Funciare și

Cadastru, lit. f) efectuează prin intermediul (ISSGTR) - supravegherea

respectării de către subiecții activității geodezice și cartografice a cerințelor

documentelor normative și tehnice în domeniu.

recunoaștere a vinovăției sale în contravenția săvârșită, ci s-a realizat doar

cu scopul de a beneficia de o reducere de 50 % din cuantumul stabilit, or la

acel moment sa axat pe îndeplinirea altor sarcini mai importante în vederea

finisării lucrărilor de construire a rețelelor de canalizare și recepție finală.

8

de anulare a actului administrativ, vădit neîntemeiat și ilegal în fond, nu

poate să se bazeze doar pe întocmirea unui proces verbal contravențional,

persoanei care în general nu poate fi subiect al componenței respective. Acest

fapt este stabilit cu certitudine în încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciucana din 22 martie 2023 și Decizia Curții de Apel Chișinău din 26

octombrie 2023.

POZIȚIA INTIMARULUI

Supraveghere Tehnică a solicitat respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

9

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că la 5 iunie 2024 recurentului a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei

electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f. d. 132).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept

exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurată.

10

recursul depus de FPC „Lacatuș” SRL, conține obiecții de fapt și de drept

similare celor expuse în cererea de chemare în judecată și cererea de apel,

care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în

mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a

dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la

judecarea cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 §

1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451

din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla

trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea

pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar

substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

11

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Firma de Producție și Comerț

„Lacatuș” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

12