2rc-60/25 — rectificarea Registrului bunurilor imobile
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rectificarea Registrului bunurilor imobile
- Temei legal
- Cererea de apel restituita in conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedura civila, din motiv ca apelantul nu a indeplinit in termen indicatiile instantei de apel
2rc-60/25 — rectificarea Registrului bunurilor imobile (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul Tatiana
Guțu în interesele SRL „DAWERO”,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de avocatul
Tatiana Guțu în interesele SRL „DAWERO” împotriva Consiliul sătesc
Corlăteni, raionul Râșcani, Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani, IP
Cadastrul Bunurilor Imobile și Agenției Proprietății Publice cu privire la
rectificarea Registrului bunurilor imobile,
împotriva încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rc-60/25
NR. PIGD 2-24045318-01-2rc-17062025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Râșcani, jud. M. Sajin,
Instanța de apel: Curtea de Apel Nord, jud. R. Holban, S. Ghercavii, C. Prisacari
25 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de către avocatul
Tatiana Guțu în interesele SRL „DAWERO”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 aprilie 2024, avocatul Tatiana Guțu a depus, în interesele SRL
„DAWERO”, în adresa Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, cerere de
chemare în judecată împotriva Consiliul sătesc Corlăteni, raionul Râșcani,
Primăriei satului Corlăteni, raionul Râșcani, IP Cadastrul Bunurilor Imobile
și Agenției Proprietății Publice cu privire la rectificarea Registrului
bunurilor imobile.
Prin încheierea protocolară din 28 ianuarie 2025 a Judecătoriei
Drochia, sediul Râșcani, a fost admisă spre examinare cerere de
concretizare a pretențiilor din acțiune.
Prin hotărârea din 25 februarie 2025 a Judecătoriei Drochia, sediul
Râșcani, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
La 05 martie 2025, avocatul Tatiana Guțu a depus, în interesele SRL
„DAWERO”, cerere de apel împotriva hotărârii din 25 februarie 2025 a
Judecătoriei Drochia, sediul Râșcani, prin care a solicitat casarea hotărârii
menționate și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.
Prin încheierea din 03 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, nu s-a dat
curs apelului declarat de avocatul Guțu Tatiana în interesele SRL
„DAWERO”. S-a acordat apelantului termen-limită pentru lichidarea
neajunsurilor și anume: înregistrarea apelului motivat cu semnătură
olografă sau electronică avansată calificată, în copii pentru toți participanții
la proces, a dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 lei și a
dovezii de plată a taxei de stat în mărime totală de 425 lei, în original, în
Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Nord până la
data de 25 aprilie 2025, inclusiv. S-a explicat apelantului că dacă nu vor fi
lichidate neajunsurile menționate în termenul și locul stabilit, apelul nu va
fi considerat depus și împreună cu toate documentele anexate va fi restituit.
Prin încheierea din 06 mai 2025 a Curții de Apel Nord, s-a restituit
cererea de apel depusă de avocatul Guțu Tatiana în interesele SRL
„DAWERO” împotriva hotărârii din 25 februarie 2025 a Judecătoriei
Drochia, sediul Râșcani.
La 20 mai 2025, avocatul Tatiana Guțu a depus, în interesele SRL
„DAWERO”, în adresa Curții de Apel Nord cerere de recurs împotriva
încheierii din 06 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea
1
acesteia, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei spre rejudecare
instanței de apel la etapa primirii pe rol a cererii de apel.
În susținerea cererii de recurs s-a menționat că, în ordinea stabilită de
art. 100 alin. (11) din Codul de procedură civilă, prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor, în adresa acesteia nu a fost
expediat niciun act judecătoresc, iar despre emiterea încheierii din 03
aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, a aflat doar urmare a studierii actelor
dosarului.
Evidențiază că, la actele dosarului este anexată doar copia scrisorii
din poșta electronică prin care s-a comunicat încheierea din 03 aprilie 2025,
însă la dosar nu a fost anexată confirmarea recepționării efective a scrisorii
expediate prin email, în ordinea stabilită de art. 15 alin. (4) din Legea nr.
124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronica și serviciile de
încredere.
În drept s-au invocat prevederile art. 423, 424, 426, 427 lit. b) din
Codul de procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 10 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sînt urmările nefavorabile, stabilite de normele de
drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în
caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură,
precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.
(2) Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare
caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are
interes să o invoce.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală
civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de
aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea
sa în eroare.”
Art.75 alin. (2) și (4) din Codul de procedură civilă:
„(2) Procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către
organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite
prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de
către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați
stagiari.
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
2
Art.100 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin
intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu
aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa
electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace
care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,
precum și prin delegație judiciară.”
Art.105 alin. (11), (5) din Codul de procedură civilă:
„(11) Citația sau înștiințarea se expediază autorităților publice, persoanelor
juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor sau prin orice mijloc de comunicare ce asigură transmiterea
și confirmarea primirii acestor acte. La solicitarea persoanelor fizice, citația sau
înștiințarea poate fi transmisă acestora prin mijloace de comunicare ce asigură
transmiterea și confirmarea primirii acestor acte sau prin poșta electronică în
cadrul Programului integrat de gestionare a dosarelor.
(5) Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se înmînează personal contra
semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmînează
persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în
cazul absenței acesteia, se înmînează în același mod unui alt angajat,
considerîndu-se recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți la
proces sînt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul
avocaților, recepționarea înlăturînd orice viciu de citare a participanților. Citațiile
și înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în
Programul integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către
părți și alți participanți la proces.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane
legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură
ori să încheie un ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice,
datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un
eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate
fi efectuat în decursul întregii perioade.”
Art. 112 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă:
„(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă
la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs,
documentele sau sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf,
sau prin alte mijloace de comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului,
actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.
3
(4) Dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească
ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie
programul lor sau la care încetează operațiunile respective.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului
atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea
nu prevede altfel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărîre
se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se
impune cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cererea de apel se indică:
d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul;
(4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se
impune cu taxă, și/sau a taxei de timbru.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbr, instanța de
apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere,
fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd
apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea
emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).”
Art.428 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva
încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina
web a instanței la data emiterii.”
4
Art.22 alin. (1), (3), (4) lit.c) și alin. (5) din Codul civil:
„ (1) Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații
într-un scop juridic.
(3) Notificarea produce efecte din momentul cînd ajunge la destinatar, cu excepția
cazului în care aceasta prevede un efect întîrziat.
(4) Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:
c) în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin alt mijloc de
comunicare individuală, cînd poate fi accesată de către destinatar; sau
(5) Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre
cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întîi.”
Art. 48 alin. (1) și (2) al Legii nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronica și serviciile de încredere:
„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul
documentului electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului
electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional care
nu este controlat de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori de către
intermediarul în circulația electronică a documentelor care expediază documentul
electronic în numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic.
(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul
documentului electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării
documentului electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul
informațional indicat de destinatar. În cazul în care destinatarul documentului
electronic nu a indicat sistemul informațional respectiv, documentul electronic se
consideră recepționat din momentul intrării acestuia în sistemul informațional al
destinatarului, iar în cazul în care destinatarul nu dispune de un asemenea sistem –
din momentul extragerii de către destinatar a documentului electronic din sistemul
informațional prin care a fost transmis.”
MOTIVAREA INSTANȚE
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, recursul declarat de
către avocatul Tatiana Guțu în interesele SRL „DAWERO” a fost înaintat
în termen. Or, încheierea contestată a fost emisă la 06 mai 2025, iar cererea
de recurs a fost depusă la 20 mai 2025, adică în interiorul termenului de 15
zile, prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentului
invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție apreciază că, recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii
contestate, din următoarele motive.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că,
avocatul Tatiana Guțu a depus cererea de apel în interesele SRL
„DAWERO” prin intermediul poștei electronice la 05 martie 2025, ora
17:52, de pe adresa de email XXX.
Ulterior, încheierea din 03 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord, i-a
fost expediată în adresa avocatului Tatiana Guțu, la fel, prin intermediul
poștei electronice, la 07 aprilie 2025, ora 11:18, pe adresa de email XXX.
5
Respectiv, coroborând dispozițiile art. 427 lit. a), art. 364 alin. (1),
art. 365 alin. (1) lit. d) și alin.(4), art. 368, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă cu probele administrate la dosar, instanța de recurs
consideră întemeiată poziția Curții de Apel Nord referitoare la faptul că,
apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel, date prin
încheierea din 03 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord și respinge
argumentele recurentului invocate în susținerea poziției sale ca
neîntemeiate și declarative.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,
încheierea din 03 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord a fost expediată de
către instanța de apel în adresa avocatului Tatiana Guțu, care acționează în
interesele SRL „DAWERO”, prin intermediul poștei electronice, la adresa
de email corectă, indicată de către aceasta în antetul cererii de chemare în
judecată, inclusiv de pe care aceasta a expediat cererea de apel, fapt
confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la actele cauzei.
Corespunzător, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că, încheierea din 03 aprilie 2025 a Curții de Apel Nord a fost
comunicată reprezentantului recurentului în conformitate cu dispozițiile art.
100 alin. (1) și art. 105 alin. (5) din Codul de procedură civilă, la 07 aprilie
2025, ora 11:18, nefiind necesară o confirmare expresă a recepționării
mesajului, or momentul recepționării documentului electronic se consideră
momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar.
Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că, apelantul a cunoscut despre neajunsurile cererii de apel și
indicațiile date de instanța de apel în încheierea nominalizată, însă, într-un
mod nejustificat, nu a întreprins acțiuni în vederea executării indicațiilor
date de instanța de apel și lichidării neajunsurilor, deși avea obligația de a
întreprinde toate măsurile necesare, de a-și proteja drepturile sale de acces
la instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt ignorat de acesta și
reprezentantul său.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată că, instanța de apel legal și întemeiat a restituit cererea
de apel depusă de avocatul Tatiana Guțu în interesele SRL „DAWERO”.
Respectiv, instanța de recurs reține că, soluția adoptată de instanța de
apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel, în rezultatul
omisiunii apelantului de a lichida neajunsurile, este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 §1
din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în
vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună
credință și în termenul stabilit.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă
a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind
protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van
Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007, Pîrnău ș.a. vs.
6
Republica Moldova din 31 ianuarie 2012 și SA „Universul” vs. Republica
Moldova din 10 iulie 2012).
Prin urmare, din considerentele menționate și având în vedere faptul
că, încheierea instanței de apel este legală și întemeiată, iar argumentele
invocate de avocatul Tatiana Guțu în interesele SRL „DAWERO” sunt
neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge recursul declarat și a menține încheierea contestată,
care face obiectul prezentului recurs.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 424 alin. (2), art. 427 lit.
a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de către avocatul Tatiana Guțu în interesele
SRL „DAWERO” și menține încheierea din 06 mai 2025 a Curții de Apel
Nord.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7