2ra-361/24 — declararea ca fiind succesor nedemn cu decaderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului succesoral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- declararea ca fiind succesor nedemn cu decaderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului succesoral
- Temei legal
- Termenele de judecare a cauzelor civile
2ra-361/24 — declararea ca fiind succesor nedemn cu decaderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului succesoral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Vicol Dragoș
împotriva Mariei Vicol cu privire la declararea ca fiind succesor nedemn cu
decăderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului succesoral,
(Dosarul nr. 2ra-361/24
NR. PIGD 2-22106530-01-2ra-21032024)
Termenele de judecare a cauzelor civile. Respectarea termenului rezonabil de
judecare a cauzei. Cererea nu corespunde cerințelor legale stabilite pentru un
document electronic.
19 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea înaintată de avocatul Gladun
Viorica, în interesele Mariei Vicol, cu privire la accelerarea procedurii
de judecare, în ordine de recurs, a cauzei civile intentate la cererea de
chemare în judecată depusă de Vicol Dragoș împotriva Mariei Vicol cu
privire la declararea ca fiind succesor nedemn cu decăderea din dreptul
la succesiune asupra patrimoniului succesoral,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 iulie 2022, avocatul Dorin Podlesnic a depus, în interesele lui
Vicol Dragoș, în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cerere de
chemare în judecată împotriva Mariei Vicol cu privire la declararea ca fiind
succesor nedemn cu decăderea din dreptul la succesiune asupra
patrimoniului succesoral.
Prin hotărârea din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată a lui Vicol Dragoș
către Vicol Maria privind declararea acesteia ca fiind succesor nedemn cu
decăderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului succesoral al
defunctului Vicol Ion.
La 26 iulie 2023, Vicol Dragoș a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a
solicitat casarea hotărârii menționate și emiterea unei noi hotărâri de
admitere integrală a acțiunii.
Prin decizia din 05 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins cererea de apel depusă de Vicol Dragoș și s-a menținut hotărârea din
04 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 21 martie 2024, Vicol Dragoș a depus în adresa Curții Supreme de
Justiție cerere de recurs împotriva deciziei din 05 decembrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea hotărârii din 04 iulie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și deciziei din 05 decembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei la rejudecare în prima instanță
(cu titlu principal), or emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă
integral cererea de chemare în judecată (cu titlu secundar).
La 21 martie 2024, ora 15:42, cererea de recurs a fost repartizată prin
intermediul PIGD, în mod automat-aleatoriu, judecătorului Mariana Ursachi.
1
La 13 iunie 2025, ora 13:02, avocatul Gladun Viorica în interesele
Mariei Vicol, a expediat prin intermediul poștei electronice, în adresa Curții
Supreme de Justiție cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare în
ordine de recurs a cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată
depusă de Vicol Dragoș împotriva Mariei Vicol cu privire la declararea ca
fiind succesor nedemn cu decăderea din dreptul la succesiune asupra
patrimoniului succesoral.
În susținerea cererii de accelerare s-a menționat că, pentru examinarea
admisibilității recursului a fost stabilită o ședință pentru 24.07.2024, care nu
a avut loc din motiv că judecătorul raportor s-a aflat în concediu anual de
odihnă, iar ședința din 22.01.2025 nu a avut loc, pe portal fiind menționat că
examinarea admisibilității recursului este amânată pentru o perioadă
nedeterminată. Totodată, Vicol Maria are o vârstă înaintată, iar având în
vedere starea de sănătate ai acesteia, solicită accelerarea procedurii de
judecare în ordine de recurs a cauzei civile respective.
La 17 iunie 2025, ora 16:03, dosarul a fost repartizat prin intermediul
PIGD, în mod automat-aleatoriu, judecătorului Ion Munteanu.
Respectiv, ședința de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului depus de Vicol Dragoș a fost stabilită pentru 25 iunie 2025.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere, prevede că:
„(1) Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este
asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat
cu semnătură olografă.
(7) Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare
este reglementat de legislația procesuală.”
Art. 42 lit. b) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea
electronică și serviciile de încredere, prevede că:
„Documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale:
b) să conțină, pentru confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe
semnături electronice sau sigilii electronice care corespund condițiilor și cerințelor
stabilite de prezenta lege”.
Art. 43 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere, statuează că:
„(1) Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ
următoarele condiții:
a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în
modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport
de hârtie;
2
b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau
sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic
indicat în document.”
Art. 192 alin. (11) - (2) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,
de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează
cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,
stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge
cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
(13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi
înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în
condițiile alin.(12).
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității
corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,
contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților
publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor
publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conisderă că, aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 13
iunie 2025, ora 13:02, avocatul Gladun Viorica a expediat prin intermediul
poștei electronice în interesele Mariei Vicol în adresa Curții Supreme de
Justiție cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei, cu
aplicarea semnăturii electronice. Verificarea, prin intermediul Serviciului
guvernamental de semnătură electronică, a autenticității semnăturii arată că
aceasta nu este validă.
Completul de judecată notează că valabilitatea actelor procedurale este
condiționată de cerințe de formă exterioară a actului procedural (formalism).
Aplicarea semnăturii autentice, pentru cererile depuse în format electronic,
fiind unul din elementele obligatorii de conținut.
Statuând asupra omisiunii de a semna corespunzător un act procedural,
depus prin intermediul corespondenței electronice, instanța evidențiază
caracterul esențial al acesteia. Semnarea actului procedural în mod
3
necorespunzător echivalează cu nesemnarea acestuia. Un act juridic
nesemnat nu poate produce efectele juridice scontate.
Constatarea lipsei de plenitudine a conținutului cererii de strămutare a
cauzei, sub aspectul semnăturii corespunzătoare, constituie un impediment
în analiza, substanței solicitării. La caz, aprecierea juridică la cerere, a
temeiniciei argumentelor pentru care se solicită accelerarea judecării cauzei,
ar constitui o acțiune inconsecventă în condițiile în care nu există o
certitudinea clară asupra identității persoanei care a depus cererea, și dacă
această cerere într-adevăr reprezintă o manifestare de voință a semnatarului.
Astfel, cererea de accelerare depusă de avocatul Gladun Viorica, în
interesele Mariei Vicol, nu întrunește condițiile stabilite de lege pentru un
document electronic, deoarece nu conține, pentru confirmarea autenticității
acestuia, semnătura electronică.
Dintr-o altă perspectivă Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că, la 17 iunie 2025, ora 16:03, dosarul a fost repartizat
judecătorului Ion Munteanu, iar ședința de judecată pentru examinarea
admisibilității recursului depus de Vicol Dragoș a fost stabilită pentru 25
iunie 2025.
Având în vedere circumstanțele menționate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă
de avocatul Gladun Viorica, în interesele Mariei Vicol, cu privire la
accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile
nominalizate.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11)-(12),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Gladun Viorica, în interesele
Mariei Vicol, cu privire la accelerarea procedurii de judecare în ordine de
recurs a cauzei civile la cererea de chemare în judecată depusă de Vicol
Dragoș împotriva Mariei Vicol cu privire la declararea ca fiind succesor
nedemn cu decăderea din dreptul la succesiune asupra patrimoniului
succesoral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4