2r-452/23 — admiterea succesiunii in drepturi

Dosarul nr. 2r-452/23

2-17044214-01-2r-123102023

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud. L. Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

20 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul

Grigore Postovanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Chistrea

împotriva Mariei Godovaniuc, lui Dumitru Antohi și Leonid Godovaniuc,

privind admiterea succesiunii în drepturi,

împotriva încheierii din 22 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Chistrea,

reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, împotriva deciziei din 06 martie

2023 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La data de 29 martie 2017, Ivan Chistrea a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Mariei Godovaniuc, lui Dumitru Antohi și Leonid

Godovaniuc, privind admiterea succesiunii în drepturi.

În motivarea cererii a indicat că, în procedura executorului judecătoresc,

Mariana Vicol, se află titlul executoriu privind încasarea de la debitorul Ana

Mărginean în beneficiul reclamantului, Ivan Chistrea a datoriei în mărime de 5

213,00 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată în mărime de 4 525 de lei.

Totodată, în procedura executorului judecătoresc, Viorica Zaporojan, se află

titlul executoriu nr. *****/***** din ***** ***** *****privind încasarea de la

debitorul Dumitru Antohi în beneficiul creditorului Ana Mărginean a sumei de

2 100 dolari SUA, încasată prin hotărârea din 23 decembrie 2009 a Judecătoriei

Drochia, titlul executoriu nr. *****/***** privind încasarea de la debitorii,

Leonid Godovaniuc și Maria Godovaniuc în beneficiul creditorului, Ana

Mărginean a sumei de 72 000 de lei.

1

Pe parcursul desfășurării procedurii de executare, Ana Mărginean, care este

debitorul său și, respectiv, creditorul lui Dumitru Antohi, Leonid Godovaniuc,

Maria Godovaniuc, a decedat la 12 mai 2016.

În termenul prevăzut de lege dosar succesoral după decesul Anei Mărginean

nu s-a deschis, deoarece nimeni din potențialii ei succesori nu s-au adresat cu

cerere.

Reclamantul a solicitat înlocuirea creditorului, Ana Mărginean, în

procedurile de executare: titlul executoriu nr. *****/***** din ***** *****

***** privind încasarea de la debitorul Antohi Dumitru în beneficiul creditorului

Ana Mărginean a sumei de 2 100 dolari SUA, încasată prin hotărârea din 23

decembrie 2009 a Judecătoriei Drochia, titlul executoriu nr. *****/*****

privind încasarea de la debitorii, Leonid Godovaniuc și Maria Godovaniuc, în

beneficiul creditorului, Ana Mărginean, a sumei de 72 000 lei, cu creditorul ei

în procedura de executare nr. *****-*****-***** din 21 ianuarie 2016, Chistrea

Ivan despre încasarea sumei de 5 213 dolari SUA și a cheltuielilor de judecată

în mărime de 4 525 de lei.

Prin încheierea din 07 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, s-

a admis cererea. S-a permis înlocuirea creditorului Ana Mărginean, decedată la

***** ***** *****, în procedura de executare a titlului executoriu nr. *****-

*****/***** din ***** ***** ***** privind încasarea de la debitorul Dumitru

Antohi în beneficiul creditorului, Ana Mărginean a sumei de 2 100 dolari SUA,

încasată prin hotărârea din 23 decembrie 2009 a Judecătoriei Drochia, cu

succesorul ei în procedura de executare nr. *****-*****-***** din *****

***** *****, Ivan Chistrea despre încasarea sumei de 5 139 dolari SUA și a

cheltuielilor de judecată în mărime de 4 525 de lei.

Prin decizia din 06 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a admis recursul

declarat de Dumitru Antohi, reprezentat de avocatul Vasile Luncaru. S-a casat

încheierea din 07 martie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a emis

o nouă încheiere prin care s-a respins cererea depusă de Ivan Chistrea.

La 05 iunie 2023, Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu,

a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 06 martie 2023 a Curții de

Apel Bălți, invocând drept temei prevederile art. 449 lit. b) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 22 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Chistrea, reprezentat de

avocatul Grigore Postovanu, împotriva deciziei din 06 martie 2023 a Curții de

Apel Bălți.

La 10 octombrie 2023, Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore

Postovanu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 22 septembrie 2023

a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea actului

judecătoresc contestat cu soluționarea chestiunii recurate și/sau transmiterea spre

rejudecare în alt complet.

În motivare a indicat că, la admiterea recursului depus de Dumitru Antohi,

Curtea de Apel Bălți nu a ținut cont că acesta a depus contestația la 05 ianuarie

2

2023, adică peste termenul prevăzut de lege și anume de 15 zile de la data

pronunțării încheierii.

În opinia recurentului, acțiunile lui Dumitru Antohi privind declararea

recursului la data de 05 ianuarie 2023 nu constituie decât o ignorare de către

acesta a respectării drepturilor și obligațiilor procedurale, în condițiile în care

art. 56 alin. (3) și 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă obligă părțile să se

folosească cu bună credință de drepturile lor procedurale.

Prin urmare, a susținut că circumstanțele invocate cad sub incidența

dispozițiilor art. 449 lit. b ) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 22 septembrie 2023

și a expediat, prin intermediul poșetei electronice, participanților la proces copia

încheierii la 25 septembrie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele cauzei. Astfel, recursul declarat, la 10

octombrie 2023, este în termen.

La 23 octombrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților copia cererii de recurs, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f.d. 159).

Până la examinarea cererii de recurs, intimații nu și-au valorificat drepturile

sale procedurale și nu au depus referință.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma

argumentelor invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele

de drept, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul declarat de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu,

urmează a fi admis, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere prin care

se fie respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan Chistrea,

reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, împotriva deciziei din 22 septembrie

2023 a Curții de Apel Bălți, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie

problema în fond.

Din materialele cauzei se denotă că, prin încheierea din 22 septembrie 2023

a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, împotriva

deciziei din 06 martie 2023 a Curții de Apel Bălți.

Întru consolidarea soluției, instanța de revizuire a reținut că, circumstanțele

invocate de către Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, nu

se încadrează în prevederile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și nu

constituie temei de redeschidere a procesului.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că

concluzia instanței de revizuire este eronată, contrar normelor procedurale.

3

Relevante la acest aspect sunt dispozițiile art. 3 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în

vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau

executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe),

precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr.17 din 5 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, prevederile art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

stabilesc că, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și

deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului

capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d) precum și

cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin

neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea

de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost

menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează

de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

La caz, se reține că Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu,

a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 06 martie 2023 a Curții de

Apel Bălți, prin care, s-a admis recursul declarat de Dumitru Antohi, reprezentat

de avocatul Vasile Luncaru, s-a casat încheierea din 07 martie 2018 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central și s-a emis o nouă încheiere prin care s-a

respins cererea depusă de Ivan Chistrea, privind admiterea succesiunii în

drepturi, încheiere care nu se referă la fondul cauzei.

În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,

cererea de revizuire depusă de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore

Postovanu, împotriva deciziei din 06 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, urma a

fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi

atacat în ordine de revizuire, deoarece prin decizia menționată s-a soluționat o

chestiune de procedură, ce ține de succesiunea în drepturile procedurale, dar nu

fondul cauzei. Or, în sensul prevederilor art. 446 alin.(2) din Codul de procedură

4

civilă, se supun revizuirii actele de dispoziție ale instanțelor de judecată care se

referă la fondul cauzei, pe când, la caz, cu aplicarea art.70 din Codul de

procedură civilă, s-au rezolvat chestiuni de procedură, dar nu de fond.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și de a casa încheierea din 22

septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, cu emiterea unei noi decizii sub formă

de încheiere prin care va respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, împotriva

deciziei din 06 martie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de depusă de Ivan Chistrea împotriva

Mariei Godovaniuc, lui Dumitru Antohi și Leonid Godovaniuc, privind

admiterea succesiunii în drepturi.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, notează că, instanța de

apel eronat a trecut la examinarea fondului revizuirii, iar respingerea cererii de

revizuire ca inadmisibilă de instanța de recurs nu înrăutățește situația

recurentului în propriu recurs, deoarece vine să soluționeze incidente de

procedură, apărute în speță, soluția de fapt fiind aceiași, dar pentru alte

argumente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. c), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Ivan Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore

Postovanu.

Se casează încheierea din 22 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, și se

emite o nouă decizie sub formă de încheiere prin care:

Se respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ivan

Chistrea, reprezentat de avocatul Grigore Postovanu, împotriva deciziei din 06

martie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Chistrea împotriva Mariei Godovaniuc, lui

Dumitru Antohi și Leonid Godovaniuc, privind admiterea succesiunii în

drepturi.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5