ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 05.06.2025

2rac-14/24 — rezolutiunea partiala a contractului, restituirea prestatiei si incasarea penalitatilor

HOTĂRÂRE
05.06.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
rezolutiunea partiala a contractului, restituirea prestatiei si incasarea penalitatilor
Temei legal
temeiurile accelerarii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2rac-14/24 — rezolutiunea partiala a contractului, restituirea prestatiei si incasarea penalitatilor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Agro-Chimicale”, reprezentată de avocatul Ion

Botnarenco,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „TDS&CO” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Agro-Chimicale”, cu privire la rezoluțiunea parțială a

contractului, restituirea prestației și încasarea penalităților,

împotriva deciziei din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2rac-14/24

2-22153317-01-2rac-19012024)

Temeiurile de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs au decăzut. S-a

fixat examinarea admisibilității recursului pentru data de 09 iulie 2025

05 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea de accelerare depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Agro-Chimicale”, reprezentată de

avocatul Ion Botnarenco,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Diana Stănilă, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Agro-Chimicale”, cu privire la rezoluțiunea parțială a contractului,

restituirea prestației și încasarea penalităților.

Sîngerei, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,TDS&CO”.

Societatea cu Răspundere Limitată „TDS&CO”, reprezentată de avocatul

Vasile Josan, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 15 decembrie 2022

a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, admiterea apelului, solicitând casarea

hotărârii și emiterea unei noi soluții, prin care cererea de chemare să fie admisă

integral.

cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „TDS&CO”,

reprezentată de avocatul Vasile Josan. S-a casat hotărîrea din 15 decembrie

2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei, cu emiterea unei noi hotărâri după

cum urmează: S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „TDS&CO”. S-a încasat de la Societatea cu

Răspundere Limitată „Agro-Chimicale” în beneficiul Societății cu Răspundere

Limitată „TDS&CO” suma de 979 251,85 de lei, penalitatea în sumă de 5 693

euro, precum și cheltuielile de judecată în sumă de 57 156,79 de lei, compuse

din taxa de stat achitată în instanța de fond și instanța de apel. S-a respins

pretenția Societății cu Răspundere Limitată „TDS&CO” privind rezoluțiunea

parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. FLS/22-024 din 11 martie

2022, ca fiind neîntemeiată.

Chimicale”, reprezentată de avocatul Ion Botnarenco, a depus cerere de recurs

împotriva deciziei din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând

1

admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii din

15 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei.

avocatul Ion Botnarenco, a depus cerere de accelerare a procedurii de

examinare a admisibilității recursului.

perioada 19.01.2024-19.05.2025 nu s-a examinat încă chestiunea cu privire la

acceptarea spre examinare a recursului. De asemenea, a menționat că recurenta

a depus cauțiune în contul executorului judecătoresc de peste 1200000 de lei,

iar mărfurile obiect al litigiului sunt supuse riscului de a fi ( deteriorate) fapt

care i-ar putea crea un prejudiciu.

„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,

un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se

supune nici unei căi de atac.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„ (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care

nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

„Agro-Chimicale”, reprezentată de avocatul Ion Botnarenco, indică ca motive

faptul că recursul are statut repartizat și nu este examinată încă chestiunea

acceptării spre examinare a recursului.

fixată ședința de examinare a admisibilității recursului pentru data de 09 iulie

2025, cererea de accelerare depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

2

„Agro-Chimicale”, reprezentată de avocatul Ion Botnarenco, urmează a fi

respinsă.

procedură civilă

Respinge cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Agro-

Chimicale”, reprezentată de avocatul Ion Botnarenco, privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„TDS&CO” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agro-Chimicale”,

cu privire la rezoluțiunea parțială a contractului, restituirea prestației și

încasarea penalităților.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Diana Stănilă

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

3

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2023-07-19
0,95
2ac-283/23 — privind rezolutiunea partială a contractului, restituirea prestatiei si încasarea penalitătilor
Dosarul nr. 2ac-283/2023 2-22153317-01-2ac-06072023 Î N C H E I E R E 19 iulie 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos exa
CSJ 2023-03-29
0,94
2rac-41/23 — incasarea datoriei, penalitatii si compensarea cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rac-41/23 2-20057469-01-2rac-07022023 Prima instanță: Judecătoria Edineţ, sediul Central (jud. C. Prisacari) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi (jud. I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu) ÎNCHEIERE 29 martie 2023 mun. Chișinău C
CSJ 2021-06-09
0,94
2rac-145/21 — încasarea datoriei
dar fără a demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de judecată a normelor legale aplicabile speţei. În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în terme
CSJ 2020-05-20
0,93
2rc-22/20 — Încasarea subvenției
Dosar nr. 2rc-22/20 Prima instanță: Judecătoria Bălţi, sediul Central (jud. N.Costaş) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi (jud. I.Grosu, A.Garbuz, A.Ciobanu) D E C I Z I E 20 mai 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contenc
CSJ 2022-09-14
0,93
2rac-151/22 — incasarea datoriei
Dosarul nr. 2rac-151/22 2-19036994-01-2rac-11072022 Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. I. Grosu, D. Corolevschii, D. Stănilă) ÎNCHEIERE 14 septembrie 2022 mun.
Sursă