2rc-40/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2rc-40/25 — incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Societatea cu
Răspundere Limitată „ Empire Building Company”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Elange Studio” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „ Empire Building Company” cu privire la încasarea
datoriei și a cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 2rc-40/25
Nr. PIGD 2-24032058-01-2rc-26032025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel
Instanța de fond: Judecătoria Strășeni, sediul Central, jud. S. Țurcanu
Instanța de apel: Curtea de Apel Centru, M. Anton, C. Roșca, D. Dulghieru
04 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „ Empire Building Company”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Ion Munteanu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 martie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Elange
Studio” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Empire Building Company”, cu privire la încasarea
datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 18 iulie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, s-a admis integral cererea de chemare în judecată. S-a încasat din
contul Societății cu Răspundere Limitată „Empire Building Company” în
beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Elange Studio” datoria în
mărime de 10610 de lei, cheltuielile de judecată pentru plata taxei de stat în
mărime de 474,36 de lei și cheltuielile pentru asistență juridică în mărime
de 3000 de lei, iar în total suma de 14084,36 de lei ( f.d. 65, 69-70).
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 07 august 2024,
Societatea cu Răspundere Limitată „Empire Building Company”, în
termenul prevăzut de lege, a depus cerere de apel nemotivată împotriva
hotărârii din 18 iulie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitînd
admiterea apelului, casarea hotărârii, cu pronunțarea unei noi hotărâri de
respingere a cererii de chemare în judecată ( f.d. 72-73).
Prin încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„Empire Building Company”. S-a comunicat apelantei, despre necesitatea
prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.
Chișinău, Teilor 4) a cererii de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atâtea
copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de
apel, a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 403,20 de
lei și împuternicirile reprezentantului apelantului, acordându-i pentru
aceasta un termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri.
S-a explicat apelantei că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate,
1
cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va
fi restituită (f.d. 80-83).
La data de 06 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice,
Societatea cu Răspundere Limitată „Empire Building Company” a depus
cererea de apel motivată, fiind anexată la cerere dovada de plată a taxei de
stat în mărime de 240 lei ( f.d. 87-88).
Prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Empire Building Company”, pe motiv că apelanta nu a înlăturat
neajunsurile apelului în termenul indicat de instanță (f.d. 175-179).
La 07 martie 2025, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Empire Building Company” a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru,
solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii contestate (f.d.
192-193).
7.1. În susținerea recursului a menționat că, apelanta/recurenta nu a
indicat ca metodă de comunicare a actelor judecătorești prin intermediul
poștei electronice, dar a indicat adresa sediului companiei și anume s.
Zamcioji, r-nul Strășeni. Respectiv, apelanta/recurenta nu a recepționat nici
un act judecătoresc din partea instanței de apel, doar încheierea din 14
ianuarie 2025, dar și aceasta fără aviz de recepție.
7.2. A susținut că instanța de apel nu s-a asigurat ca apelanta a primit și
a recepționat actele judecătorești la adresa indicată în cererea de apel
motivată și nemotivată și anume s. Zamcioji, r-nul Strășeni, însă a
expediat-o la o adresă electronică de la care a fost expediată cererea de
apel motivată, însă aceasta nu aparține apelantei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel”.
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul.”
Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă:
2
„ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele
sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea
atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului;
f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în
apel; h) documentele ce se anexează.
(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse
într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”.
Art. 368 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile
de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților
la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
(2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,
apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.
(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate
cu art. 368 alin.(1).
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de
avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate
prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră
comunicate.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
3
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la
calcularea termenului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 03 februarie 2025,
Curtea de Apel Centru a expediat, prin intermediul oficiului poștal,
Societății cu Răspundere Limitată „Empire Building Company” copia
încheierii din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, însă date privind
recepționarea acesteia de către recurentă lipsesc la dosar .
Astfel, cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Empire Building Company”, la 03 martie 2025, se consideră
depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de
procedură civilă.
Din materialele cauzei se atestă că, la 07 august 2024, Societatea cu
Răspundere Limitată „Empire Building Company”, în termenul prevăzut de
lege, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 18 iulie
2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, solicitînd admiterea apelului,
casarea hotărârii, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de
chemare în judecată ( f.d. 72-73).
Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 21 noiembrie 2024, nu
a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„Empire Building Company”, a comunicat apelantei, despre necesitatea
prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.
Chișinău, Teilor 4), a cererii de apel motivate pe suport de hîrtie, cu atâtea
copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de
apel, a originalului dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 403,20 de
lei și împuternicirile reprezentantului apelantului, acordându-i pentru
aceasta un termen de 07 zile din momentul recepționării prezentei încheieri
și i-a explicat apelantei că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu
actele anexate va fi restituită (f.d. 80-83).
Copia încheierii din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a
fost expediată, la 18 decembrie 2024 (f.d. 85), Societății cu Răspundere
Limitată „Empire Building Company”, la adresa de e-mail sherban-
4
korina@mail.ru, utilizată de către aceasta ca mijloc de comunicare cu
instanțele de judecată, expediind de pe această adresă electronică referința
(f.d. 46-48)
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin
extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele
cauzei. Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a
expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii,
precum și atașamentul cu actul judecătoresc.
Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare
tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat
va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte,
expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau
extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system”
conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza
returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că
transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită
sau ea nu poate primi e-mailuri.
Drept urmare, Completul de judecată conchide că astfel de mențiuni
de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa
electronică a Societății cu Răspundere Limitată „Empire Building
Company”, lipsesc.
Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii
din 21 noiembrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art.
100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată notează că, în temeiul art. 111 alin. (3) din
Codul de procedură civilă, termenul de 07 zile din momentul recepționării
încheierii din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a început să
curgă din data de 19 decembrie 2024, ziua imediat următoare de la data
comunicării apelantei a încheierii, și care a expirat la data de 26 decembrie
2024 (zi de joi), ultima zi de prezentare a apelului motivat și a dovezii de
plată a taxei de stat.
Însă, în termenul stabilit de instanța de apel, Societatea cu
Răspundere Limitată „Empire Building Company” nu a înlăturat
neajunsurile indicate în încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău. Or, cererea de apel motivată și dovada achitării parțiale a taxei de
stat au fost expediate la Curtea de Apel Chișinău la 06 decembrie 2024,
ora 21:53, iar taxa de stat în mărime integrală a fost depusă abia, la 02
ianuarie 2025, peste termenul stabilit de instanța de apel ( f.d. 113-122).
Prin încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost
restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Empire Building Company” (f.d. 175-179).
5
În context, instanța de apel justificat a reținut că Societatea cu
Răspundere Limitată „Empire Building Company” nu a înlăturat integral
neajunsurile indicate în încheierea din 21 noiembrie 2024 în termenul
acordat de instanță.
Cu referire argumentul recurentei, precum că instanța de apel urma
să-i comunice actele judecătorești la sediul acesteia, deoarece în cererea
de apel nu a indicat ca modalitate de comunicare adresă electronică,
Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut, or, instanța de
apel din toate mijloacele de comunicare utilizate de către
apelantă/recurentă, a ales cel mai eficient, rapid, și sigur mijloc de
comunicare, cum ar fi poșta electronică, indicată de apelantă în lucrările
dosarului.
Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut
argumentul invocat de Societatea cu Răspundere Limitată „Empire
Building Company”, precum că nu a primit încheierea din 21 noiembrie
2024 a Curții de Apel Chișinău.
Din actele dosarului rezultă că apelanta a utilizat activ în
corespondență cu instanțele de judecată două adrese electronice distincte:
sherban-korina@mail.ru și sherban.korina@mail.ru, prin intermediul cărora
a transmis diverse acte de procedură.
De la adresa electronică sherban-korina@mail.ru a expediat în
adresa instanțelor de judecată referința (f.d.46-47), cererea de apel motivată
și dovada taxei de stat în mărime de 241,20 de lei din 06 decembrie 2024 (
f.d. 87-98), cerere de a lua cunoștință cu materialele cauzei (f.d. 184) și
prezenta cerere de recurs (f.d. 191).
De la adresa sherban.korina@mail.ru a expediat apelul nemotivat
(f.d. 72-73), cerere de anexare a dovezii plății taxei de timbru ( f.d. 74),
cererea de apel motivată și dovada taxei de stat în mărime de 450 de lei din
02 ianuarie 2025 (f.d. 113-122).
Prin urmare, Completul de judecată atestă că, la 18 decembrie 2024,
încheierea din 21 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
expediată, la adresa de e-mail sherban-korina@mail.ru, utilizată de
apelantă în corespondența cu instanța ca adresă de contact, iar actul de
procedură transmis destinatarului, prin poșta electronică, se consideră
recepționat în ziua expedierii, adică la 18 decembrie 2024.
Cu referire la argumentul apelantei, precum că actul judecătoresc a
fost expediat la o poștă electronică ce nu-i aparține sherban-
korina@mail.ru, Completul de judecată îl consideră declarativ, deoarece
această adresă electronică a fost folosită în mod repetat și activ de către
apelantă pentru comunicarea cu instanțele de judecată, inclusiv expediind
prin această adresă prezenta cerere de recurs.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție conchide de a respinge cererea de recurs depusă „Empire
6
Building Company” și de a menține încheierea din 14 ianuarie 2025 a
Curții de Apel Centru.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. art. 427 lit. a),
art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de „Empire Building Company”.
Menține încheierea din 14 ianuarie 2025 a Curții de Apel Centru, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Mihalachi
împotriva Societatea cu Răspundere Limitată „Elange Studio” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „ Empire Building Company” cu privire
la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Oxana Parfeni
Judecători Gheorghe Stratulat
Ion Munteanu
7