2r-16/25 — Desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copilului

La 10 martie 2023, Zinaida Nichiforova a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Nichiforov, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sec. Botanica, cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori (f.d.4-9).

La 22 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Vladimir Nichiforov, reprezentat de avocatul Adrian Crețu, a depus acțiune reconvențională împotriva Zinaidei Nichiforova, cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copii minori (f.d.151-55)

Prin hotărârea din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Nichiforova. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Vladimir Nichiforov și Zinaida Nichiforova, la data de *****, la Oficiul Stării Civile mun. Chișinău și trecută în registrul de stare civilă la nr. *****. S-a scos de pe rol pretenția Zinaidei Nichiforova, cu privire la stabilirea domiciliului copiilor minori. S-a respins acțiunea reconvențională depusă de Vladimir Nichiforov ( f.d. 168, 172-178).

La 08 august 2024, Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri în partea casată privind admiterea integrală a cererii de chemare în judecată ( f.d. 170).

Prin încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean. S-a acordat avocatei Silvia Bajurean, în interesele Zinaidei Nichiforova un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un numar egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 170 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de 1 lei. S-a explicat apelantei că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate, urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău, în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinirea a indicațiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 185-187).

Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 189-191).

La 20 decembrie 2024, Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererea de recurs, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare, la etapa punerii pe rol a cererii de apel (f.d. 196).

În susținerea recursului a menționat că instanța de apel a indicat că încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată reprezentantului avocatei la adresa electronică ghena_bajurean@yahoo.com, însă o asemenea încheiere nu a primit. Recurenta a susținut că instanța de apel, expediind actul judecătoresc prin e-mail, urma să se asigure că acesta a fost recepționat, inclusiv să fie telefonată și informată despre expedierea încheierii prin poșta electronică, ceea ce nu s-a întâmplat.

Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă: „ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează. (11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”. 2

Art. 368 din Codul de procedură civilă: „ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. (2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale. (3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”

Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).

Art. 100 din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară. (11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”

Art. 110 din Codul de procedură civilă: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Art. 111 din Codul de procedură civilă: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. (2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. (3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.”

Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 18 decembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului recurentei, avocatul Silvia Bajurean copia încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, ceea ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică atașat la materialele cauzei (f.d. 192).

Astfel, cererea de recurs depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, la 20 decembrie 2024, se consideră depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de procedură civilă.

Din materialele cauzei se atestă că, la 08 august 2024, Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri în partea casată privind admiterea integrală a cererii de chemare în judecată ( f.d. 170).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 29 octombrie 2024, nu a dat curs cererii de apel depuse de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, a acordat avocatei Silvia Bajurean, în interesele Zinaidei Nichiforova un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un numar egal cu numărul participanților la proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 170 de lei și a taxei de timbru în sumă de 200 de lei și a explicat apelantei că cererea de înlăturare a neajunsurilor menționate, urmează să fie prezentată și înregistrată nemijlocit în Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Chișinău, în termenul stabilit, iar în caz de neîndeplinirea a indicațiilor din încheiere, cererea de apel va fi restituită (f.d. 185-187).

Copia încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată, la 08 noiembrie 2024 (f.d. 188), reprezentantului apelantei, avocatei Silvia Bajurean, la adresa de e-mail ghena_bajurean@yahoo.com.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că confirmarea expedierii documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice, anexat la materialele cauzei. Extrasul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Instanța de recurs reține că, cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către 4 expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

Drept urmare, Completul de judecată conchide că astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc la adresa electronică a reprezentantului apelantei, avocatei Silvia Bajurean, lipsesc.

Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii din 27 martie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată notează că, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de 15 de zile din momentul recepționării încheierii din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a început să curgă din data de 09 noiembrie 2024, ziua imediat următoare de la data comunicării reprezentantului apelantei, avocatei Silvia Bajurean a încheierii, și care a expirat la data de 18 noiembrie 2024 (zi de luni), ultima zi de prezentare a apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat.

Însă, Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în interiorul termenului acordat de instanța de apel și nici nu a solicitat prelungirea termenului de procedură.

Prin încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită cererea de apel depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, împotriva hotărârii din din 22 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În context, instanța de apel justificat a reținut că Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 29 octombrie 2024 în termenul acordat de instanță.

Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut argumentul invocat în cererea de recurs depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, precum că, nu a primit încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

După cum rezultă din materialele cauzei că încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată, la 08 noiembrie 2024 (f.d. 188), reprezentantului apelantei, avocatei Silvia Bajurean, la adresa de e-mail ghena_bajurean@yahoo.com indicată de aceasta în cererea de apel nemotivată (f.d. 170).

Prin urmare, încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost comunicată reprezentantului apelantei, avocatei Silvia Bajurean, anume în ziua de 08 noiembrie 2024, ora 13:23, la adresa electronică a ultimei, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă în mod automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin poșta electronică. Așadar, actul de procedură transmis destinatarului avocatei Silvia Bajurean, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua expedierii. Respectiv, avocata apelantei, Silvia Bajurean a cunoscut despre încheierea din 29 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, la 08 noiembrie 2024. 5

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge cererea de recurs depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean, și de a menține încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. 7. Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de recurs depusă de Zinaida Nichiforova, reprezentată de avocata Silvia Bajurean. Menține încheierea din 28 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zinaida Nichiforova împotriva lui Vladimir Nichiforov, intervenient accesoriu Direcția pentru protecția drepturilor copilului sec. Botanica, cu privire la dsfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, și acțiunea reconvențională depusă de Vladimir Nichiforov împotriva Zinaidei Nichiforova, cu privire la încasarea pensiei de întreținere pentru copii minori. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 6