ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.05.2025

2r-28/25 — atribuirea în natură a cotei de teren echivalent

HOTĂRÂRE
14.05.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
atribuirea în natură a cotei de teren echivalent
Temei legal
Instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin.1 lit. d din Codul de procedură civilă, deoarece a fost depus de o persoană care nu a fost în drept să-l declare
Citează această cauză
2r-28/25 — atribuirea în natură a cotei de teren echivalent (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea recursului declarat de către Consiliul local

Hăsnășenii Mari,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Maria Cebanu împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari cu privire la

atribuirea în natură a cotei de teren echivalent,

împotriva încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2r-28/25

NR. PIGD 2-23057397-01-2r-24012025)

Instanța de apel corect a dispus restituirea cererii de apel în temeiul art. 369

alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, deoarece a fost depus de o

persoană care nu a fost în drept să-l declare.

Judecătoria Drochia, sediul Central, jud. R. Chistruga

Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, S. Grosu, N. Costaș

14 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de către Consiliul

local Hăsnășenii Mari,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

judecată împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari cu privire la atribuirea

în natură a cotei de teren echivalent (f. d. 4-4-verso).

acțiunea depusă de Maria Cebanu a fost admisă. S-a atribuit în natură cota

de teren echivalent cu suprafața de 1,50 ha pe numele Mariei Cebanu, din

rezerva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia, precum și a fost

determinată pentru toți angajații CAP ,,8 Marte”. S-a eliberat pe numele

Mariei Cebanu titlul de autentificare cu dreptul de deținător de teren (f.

d. 106, 117-119-verso).

local Hăsnășenii Mari, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25

iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând repunerea în

termen de declararea cererii de apel, admiterea apelului cu casarea integrală

a hotărârii instanței de fond cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii de

chemare în judecată, conform art. 265 lit. a), 267 lit. a), m) din Codul de

procedură civilă (f. d. 121-125).

restituită cererea de apel depusă de Consiliul local Hăsnășenii Mari

împotriva hotărârii din 18 decembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel

(f. d. 133-134).

local Hăsnășenii Mari, a declarat recurs împotriva încheierii din 18

1

decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului,

casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la

rejudecare la Curtea de Apel Bălți (f. d. 143-145).

18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, pe motiv că Consiliul local

Hăsnășenii Mari, nu a fost atras în proces, iar persoanele care au reprezentat

Primăria Hăsnășenii Mari, n-au avut nici o împuternicire legală pentru a

reprezenta Consiliul local Hăsnășenii Mari.

Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la

comunicarea încheierii.

(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:

a) să respingă recursul și să mențină încheierea;

(1) Sînt în drept să declare apel:

a) părțile și alți participanți la proces;

b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit

de lege;

c) martorul, expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

d) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită

o măsură de ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărîrii privind instituirea măsurii

de ocrotire judiciare;

Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,

persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să

adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale

unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

2

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.

(1) Parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică

prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.

(2) În cazurile prevăzute de lege, pot fi parte în proces asociațiile și societățile care

nu au personalitate juridică, dar care dispun de organe de conducere proprii.

(3) Parte în proces civil poate fi Republica Moldova, reprezentată de Guvern și de

organele împuternicite să exercite o parte din funcțiile Guvernului, precum și unitățile

administrativ-teritoriale, reprezentate prin împuterniciții lor în modul prevăzut de lege.

(4) În cazul intentării unui proces la cererea persoanelor și organelor împuternicite

prin lege să se adreseze în instanță pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime ale unei alte persoane, aceasta din urmă este înștiințată despre inițierea

procesului, urmând să participe la el în calitate de reclamant.

(5) Părțile au drepturi procedurale și obligații procedurale egale.

judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din

Codul de procedură civilă, indicat la pct. 7 și a depus în termen recursul, or,

copia încheierii din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost

notificată Consiliului local Hăsnășenii Mari, în mod electronic, la 23

decembrie 2024 (f. d. 135), iar cererea de recurs a fost depusă la 27

decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice (f. d. 143-145).

Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi

respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

Central, acțiunea depusă de Maria Cebanu a fost admisă. S-a atribuit în

natură cota de teren echivalent cu suprafața de 1, 50 ha pe numele Mariei

Cebanu, din rezerva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, r-nul. Drochia,

precum și a fost determinată pentru toți angajații CAP ,,8 Marte”. S-a

eliberat pe numele Mariei Cebanu titlul de autentificare cu dreptul de

deținător de teren (f. d. 106, 117-119-verso).

apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central, solicitând repunerea în termen de declararea cererii de apel,

admiterea apelului cu casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu

3

dispunerea scoaterii de pe rol a cererii de chemare în judecată, conform art.

265 lit. a), 267 lit. a), m) din Codul de procedură civilă (f. d. 121-125).

restituită cererea de apel depusă de Consiliul local Hăsnășenii Mari

împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel (f. d.

133-134).

apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, este depusă de către Consiliul local Hăsnășenii Mari, fiind o

persoană care nu este parte la proces, circumstanță ce impune restituirea

apelului, în ordinea art.369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă.

motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de

Apel Bălți cu privire la restituirea cererii de apel depuse de Consiliul local

Hăsnășenii Mari.

care are calitate procesuală de reclamantă și Primăria satului Hăsnășenii

Mari, care are calitate procesuală de pârâtă, pe când Consiliul local

Hăsnășenii Mari, nu este parte la proces și în conformitate cu art. 360

din Codul de procedură civilă, nu poate declara apel.

Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel, precum că cererea de

apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să exercite calea de

atac, or, cert este faptul că Consiliul local Hăsnășenii Mari nu intră în

categoria persoanelor specificate al art. 360 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, care au dreptul să declare apel împotriva hotărârii primei instanțe.

conchide că încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți este

legală și întemeiată.

încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în

4

concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în

recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea

recurată.

Codul de procedură civilă,

Respinge cererea de recurs depusă de către Consiliul local Hăsnășenii

Mari.

Menține încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,

adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă

de Maria Cebanu împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari cu privire la

atribuirea în natură a cotei de teren echivalent.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Oxana Parfeni

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2025-05-28
0,93
2ra-206/23 — privind constatarea faptului posesiei imobilului în termenul, conditiile necesare uzucapiunii, recunoasterea dreptului de proprietate prin uzucapiune
ul și condițiile necesare uzucapiunii, recunoașterea dreptului de proprietate prin uzucapiune și cererea reconvențională înaintată de Primăria sat. Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia către Bologa Dumitru, intervenient accesoriu Agenția Servicii
CSJ 2020-11-04
0,93
2r-481/20 — Constatarea faptului juridic
rea eronată a circumstanțelor cauzei și cadrului legal, iar ca urmare sunt neîntemeiate. Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs depu
CSJ 2016-06-22
0,92
2ra-1292/16 — acordarea lotului de pamint, determinarea hotarelor
434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Decizia Curții de Apel Bălți a fost adoptată la data de 23 decembrie 2015 şi recepționată de către recurenți l
CSJ 2025-11-21
0,92
2r-406/25 — privind încasarea datoriei
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de către Laie Vera, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Primăriei satului Hăsnășenii Mari, raionul Drochia în contradictoriu cu Laie Vera, privind încasa
CSJ 2018-11-14
0,92
2rh-148/18 — cu privire la acordarea lotului de teren, determinarea hotarelor și înlăturarea obstacolelor
anei Maicii Domnului din Poceaev, obligarea Primăriei și a Consiliului local Hăsnășenii Mari r-nul Drochia de a înlătura obstacolele în construcția bisericii și restabilirea ștampilei Primăriei pe certificatul de urbanism nr. 02 din 6 iunie
Sursă