2r-28/25 — Atribuirea în natură a cotei de teren echivalent

La 20 martie 2023, Maria Cebanu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari cu privire la atribuirea în natură a cotei de teren echivalent (f. d. 4-4-verso).

Prin hotărârea din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea depusă de Maria Cebanu a fost admisă. S-a atribuit în natură cota de teren echivalent cu suprafața de 1,50 ha pe numele Mariei Cebanu, din rezerva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, r-nul Drochia, precum și a fost determinată pentru toți angajații CAP ,,8 Marte”. S-a eliberat pe numele Mariei Cebanu titlul de autentificare cu dreptul de deținător de teren (f. d. 106, 117-119-verso).

La 09 octombrie 2024, Primăria satului Hăsnășenii Mari și Consiliul local Hăsnășenii Mari, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând repunerea în termen de declararea cererii de apel, admiterea apelului cu casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu dispunerea scoaterii de pe rol a cererii de chemare în judecată, conform art. 265 lit. a), 267 lit. a), m) din Codul de procedură civilă (f. d. 121-125).

Prin încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul local Hăsnășenii Mari împotriva hotărârii din 18 decembrie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel (f. d. 133-134).

La 27 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Consiliul local Hăsnășenii Mari, a declarat recurs împotriva încheierii din 18 1 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de Apel Bălți (f. d. 143-145).

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, pe motiv că Consiliul local Hăsnășenii Mari, nu a fost atras în proces, iar persoanele care au reprezentat Primăria Hăsnășenii Mari, n-au avut nici o împuternicire legală pentru a reprezenta Consiliul local Hăsnășenii Mari.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea;

Art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Sînt în drept să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă: d) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărîrii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare;

Art. 55 din Codul de procedură civilă: Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind 2 aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

Art. 59 din Codul de procedură civilă: (1) Parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. (2) În cazurile prevăzute de lege, pot fi parte în proces asociațiile și societățile care nu au personalitate juridică, dar care dispun de organe de conducere proprii. (3) Parte în proces civil poate fi Republica Moldova, reprezentată de Guvern și de organele împuternicite să exercite o parte din funcțiile Guvernului, precum și unitățile administrativ-teritoriale, reprezentate prin împuterniciții lor în modul prevăzut de lege. (4) În cazul intentării unui proces la cererea persoanelor și organelor împuternicite prin lege să se adreseze în instanță pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unei alte persoane, aceasta din urmă este înștiințată despre inițierea procesului, urmând să participe la el în calitate de reclamant. (5) Părțile au drepturi procedurale și obligații procedurale egale.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

Prin hotărârea din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea depusă de Maria Cebanu a fost admisă. S-a atribuit în natură cota de teren echivalent cu suprafața de 1, 50 ha pe numele Mariei Cebanu, din rezerva Primăriei satului Hăsnășenii Mari, r-nul. Drochia, precum și a fost determinată pentru toți angajații CAP ,,8 Marte”. S-a eliberat pe numele Mariei Cebanu titlul de autentificare cu dreptul de deținător de teren (f. d. 106, 117-119-verso).

La 09 octombrie 2024, Consiliul local Hăsnășenii Mari, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând repunerea în termen de declararea cererii de apel, admiterea apelului cu casarea integrală a hotărârii instanței de fond cu 3 dispunerea scoaterii de pe rol a cererii de chemare în judecată, conform art. 265 lit. a), 267 lit. a), m) din Codul de procedură civilă (f. d. 121-125).

Prin încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită cererea de apel depusă de Consiliul local Hăsnășenii Mari împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel (f. d. 133-134).

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că cererea de apel împotriva hotărârii din 25 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, este depusă de către Consiliul local Hăsnășenii Mari, fiind o persoană care nu este parte la proces, circumstanță ce impune restituirea apelului, în ordinea art.369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Bălți cu privire la restituirea cererii de apel depuse de Consiliul local Hăsnășenii Mari.

Din lucrările dosarului rezultă că părți în proces sunt Maria Cebanu, care are calitate procesuală de reclamantă și Primăria satului Hăsnășenii Mari, care are calitate procesuală de pârâtă, pe când Consiliul local Hăsnășenii Mari, nu este parte la proces și în conformitate cu art. 360 din Codul de procedură civilă, nu poate declara apel.

În contextul enunțat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel, precum că cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să exercite calea de atac, or, cert este faptul că Consiliul local Hăsnășenii Mari nu intră în categoria persoanelor specificate al art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care au dreptul să declare apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți este legală și întemeiată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în 4 concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea de recurs depusă de către Consiliul local Hăsnășenii Mari. Menține încheierea din 18 decembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Maria Cebanu împotriva Primăriei satului Hăsnășenii Mari cu privire la atribuirea în natură a cotei de teren echivalent. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 5