2r-45/25 — rezolutiunea contractului de vinzare-cumparare, incasarea sumei si compensrea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezolutiunea contractului de vinzare-cumparare, incasarea sumei si compensrea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-45/25 — rezolutiunea contractului de vinzare-cumparare, incasarea sumei si compensrea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Denis Chihai,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Denis
Chihai împotriva lui Dorin Moldovanu cu privire la rezoluțiunea contractului de
vânzare-cumpărare, încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-45/25
Nr. PIGD 2-24085605-01-2rc-18022025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel
Instanța de fond: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni, Sv. Bubuioc
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, A. Panov, Ala Malîi, N. Mămăliga
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Denis Chihai,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 5 iunie 2024, Denis Chihai a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Dorin Moldovanu, cu privire la rezoluțiunea contractului de
vânzare-cumpărare, încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 13 septembrie 2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Denis Chihai ( f.d.
39, 45-52).
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 16 septembrie 2024, Denis
Chihai a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 septembrie
2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea apelului,
casarea hotărârii contestate, în partea respingerii cerinței cu privire la încasarea
din contul lui Dorin Moldovanu a sumei de 12000 de euro și pronunțarea unei
hotărâri de admitere în această parte a cererii de chemare în judecată ( f.d. 42-44).
Prin încheierea din 9 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de Denis Chihai. S-a acordat apelantului Denis Chihai
un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea
în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de
pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la
proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în
mărime de 6 354,91 de lei și a taxei de timbru în mărime de 200 de lei. S-a
explicat apelantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile indicate, cererea de
apel va fi restituită ( f. d. 57-59).
La 12 noiembrie 2024, Dens Chihai a depus, prin intermediul Direcției
Evidență și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Chișinău,
cererea de apel motivată, cât și dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru (
f. d. 70-76)
Prin încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Dens Chihai, pe motiv că apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 09 octombrie
2024 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 81-83).
La 20 ianuarie 2025, Dens Chihai a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acesteia, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre rejudecare pentru
examinarea cererii de apel în fond (f. d. 88-90)
1
7.1. În susținerea recursului a menționat că, nu a fost înștiințat despre
necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii de apel și nu a primit încheierea din 9
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea contestată este în
contradicție cu materialele dosarului. După pronunțarea hotărârii, avocatul stagiar
Corneliu Sirețeanu și-a întrerupt activitatea și nu l-a anunțat despre actele primite.
7.2. A mai indicat că și-a angajat un alt avocat și la 12 noiembrie 2024 a
depus cererea de apel motivată, dovada taxei de stat și a taxei de timbru.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel”.
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
respingă recursul.”
Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă:
„ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau
denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,
instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe
care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului;
g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se
anexează.
(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o
cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”.
Art. 368 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să
nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
(2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul
se consideră depus la data prezentării inițiale.
(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1).
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
2
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată sau
înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum
și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați prin
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte
ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este
stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert
că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție atestă că, la 02 ianuarie 2025, Curtea de Apel Chișinău
a expediat, prin intermediul oficiului poștal, lui Denis Chihai copia încheierii din
10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, ceea ce se confirmă prin scrisoarea
de expediere a actului judecătoresc (f.d.64), însă date privind recepționarea
acesteia de către recurent lipsesc la dosar.
Astfel, cererea de recurs depusă de Denis Chihai, la 20 ianuarie 2025, se
consideră depusă în interiorul termenului legal prevăzut la art. 425 din Codul de
procedură civilă.
Din materialele cauzei se atestă că, prin hotărârea din 13 septembrie 2024
a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, s-a respins cererea de chemare în judecată
depusă de Denis Chihai ( f.d. 39, 45-52).
Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 16 septembrie 2024, Denis
Chihai a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 13 septembrie
2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând admiterea apelului,
casarea hotărârii contestate, în partea respingerii cerinței cu privire la încasarea
din contul lui Dorin Moldovanu a sumei de 12000 de euro și pronunțarea unei
3
hotărâri de admitere în această parte a cererii de chemare în judecată ( f. d. 42-
44).
Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 9 octombrie 2024, nu a dat
curs cererii de apel depuse de Denis Chihai și i-a acordat apelantului Denis Chihai
un termen de 10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheierea
în cauză pentru depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea
motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, prezentarea copiilor de
pe cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la
proces, precum și prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de stat în
mărime de 6 354,91 de lei și a taxei de timbru în mărime de 200 de lei ( f. d. 57-
59).
La 28 octombrie 2024, Denis Chihai a recepționat încheierea din 09
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, ceeea ce se confirmă prin avizul de
recepție DS8020342179AS anexat la materialele cauzei (f. d. 61), cât și prin
informația publică pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei” la rubrica „serviciul on-
line de urmărire a expedierii (Track&Trace)” https://posta.md/ro/track-
trace/mailing/DS8020342179AS.
Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii din
09 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, se încadrează pe deplin în rigorile
prevăzute la art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată notează că, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul
de procedură civilă, termenul de 10 zile din momentul recepționării încheierii din
09 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a început să curgă din data de 29
octombrie 2024, ziua imediat următoare de la data comunicării lui Denis Chihai a
încheierii, și care a expirat la data de 07 noiembrie 2024 (zi de joi), ultima zi de
prezentare a apelului motivat, dovezii de plată a taxei de stat și taxei de timbru.
Însă, Denis Chihai nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 09
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în interiorul termenului acordat de
instanța de apel și nici nu a solicitat prelungirea termenului de procedură.
Or, Denis Chihai a depus apelul motivat și dovada achitării taxei de stat
în mărime de 6 354,91 de lei și a taxei de timbru în mărime de 200 de lei la 12
noiembrie 2024 după expirarea termenului acordat de instanța de apel pentru
înlăturarea neajunsurilor ( f.d. 70-76).
Prin încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituită
cererea de apel depusă de Denis Chihai împotriva hotărârii din 13 septembrie
2024 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni.
În context, instanța de apel justificat a reținut că Denis Chihai a depus
apelul motivat, dovada achitării taxei de stat în mărime de 6 354,91 de lei și a
taxei de timbru în mărime de 200 de lei, la 12 noiembrie 2024 în afara termenului
acordat pentru înlăturarea neajunsurilor indicate de instanță în încheierea din 09
octombrie 2024. Or, recurentul avea obligația de a se folosi cu bună-credință de
drepturile sale procedurale.
Completul de judecată menționează că nu poate fi reținut argumentul
invocat de Denis Chihai în cererea de recurs precum că nu a primit încheierea din
4
09 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a făcut cunoștință cu aceasta abia
la 07 noiembrie 2024, or, din materialele cauzei rezultă că copia încheierii din 9
octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată lui Denis Chihai la
adresa mun. Chișinău, str. *****, *****, ap. ***** indicată în cererea de apel
nemotivată (f. d. 42), cât și în cererea de recurs (f. d. 121), fiind recepționată de
ultimul la 28 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție
DS8020342179AS anexat la materialele cauzei.
Prin urmare, se denotă că Denis Chihai a cunoscut despre încheierea din
09 octombrie 2024 înainte de 07 noiembrie 2024 și, anume, la 28 octombrie
2024, când a recepționat-o prin intermediul oficiului poștal, însă apelantul/
recurentul nu a manifestat diligență și nu a depus, în termenul acordat de instanță
cererea de apel motivată, dovada de plată a taxei de stat și taxei de timbru.
Astfel, corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt,
precum și în contextul prevederilor art. 56 alin. (3) și art. 61 alin.(1) din Codul de
procedură civilă, conform cărora participanții la proces sunt obligați să se
folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție reiterează că Curtea de Apel Chișinău corect a
punctat că apelantul în termenul acordat nu a îndeplinit indicațiile instanței de
apel în vederea înlăturării neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel, ceea
ce a determinat restituirea cererii de apel, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) din
Codul de procedură civilă.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide de a respinge cererea de recurs depusă de Denis Chihai și de a
menține încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. art. 427 lit. a), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Denis Chihai.
Menține încheierea din 10 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Denis Chihai împotriva
lui Dorin Moldovanu cu privire la rezoluțiunea contractului de vânzare-
cumpărare, încasarea sumei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
5