2ra-433/24 — anularea actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor juridice
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
2ra-433/24 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de avocatul
Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și
Liudmilei Garabajiu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu
Răspundere Limitată împotriva lui Maxim Garabajiu, Marianei
Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea nulității/simulației
absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în poziția
inițială,
(Dosarul nr. 2ra-433/24
NR. PIGD 2-20077945-01-2ra-28052024)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. Examinarea
cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de avocatul Ruslan Cimpoi,
în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, cu
privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 iunie 2020, Organizația de Creditare Nebancară „Money House”
Societate Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea
cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui
Maxim nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea
părților în poziția inițială.
Prin hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată.
Prin decizia din 30 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis
apelul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate
cu Răspundere Limitată.
S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 noiembrie
2022, pronunțată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de
Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva lui Maxim Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei
Garabajiu, privind constatarea nulității/simulației absolute, anularea actelor
juridice, cu repunerea părților în poziția inițială și s-a emis o nouă hotărâre potrivit
căreia: S-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Organizația de
Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată împotriva
lui Maxim Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind
constatarea nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea
părților în poziția inițială.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație nr. 492 din 18
ianuarie 2019, încheiat între Maxim Garabajiu și Liudmila Garabajiu și s-a
anulează contractul de donație nr. 492 din 18 ianuarie 2019, încheiat între Maxim
Garabajiu și Liudmila Garabajiu, prin care Maxim Garabajiu a donat Liudmilei
Garabajiu cota-parte de ¼ din apartamentul nr. xxxx.
1
S-a constatat parțial nulitatea absolută a contractului de donație nr.2272 din
27 februarie 2019, încheiat între Liudmila Garabajiu și Mariana Maniuc în partea
donării de către Liudmila Garabajiu Marianei Maniuc a cotei-părți de ¼ din
apartamentul nr. xxxx.
S-a dispus repunerea părților în poziția inițială, de până la încheierea
contractelor de donație nr. 492 din 18 ianuarie 2019, încheiat între Maxim
Garabajiu și Liudmila Garabajiu, și a contractului de donație nr.2272 din 27
februarie 2019, încheiat între Liudmila Garabajiu și Mariana Maniuc în privința
restabilirii înregistrării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al
lui Maxim Garabajiu asupra cotei-părți de ¼ din apartamentul nr. xxxx.
S-a menționat că prezenta decizie constituie temei pentru restabilirea în
Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al lui Maxim
Garabajiu asupra cotei-părți de ¼ din apartamentul xxxx.
S-a încasat solidar din contul pârâților Maxim Garabajiu, Mariana Maniuc,
și Liudmila Garabajiu, suma de 5028 lei 59 bani cu titlu de taxă de stat aferentă
acțiunii și apelului înaintate.
Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
înlăturată omisiunea din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 30
noiembrie 2023, prin indicarea creditorului Organizația de Creditare Nebancară
„Money House” Societate cu Răspundere Limitată de încasare a sumei 5028, 59
lei cu titlu de taxa de stat aferentă acțiunii și apelului înaintate în mod solidar din
contul pârâților Maxim Garabajiu, Mariana Maniuc, și Liudmila Garabajiu.
La 4 aprilie 2024, avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor
Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, a depus recurs împotriva deciziei din 30
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului,
casarea deciziei contestate, cu menținerea hotărârii primei instanțe. Ulterior, la 17
martie 2025, recursul a fost completat cu un recurs suplimentar.
La 8 aprilie 2024, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu spre examinare în
ordine de recurs judecătorului Mariana Ursachi. Cauză civilă a parvenit la Curtea
Supremă de Justiție la 23 mai 2024.
Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru 9 octombrie 2024,
însă a fost amânată din motivul volumului mare de lucru al judecătorului și
necesitatea studierii suplimentare a cauzei. Următoarea ședință de judecată a fost
fixată pentru 19 martie 2025. Ședința din 19 martie 2025 a fost amânată pentru o
dată nedeterminată, din motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, a fost constatată nepromovarea
evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi. La 9 decembrie
2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii.
2
Articolul 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023 prevede că, în perioada examinării
contestației judecătorul vizat nu poate emite acte de dispoziție. Prin urmare,
judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la soluționarea acestei cauze până
la soluționarea contestației depuse împotriva hotărârii Consiliului Superior al
Magistraturii.
La 7 mai 2025, avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei
Maniuc și Liudmilei Garabajiu a depus o cerere de accelerare a procedurii de
judecare a cauzei, solicitând ca examinarea admisibilității recursului să fie
accelerată, având în vedere riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a
cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (11) și (2) din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau
de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.”
„Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin
altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative,
a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și
organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în
mod prioritar.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cauza civilă în speță a fost înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 23
mai 2024. După primirea dosarului, Curtea Supremă de Justiție a programat
examinarea recursului pentru 9 octombrie 2024, însă a fost amânată din motivul
volumului mare de lucru al judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a
cauzei. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru 19 martie 2025, însă
nu a avut loc, întrucât judecătorul raportor nu a promovat evaluarea externă.
Având în vedere că judecătorul raportor, Mariana Ursachi, nu poate participa la
3
examinarea cauzei, iar hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii a fost
contestată în instanță, examinarea acestei cauze a fost amânată pe termen
nedeterminat (a se vedea para. 13).
Completul mai notează că, prin încheierea președintelui interimar al Curții
Supreme de Justiție din 9 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți
judecători a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi care cad
sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în legătură cu
imposibilitatea dictată de art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023, de emitere al
actelor judecătorești de dispoziție. Prezenta cauză nu se încadrează în această
categorie, ce ar determina examinarea acesteia în mod prioritar, respectiv cauza a
rămas în procedura judecătorului Mariana Ursachi. Iar cererea de accelerare nu
menționează circumstanțe excepționale care ar justifica examinarea recursului în
mod prioritar. Cererea doar conține solicitarea de examinare mai rapidă a
dosarului.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de avocatul Ruslan
Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu
privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.192 alin. (11), art. 269- 270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele
recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară
„Money House” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Maxim
Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea
nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în
poziția inițială.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Startulat
4