2ra-433/24 — anularea actelor juridice

La 26 iunie 2020, Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Maxim nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în poziția inițială.

Prin hotărârea din 16 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 30 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 noiembrie 2022, pronunțată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Maxim Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în poziția inițială și s-a emis o nouă hotărâre potrivit căreia: S-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Maxim Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în poziția inițială.

S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație nr. 492 din 18 ianuarie 2019, încheiat între Maxim Garabajiu și Liudmila Garabajiu și s-a anulează contractul de donație nr. 492 din 18 ianuarie 2019, încheiat între Maxim Garabajiu și Liudmila Garabajiu, prin care Maxim Garabajiu a donat Liudmilei Garabajiu cota-parte de ¼ din apartamentul nr. xxxx. 1

S-a constatat parțial nulitatea absolută a contractului de donație nr.2272 din 27 februarie 2019, încheiat între Liudmila Garabajiu și Mariana Maniuc în partea donării de către Liudmila Garabajiu Marianei Maniuc a cotei-părți de ¼ din apartamentul nr. xxxx.

S-a dispus repunerea părților în poziția inițială, de până la încheierea contractelor de donație nr. 492 din 18 ianuarie 2019, încheiat între Maxim Garabajiu și Liudmila Garabajiu, și a contractului de donație nr.2272 din 27 februarie 2019, încheiat între Liudmila Garabajiu și Mariana Maniuc în privința restabilirii înregistrării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate al lui Maxim Garabajiu asupra cotei-părți de ¼ din apartamentul nr. xxxx.

S-a menționat că prezenta decizie constituie temei pentru restabilirea în Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate al lui Maxim Garabajiu asupra cotei-părți de ¼ din apartamentul xxxx.

S-a încasat solidar din contul pârâților Maxim Garabajiu, Mariana Maniuc, și Liudmila Garabajiu, suma de 5028 lei 59 bani cu titlu de taxă de stat aferentă acțiunii și apelului înaintate.

Prin încheierea din 18 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost înlăturată omisiunea din dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2023, prin indicarea creditorului Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată de încasare a sumei 5028, 59 lei cu titlu de taxa de stat aferentă acțiunii și apelului înaintate în mod solidar din contul pârâților Maxim Garabajiu, Mariana Maniuc, și Liudmila Garabajiu.

La 4 aprilie 2024, avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, a depus recurs împotriva deciziei din 30 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei contestate, cu menținerea hotărârii primei instanțe. Ulterior, la 17 martie 2025, recursul a fost completat cu un recurs suplimentar.

La 8 aprilie 2024, cauza civilă a fost repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de recurs judecătorului Mariana Ursachi. Cauză civilă a parvenit la Curtea Supremă de Justiție la 23 mai 2024.

Examinarea admisibilității recursului a fost fixată pentru 9 octombrie 2024, însă a fost amânată din motivul volumului mare de lucru al judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a cauzei. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru 19 martie 2025. Ședința din 19 martie 2025 a fost amânată pentru o dată nedeterminată, din motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, a fost constatată nepromovarea evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana Ursachi. La 9 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii. 2 Articolul 18 alin. (1) din Legea nr. 65/2023 prevede că, în perioada examinării contestației judecătorul vizat nu poate emite acte de dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi nu poate participa la soluționarea acestei cauze până la soluționarea contestației depuse împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.

La 7 mai 2025, avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu a depus o cerere de accelerare a procedurii de judecare a cauzei, solicitând ca examinarea admisibilității recursului să fie accelerată, având în vedere riscul încălcării termenului rezonabil de judecare a cauzei.

Art. 110 din Codul de procedură civilă reglementează că: „Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.”

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

Completul mai notează că, prin încheierea președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție din 9 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea către alți judecători a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana Ursachi care cad sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în legătură cu imposibilitatea dictată de art.18 alin. (1) din Legea nr.65/2023, de emitere al actelor judecătorești de dispoziție. Prezenta cauză nu se încadrează în această categorie, ce ar determina examinarea acesteia în mod prioritar, respectiv cauza a rămas în procedura judecătorului Mariana Ursachi. Iar cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale care ar justifica examinarea recursului în mod prioritar. Cererea doar conține solicitarea de examinare mai rapidă a dosarului.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.192 alin. (11), art. 269- 270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea înaintată de avocatul Ruslan Cimpoi, în interesele recurentelor Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară „Money House” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Maxim Garabajiu, Marianei Maniuc și Liudmilei Garabajiu, privind constatarea nulității/simulației absolute, anularea actelor juridice, cu repunerea părților în poziția inițială. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Gheorghe Startulat 4