2r-91/25 — incasarea datoriei s.a.
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei s.a.
- Temei legal
- temeiurile revizuirii a deciziei irevocabile a instantei de apel nu se incadreaza in prevederile art.449 lit.c CPC.
2r-91/25 — incasarea datoriei s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Galațan Ana,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Livservcom” în procedura falimentului împotriva
Liubovi Galațan cu privire la încasarea datoriei pentru neachitarea serviciilor
comunale și necomunale la locul de consum,
împotriva încheierii din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galațan
Ana, reprezentată de avocata Crivenco Tatiana împotriva deciziei din 03
februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-91/25
NR. PIGD 2-19159291-01-2r-06032025)
Temeiurile revizuirii a deciziei irevocabile a instanței de apel nu se încadrează în
prevederile art.449 lit.c) din Codul de procedură civilă.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: M. Țurcan)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Malîi, D. Dulghieru, V. Cotorobai)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud.: Sv. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas)
Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Panov, R. Pulbere, D. Corlăteanu)
14 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Galațan Ana,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 30 septembrie 2019, SA „Livservcom” în procedura
falimentului a depus cerere de chemare în judecată împotriva Liubovi Galațan,
solicitând încasarea din contul pârâtei a datoriei în mărime de ***** de lei
formată pentru neachitarea serviciilor comunale și necomunale la locul de
consum (*****), conform situației din 01 august 2019.
La 05 februarie 2021, Liubov Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana a depus cerere, prin care în temeiul art.267 lit.c) CPC, a
solicitat scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată (f.d.132-133,
vol.I).
La 05 februarie 2021, Liubov Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana a depus cerere, prin care în temeiul art.1861 CPC, a solicitat
respingerea acțiunii ca fiind tardivă în partea pretenției de încasare a datoriei
în mărime de ***** lei, calculată pentru perioada de facturare de până la 30
septembrie 2016 inclusiv (f.d.134-136, vol.I).
Prin încheierea din 09 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de Liubov
Galațan, reprezentată de avocata Crivenco Tatiana cu privire la scoaterea de
pe rol a acțiunii depuse SA „Livservcom” în procedura falimentului (f.d.137-
138, vol.I).
La 12 februarie 2021, Liubov Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana a depus cerere, prin care în temeiul art.265 lit.b) CPC, a
solicitat încetarea procesului civil în partea capătului de cerere privind
încasarea sumei de ***** de lei, din motivul existenței unei hotărâri
irevocabile și definitive în acest sens și respingerea ca fiind tardivă pretenția
înaintată de SA „Livservcom” în procedura falimentului privind încasarea din
contul pârâtei a sumei de ***** de lei pentru perioada 01 aprilie 2016 – până
la 30 septembrie 2016 (f.d.154-157, vol.I).
Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis cererea de încetare în parte a procesului înaintată de Liubov
Galațan, reprezentată de avocata Crivenco Tatiana și încetat în parte procesul
în partea încasării sumei de ***** de lei cu titlu de datorie pentru energia
1
termică acumulată până în luna martie 2016 inclusiv, precum și privind
încasarea sumei de ***** de lei cu titlu de datorie pentru serviciile locativ-
comunale, acumulată până la 01 aprilie 2016, din motiv că într-un litigiu între
aceleași părți cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri s-a emis
hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă (f.d.181-184, vol.I).
Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis parțial cererea înaintată de Liubov Galațan, reprezentată de
avocata Crivenco Tatiana privind respingerea ca fiind tardivă (excepția de
tardivitate) a acțiunii civile depuse de SA „Livservcom” în procedura
falimentului în partea încasării a datoriei pentru serviciile locativ-comunale în
sumă de ***** de lei, acumulată în perioada 01 aprilie 2016 – 30 septembrie
S-a respins parțial, ca fiind tardivă, acțiunea depusă de SA
„Livservcom” în procedura falimentului în partea sumei de ***** de lei cu
titlu de datorie pentru serviciile locativ-comunale acumulată în perioada 01
aprilie 2016 – până la 31 iulie 2016. În rest, cererea înaintată de Liubov
Galațan, reprezentată de avocata Crivenco Tatiana privind respingerea ca fiind
tardivă a acțiunii civile depuse de SA „Livservcom” în procedura
falimentului, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.185-188, vol.I).
Prin hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis acțiunea depusă de SA „Livservcom” în procedura
falimentului și s-a încasat din contul Liubovi Galațan în beneficiul SA
„Livservcom” în procedura falimentului suma de ***** de lei cu titlu de
datorie pentru prestarea serviciilor comunale și necomunale acumulată în
perioada 01 august 2016 – 31 iulie 2019. S-a încasat din contul Liubov
Galațan în bugetul de stat suma de 444,46 de lei taxa de stat.
La 18 august 2021, Liubov Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana a declarat apel, iar la 16 decembrie 2021 a prezentat
motivarea apelului, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea
unei hotărâri noi de respingerea integrală a acțiunii depuse de SA
„Livservcom” în procedura falimentului.
Prin decizia din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a
fost respins apelul declarat de Liubov Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana și menținută hotărârea din 20 iulie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru.
La 11 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, Liubov
Galațan, reprezentată de avocata Crivenco Tatiana a declarat recurs împotriva
deciziei din 03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a
fost considerat inadmisibil recursul declarat de Liubov Galațan, reprezentată
de avocata Crivenco Tatiana.
2
La 18 decembrie 2024, Ana Galațan, reprezentată de avocata
Crivenco Tatiana a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 03
februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Ca temei de revizuire a deciziei instanței de apel, cu trimitere la
prevederile art.449 lit.c) din Codul de procedură civilă, Ana Galațan,
reprezentată de avocata Crivenco Tatiana a indicat că instanța a emis o
hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces,
și anume, dânsa împreună cu Galațan Liubovi sunt proprietarii apartamentului
*****, amplasat în *****, nr.cadastral *****. În prezentul cauză civilă dânsa
nu a participat și nici nu a fost atrasă în proces în calitate de copârât, sau ca
intervenient accesoriu.
Consideră că instanța de judecată avea obligația prin prisma
art.183 alin.(2) și art.185 alin.(1) din Codul de procedură civilă, să identifice
coparticipanții și de ai înștiința din oficiu despre posibilitatea de a interveni în
proces.
La caz, în calitate de coproprietar al apartamentului din litigiu nu
a fost înștiințată despre procesul dat de judecată și nici despre posibilitatea de
a interveni în proces în calitate de copârâtă.
Galațan Ana consideră că este subiect al raportului material
litigios și respectiv urma să fie antrenată în procesul dat de judecată, prin ce i-
au fost lezate drepturile în calitate de coproprietar al apartamentului nr.*****
amplasat în blocul locativ nr.***** din str. *****, în raport cu intimata SA
„Livservcom” în procedura falimentului care prin acțiunea sa pretinde
încasarea datoriei pentru serviciile comunale acumulate pe apartamentul
respectiv.
Atragerea dânsei în proces este necesară în contextul în care
consideră că suma datoriei pretinse de intimată este nefondată și ilegală, având
în vedere că ultima nu a prestat respectivele servicii, fapt pe care dânsa îl poate
proba prin dovezi.
Despre existența deciziei din 03 februarie 2022 a Curții de Apel
Chișinău și în general despre intentarea acestei cauze, a aflat abia la 25
noiembrie 2024, în urma aplicării interdicției la 12 noiembrie 2024 pe
apartamentul în litigiu de către executorul judecătoresc Tihanovici Alexandr.
În contextul enunțat revizuenta Galațan Ana, reprezentată de
avocata Crivenco Tatiana solicită revizuirea deciziei din 03 februarie 2022 a
Curții de Apel Chișinău, cu casarea acesteia, cu trimiterea cauzei la rejudecare
în prima instanță.
Pin încheierea din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galațan Ana,
3
reprezentată de avocata Crivenco Tatiana împotriva deciziei din 03 februarie
2022 a Curții de Apel Chișinău.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI
SOLICITĂRILE RECURENTULUI:
La 13 februarie 2025, Galațan Ana a declarat recurs împotriva
încheierii din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea
acesteia.
În susținerea recursului Galațan Ana a declarat că încheierea
contestată este arbitrară, deoarece argumentele invocate în cererea de
revizuire au fost interpretate greșit.
Consideră eronată concluzia instanței de revizuire precum că
dânsa nu este parte a procesului civil și nu i-au fost afectate drepturile prin
hotărârea emisă, întrucât prin hotărârea emisă s-a încasat suma de ***** de
lei cu titlu de datorie pentru consum energiei termice pe apartamentul
nr.*****, amplasat în blocul locativ, nr.*****, din str. *****, a cărui
proprietari sunt Galațan Liubovi și Galațan Ana.
Pe lângă aceste, calcul sumei cu titlu de datorie pentru consumul
energiei termice pretinse de intimata SA „Livservcom” în procedura
falimentului, a fost efectuat pentru un număr de 2 persoane, adică a dânsei și
a Liubovi Galațan.
Prima instanță și instanța de apel pripit au judecat prezenta
cauză, fără a soluționa posibilitatea intervenirii în proces în calitate de
copârâtă, or, ține de obligația instanței din oficiu de a înștiința despre
posibilitatea de a interveni în proces.
Neantrenarea în proces a persoanei, atunci când prin
judecarea cauzei și mai ales prin efectul executării hotărârii judecătorești se
pot aduce atingere intereselor acesteia, reprezintă o violare vădită a dreptului
la un proces echitabil garanta de art.6 CEDO și constituie temei legal
necondiționat de admitere a cererii de revizuire, casarea deciziei a instanței
de apel, cu dispunerea rejudecării apelului declarat de Galațan Liubovi.
La 06 martie 2025, Curtea Supremă de Justiție a expediat în
adresa SA „Livservcom” în procedura falimentului copia cererii de recurs
declarată de Galațan Ana, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării
referinței, cu toate acestea intimata nu și-a valorificat acest drept procedural
și nu a depus referința în termenul stabilit de instanța de recurs (f.d. 95).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
4
Articolul 424 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Articolul 425 din Codul de procedură civilă statuează că:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Articolul 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă stipulează
că: „ (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Articolul 427 lit.a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Articolul 446 alin.(1) din Codul de procedură civilă
menționează că:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.”
Articolul 447 din Codul de procedură civilă prevede că:
„Sunt în drept să depună cerere de revizuire: a) părțile și alți participanți la proces; b)
persoanele care nu au participat la proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărârea,
încheierea sau decizia judecătorească; c) Agentul guvernamental, precum și subiecții
menționați la lit.a) și b) din prezentul articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit.g) și h).”
Articolul 448 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost
menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de
instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Articolul 449 lit.c) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„Revizuirea se declară în cazul în care: c) instanța a emis o hotărâre cu privire la
drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.”
Articolul 450 lit.c) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Cererea de revizuire se depune: c) în termen de 3 luni din ziua în care persoana
interesată a luat cunoștință de circumstanțele respective – în cazul prevăzut la art.449
lit.c).”
Articolul 451 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă
menționează că:
„(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea probelor
ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea
prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023. (2) Cererea de revizuire se depune la
instanța competentă prevăzută la art.448.”
Articolul 5 alin.(1) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(1) Orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță
judecătorească, în modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau
contestate, libertățile și interesele legitime.”
MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:
5
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Centru
a emis încheierea contestată la 03 februarie 2025.
Din actele cauzei rezultă că copia încheierii contestate a Curții
de Apel Centru a fost expediată la 04 februarie 2025, la adresa electronică a
reprezentantei recurentei Galațan Ana, avocata Crivenco Tatiana, fapt ce
rezultă din scrisoarea de expediere a actului judecătoresc anexată la dosar
(f.d.86, vol.II).
Prin urmare, recursul declarat la 13 februarie 2025 de către
Galațan Ana se consideră depus în interiorul termenului legal prevăzut la
art.425 CPC.
Potrivit Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă,
revizuirea constituie o cale extraordinară de atac, supusă unor condiții stricte,
expres prevăzute la art.449 din același cod.
Revizuirea este o cale de retractare a hotărârii și nu de
reformare. Aceasta poate fi utilizată doar în cazuri excepționale și bine
fundamentate, menite să corecteze vicii de fond ale hotărârilor irevocabile.
În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârii adoptate,
ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea
procesului și aceste temeiuri trebuie să fie obiective, reale și legale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că
atunci când se invocă temeiul prevăzut de art.449 lit.c) CPC - instanța a emis
o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în
proces, instanța de judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost
implicată în proces este subiect al raportului material litigios. În acest sens
urmează a fi prezentate probe pertinente și concludente, iar instanța urmează
să constate dacă prin hotărârea supusă revizuirii, persoanei implicate în
proces, i-au fost încălcate aceste drepturi.
Analizând încheierea contestată în raport cu argumentele
invocate în recurs și cadrul legal precitat supra, Completul de judecată
consideră justă soluția Curții de Apel Centru de a respinge ca fiind
inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Galațan Ana, or, simpla invocare
a faptului că nu a fost atrasă în procesul dat de judecată, fără a menționa care
drepturi i-au fost încălcate, nu este suficientă pentru a redeschide procesul în
baza temeiului legal prevăzut la art.449 lit.c) CPC.
Mai mult, prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru din 20 iulie 2011, menținută prin decizia irevocabilă din 03
februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și încheierea irevocabilă din 06
iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a încasat numai din contul pârâtei
Liubov Galațan suma datoriei în mărime de ***** de lei pentru neachitarea
serviciilor comunale și necomunale, acumulată pentru perioadă 01 august
2016 – 31 iulie 2019, pe apartamentul nr.*****, din str. *****, dar nu și de
la recurenta/revizuentă.
6
Pe lângă acestea, Galațan Ana, pe parcursul judecării cauzei în
prima instanță, nu a fost lipsită de dreptul de a interveni în procesul dat de
judecată, prin depunerea unei cereri motivate care să justifice interesul
intervenției.
Mai mult ca atât, recurenta Galațan Ana, deținând cotă-parte din
apartamentul în litigiu, nu putea să nu cunoască că SA „Livservcom” în
procedura falimentului a înaintat acțiune civilă împotriva Liubovi Galațan,
privind încasarea datoriei formată pentru neachitarea serviciilor comunale și
necomunale la locul de consum (*****), conform situației din 01 august
2019.
Ba mai mult ca atât, pârâta Galațan Liubovi în prima instanță,
în instanța apel și recurs, a fost reprezentată de către avocata Tatiana
Crivenco, care a depus în interesele primei pe tot parcursul procesului:
referință, diverse cereri de scoatere de pe rol a acțiunii, de respingere a
acțiunii ca fiind tardive, de încetare a procesului, ulterior cererea de apel și
recursul (f.d.129-130, 132, 134, 154, 198, 212, vol.I; f.d.35, vol.II), și
niciodată nu a invocat și nici nu a solicitat instanței judecătorești atragerea
în proces a Anei Galațan, în situația în care și aceasta pretinde că este
coproprietara apartamentului în litigiu.
Însă mai apoi, la 18 decembrie 2024, cu mult după devenirea
definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești contestate, avocata Tatiana
Crivenco depune în interesele Anei Galațan cerere de revizuire a deciziei din
03 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, invocând neatragerea ultimei
în procesul dat de judecată, fapt ce trezește dubii rezonabile instanței de
recurs referitor la buna-credința reprezentantului la folosirea drepturilor
procedurale, în contextul în care de la etapa inițială a procesului a reprezentat
interesele Liubovi Galațan (f.d.52-53, vol.II).
De fapt, argumentele invocate de Galațan Ana în cererea de
revizuire reprezintă un „recurs deghizat”, manifestat prin dezacordul
acesteia cu soluția pronunțată de Curtea de Apel Chișinău în decizia
irevocabilă din 03 februarie 2022, prin care a fost menținută hotărârea din
20 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de încasare din contul
Liubovi Galațan a sumei de ***** de lei cu titlu de datorie pentru neachitarea
serviciilor comunale și necomunale.
Faptul dat rezultă și din solicitările recurentei Galațan Ana
invocate în cererea de recurs și anume, casarea deciziei instanței de apel, cu
rejudecarea apelului declarat de Liubovi Galațan.
Prin urmare, argumentele invocate de recurenta/revizuentă Ana
Galațan pentru redeschiderea procesului, după devenirea definitivă și
irevocabilă a hotărârii judecătorești a cărei revizuire se cere, nu se încadrează
în prevederile art.449 lit.c) din Codul de procedură civilă.
De altfel, procedura de revizuire prevăzută la art.449 – 453 din
Codul de procedură civilă servește scopului înlăturării lacunelor și
7
omisiunilor justiției care urmează a fi aplicate într-o manieră compatibilă cu
prevederile art.6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor
Omului și Libertăților Fundamentale, fiind respectat principiul securității
raporturilor juridice, care semnifică, potrivit jurisprudenței degajate de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că o soluție definitivă al oricărui
litigiu nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest principiu poate fi doar
cazul când reexaminarea este necesară în virtutea circumstanțelor
fundamentale și obligatorii (speța de referință Brumărescu c. României,
hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999).
56. Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea Europeană a
Drepturilor Omului în speța Roșca c. Moldovei, hotărârea din 22 martie
2005, definitivă din 22 iunie 2006, unde s-a subliniat expres că dreptul la un
proces echitabil în fața unei instanțe de judecată independentă și imparțială,
garantat de art. 6§1 din Convenție, urmează a fi interpretat prin prisma
Preambulului Convenției, care enunța preeminență principiului supremației
dreptului ca element al patrimoniului comun al statelor contractante. Unul
dintre elementele fundamentele a preeminenței este principiul securității
raporturilor juridice, care înseamnă că o soluții definitivă al oricărui litigiu
nu trebuie rediscutată. Totodată, principiul securității raporturilor juridice
presupune respectul față de regula lucrului judecat.
Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea
principiului res judicata, adică caracterului irevocabil al hotărârilor
judecătorești, care cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea
unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o
reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic
superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare și
omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu
trebuie considerată un „apel camuflat”, iar simpla existență a două opinii
diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare. O
abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară,
datorită unor circumstanțe esențiale și convingătoare (Josan vs. Moldova, nr.
37431/02, §25; Brumărescu vs. România, nr. 28342/95, §6; Ryabykh vs.
Rusia, nr. 52854/99, §52).
În această ordine de idei, Completul de judecată rezumă că o
eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de Galațan Ana, în lipsa unor
circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea principiului
securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces
echitabil garantate de art.6§1 din CEDO.
Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea
recurată este legală și întemeiată, iar argumentele invocate de către recurentă
sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.
8
În conformitate cu art.427 lit.a) și art.428 alin. (1) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Galațan Ana.
Menține încheierea din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni „Livservcom” în procedura falimentului împotriva
Liubovi Galațan cu privire la încasarea datoriei pentru neachitarea serviciilor
comunale și necomunale la locul de consum.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
9