2ac-125/25 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- temeiurile strămutării cauzei
2ac-125/25 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Alina Moraru privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Oleg Casîm împotriva lui Victor Moraru și Alinei Moraru cu privire la
încasarea datoriei,
(Dosarul nr. 2ac-125/25
NR. PIGD 2-19154433-01-2ac-16042025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad nu se încadrează în temeiurile de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de Alina Moraru,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 septembrie 2019, Oleg Casîm a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Victor Moraru și Alinei Moraru cu privire la încasarea
datoriei.
Prin hotărârea din 4 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, a fost admisă acțiunea depusă de Oleg Casîm. S-a încasat în mod
solidar din de la Victor Moraru și Alinei Moraru în beneficiul lui Oleg Casîm
suma de 1 300 de dolari SUA și suma de 3 000 de Euro cu titlu de datorie,
în valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei
la data executării datoriei. S-a încasat în mod solidar de la Victor Moraru și
Alinei Moraru în beneficiul lui Oleg Casîm suma de 2 400 de lei cu titlu de
taxă de stat, suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli pentru citare publică.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Victor Moraru a
contestat-o cu apel.
La 8 aprilie 2025, Alina Moraru, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, a depus cerere privind strămutarea examinării
cauzei în ordine de apel la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d.14).
În argumentarea cererii de strămutare a indicat că nu a fost informată
despre ședințele de judecată, deși este parte la proces. A accesat pagina web
a Curții de Apel Chișinău și a constatat că ședințele de judecată sunt stabilite
pentru 9 aprilie 2025 și pentru 10 aprilie 2025. Referitor la ședința
programată pentru 10 aprilie este deja afișat și rezultatul – „ședința nu a avut
loc, dosarul a fost transmis în cancelarie pentru redistribuire în baza
dispoziției nr. 35 din 31 decembrie 2024”.
A opinat că acest fapt este imposibil, or ar reieși că există o soluție
precum că ședința nu a avut loc în situația în care ședința nici nu a avut loc
încă. Acest fapt îi pare suspect și îi trezește dubii cu privire la examinarea
cauzei. Pe dosarul dat fiind efectuate constatări contradictorii, precum că
1
Oleg Casîm a încasat o sumă de bani, care a fost în realitate primită de acesta.
La fel, semne de întrebare îi ridică faptul că în prima instanță s-a cerut
introducerea în proces a lui Alexandru Grădinar, care a și primit mijloacele
bănești, fiindcă niciodată nu l-a văzut personal pe Oleg Casîm. Așadar,
neclaritățile cu ședința de judecată și necitarea îi provoacă o incertitudine cu
privire la examinarea corectă a apelului declarat împotriva hotărârii din 4
aprilie 2023 a instanței de fond.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de
către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 32 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale
de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin
lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.
Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța
ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care
completul de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit.”
Art. 61 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.
Participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod abuziv se
sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de
legislația procesual-civilă, bazată pe argumente plauzibile, și după caz, probe
ce confirmă temeinicia cererii formulate. În lipsa identificării vreunui temei,
care ar permite constatarea acestui fapt, strămutarea ar reprezenta un
dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.
2
Temeiul de strămutare reglementat de art.43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, dezvoltă un mecanism procesul destinat înlăturării unei
incompatibilități colective a judecătorilor, datorită unor circumstanțe ce ar
putea pune în discuție imparțialitatea lor. Strămutarea cauzei oferă un
remediu atunci cînd imparțialitatea ar fi afectată la nivel instituțional, de
factori ce nu se referă doar la persoana unui singur judecător. Această formă
de incompatibilitate este suficient să fie demonstrată prin existența unor
bănuieli rezonabile, ce reies din circumstanțe obiective.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la
aprecierea temeiului de strămutare pentru existența bănuielilor că
nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de
calitatea participanților la proces, urmează a se pune în echilibru
incompatibilitatea colectivă a judecătorilor în coraport respectarea
imutabilității competenței jurisdicționale.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței,
Completul de judecată notează că alegațiile invocate în cererea de
strămutare, precum că nu a fost informată despre ședința de judecată stabilită
de instanța de apel și rezultatul publicat, nu se referă la fondul cauzei, nu cad
sub incidența temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute la art. 43 alin. (2)
lit. f) din Codul de procedură civilă, or, din esența și în virtutea statutului lor,
judecătorii iau decizii în mod imparțial și independent. În mod clar, astfel de
argumente nu se circumscriu unor circumstanțe care pot pune la îndoială
obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Centru la
examinarea cauzei în ordine de apel, după cum prevăd dispozițiile art. 43
alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Judecarea de către Curtea de Apel Centru, în ordine de apel, a cauzei
civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Casîm
împotriva lui Victor Moraru și Alinei Moraru cu privire la încasarea datoriei,
a fost stabilită prin lege, conform regulilor de competență jurisdicțional-
funcționale. Reieșind din interdicția stabilită la art. 32 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, potrivit căreia instanța ierarhic superioară nu are dreptul să
strămute, din oficiu, o cauză de la instanța ierarhic inferioară la alta ori să o
preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul de judecată în
instanța respectivă nu poate fi legal constituit și ținând cont că motive de
incompatibilitate colectivă a judecătorilor nu s-au constatat, Completul de
judecată atestă lipsa temeiurilor de strămutare.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Alina
3
Moraru, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea
cauzei în ordine de apel.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Alina Moraru privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg
Casîm împotriva lui Victor Moraru și Alinei Moraru cu privire la încasarea
datoriei, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în ordine de
apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4