3r-13/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- depunerea tardiva a recursului
3r-13/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Ionița Sergiu,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Ioniță Sergiu împotriva Autorității Naționale de
Integritate privind contestarea actului administrativ individual defavorabil,
împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-13/25
PIGD 2-24063953-01-3r-17012025)
Depunerea tardivă a recursului în cauza de contencios administrativ. Depășirea
termenul legal prevăzut pentru examinarea acțiunilor.
Curtea de Apel Chișinău – jud. Gh. Mîra, V. Sîrbu, A. Braga
7 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Ionița Sergiu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 12 iunie 2024, reclamantul Ioniță Sergiu a depus la Curtea
de Apel Chișinău o acțiune în contencios administrativ împotriva Autorității
Naționale de Integritate, solicitând anularea, ca fiind ilegal și neîntemeiat, a
Actului de constatare nr. 25/17 din 13 februarie 2024, emis de această
autoritate.
Prin încheierea din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
temeiul art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, s-a declarat
inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ioniță Sergiu
împotriva Autorității Naționale de Integritate privind contestarea actului
administrativ individual defavorabil, pe motiv că, acțiunea a fost promovată
în instanța de judecată cu omiterea termenului legal de contestare.
La 3 ianuarie 2025 Ionița Sergiu a depus recurs împotriva încheierii
din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii
de recurs spre examinare și casarea acesteia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 237 alin.(1) din Codul administrativ:
„Prevederile art.65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în
termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.”
Art. 241 alin.(3) din Codul administrativ:
„Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător
prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă
altceva.”
Art. 243 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul administrativ:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.”
Art. 242 din Codul administrativ:
1
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ
trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a
încălca drepturile procesuale ale altor participanți.
Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își
îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru
prejudiciile materiale și morale cauzate.”
Art.65 alin.(1)-(3) și (5) din Codul administrativ:
„Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un
termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal
sau împuternicit se atribuie reprezentatului.
Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea
impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se
întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.
După 6 luni de la expirarea termenului omis repunerea în termen nu mai poate fi
solicitată, iar acțiunea omisă nu mai poate fi recuperată, cu excepția cazului cînd acest
lucru nu a fost posibil pînă la expirarea termenului de un an ca urmare a forței majore.
2
Repunerea în termen nu se permite în cazurile excluse prin lege.”
Art. 96 alin.(1) din Codul administrativ:
„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se
realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de
vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este
adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”
Art. 97 alin. (1) și (3) lit. c) din Codul administrativ:
„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în
forma stabilită de prezentul cod.
Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: notificare
prin poștă cu scrisoare recomandată.”
Art. 22 alin. (1), (3), (4) lit. a), b) și alin. (5) din Codul civil:
„Se consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un
scop juridic.
Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu excepția
cazului în care aceasta prevede un efect întârziat.
Notificarea se consideră ajunsă la destinatar:
a) când este predată destinatarului;
b) când este predată la adresa poștală indicată de destinatar în acest scop ori, în
lipsa acesteia, la sediul destinatarului persoană juridică sau la domiciliul
destinatarului persoană fizică;
Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre
cerințele prevăzute la alin. (4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Potrivit actelor aflate la dosar, rezultă în mod clar că, la data de 25
noiembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat o încheiere prin care a
declarat inadmisibilă acțiunea intentată de Ioniță Sergiu împotriva Autorității
Naționale de Integritate, având ca obiect contestarea unui act administrativ
individual defavorabil. Încheierea a fost emisă în temeiul art. 207 alin. (2)
lit. d) din Codul administrativ, pe motivul că acțiunea nu îndeplinea cerințele
legale de admisibilitate.
Copia încheierii menționate a fost expediată reclamantului Ioniță
Sergiu prin intermediul serviciului poștal la adresa de domiciliu indicată în
cererea de chemare în judecată, fiind recepționată la data de 11 decembrie
2024, aspect confirmat prin avizul de recepție aflat la fila 46 a dosarului.
Înainte de a analiza termenul de depunere a recursului formulat de
Ioniță Sergiu împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024, completul de
judecată observă că adresa de domiciliu utilizată pentru notificare a fost
indicată în mod constant de către reclamant în toate actele procesuale depuse
(f.d. 4, 12, 45, 47), inclusiv în buletinul de identitate anexat la dosar. Prin
urmare, reclamantul și-a exprimat implicit consimțământul pentru
3
comunicarea actelor de procedură la această adresă, conform dispozițiilor
art. 90 și art. 92 din Codul administrativ.
În temeiul art. 242 alin. (1) din Codul administrativ, termenul legal de
15 zile pentru declararea recursului împotriva încheierii judecătorești a
început să curgă de la data imediat următoare notificării, respectiv din 12
decembrie 2024, și a expirat la data de 26 decembrie 2024. Întrucât acest
termen are natura unui termen imperativ, peremptoriu și de ordine publică,
nerespectarea sa atrage sancțiunea inadmisibilității recursului.
Argumentul recurentului precum că „încheierea a fost primită pe cale
poștală pe 20 decembrie 2024” este inexactă și contrazisă de însuși actele
dosarului. Astfel, din avizul de recepție nr. DS8020521817AS, anexat la fila
nr. 46 a dosarului cauzei, rezultă cu certitudine că încheierea instanței de
judecată din 25 noiembrie 2024 a fost primită personal de către Ioniță Sergiu
la data de 11 decembrie 2024.
Această împrejurare este confirmată nu doar prin data indicată pe
documentul oficial al „Poștei Moldovei”, ci și prin semnătura destinatarului
aplicată pe avizul de recepție, care atestă recepția corespondenței. În
consecință, orice altă afirmație a recurentului privind un alt moment de
comunicare este lipsită de suport probatoriu și se cere înlăturată ca fiind
neconformă realității.
De altfel, dovada menționată poate fi verificată inclusiv prin serviciul
oficial de urmărire a trimiterilor poștale („Track & Trace”) disponibil la
adresa https://posta.md/ro/track-trace/mailing/DS8020521817AS, care
confirmă recepția efectivă.
Completul de judecată subliniază că termenele procesuale reprezintă
un element esențial al garanțiilor procedurale, având rolul de a asigura
desfășurarea justiției într-un cadru previzibil, echitabil și eficient, precum și
de a consolida securitatea raporturilor juridice între părți. Exercitarea
drepturilor procesuale trebuie realizată cu respectarea strictă a limitelor
temporale stabilite de lege.
Din examinarea actelor dosarului, instanța constată că notificarea
încheierii din 25 noiembrie 2024 s-a efectuat în condiții legale, prin utilizarea
unui mijloc adecvat de comunicare – serviciul poștal – către adresa declarată
oficial de reclamant, îndeplinindu-se astfel obligația pozitivă a instanței de a
asigura comunicarea actului procedural.
Respectarea principiului securității juridice impune o conduită
diligentă din partea participanților la proces, iar instanța de contencios
administrativ nu are competența de a substitui voința legiuitorului în ceea ce
privește termenele legale, cu atât mai mult în lipsa unor motive obiective sau
excepționale care ar putea justifica admiterea recursului tardiv.
În acest sens, completul de judecată reiterează faptul că principiul
bunei-credințe obligă părțile procesuale să își exercite drepturile în mod
conștiincios și cu respectarea strictă a normelor de procedură. Termenul de
recurs prevăzut de art. 242 din Codul administrativ este unul de decădere, iar
depășirea sa atrage pierderea dreptului de a exercita calea de atac.
4
În speță, recurentul Ioniță Sergiu nu a dovedit diligența necesară în
apărarea intereselor sale procesuale, nefiind înregistrată nicio cerere de
prelungire a termenului sau vreo solicitare justificativă privind eventuale
impedimente obiective în depunerea recursului.
În acord cu jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor
Omului, participanții la un proces trebuie să manifeste un rol activ și
responsabil în monitorizarea și exercitarea drepturilor lor procedurale,
nefiind suficientă simpla contestare formală a unui act fără respectarea
exigențelor legale.
Nerespectarea termenului de recurs este, așadar, rezultatul exclusiv al
conduitei procesuale pasive a recurentului, care avea obligația legală de a
acționa prompt și cu responsabilitate. Admiterea unui recurs declarat tardiv
ar aduce atingere principiului stabilității raporturilor juridice și ar submina
încrederea în actul de justiție.
Față de cele expuse și constatând că recursul formulat a fost depus cu
depășirea termenului legal prevăzut de art. 242 din Codul administrativ,
completul de judecată urmează să declare inadmisibil recursul formulat de
Ioniță Sergiu împotriva încheierii din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a)
din Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Ioniță Sergiu împotriva încheierii
din 25 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5