2ra-633/24 — încasarea prejudiciului în ordine de regres
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea prejudiciului în ordine de regres
- Temei legal
- decizia instantei de apel nu se supune recursului, fiind definitivă si irevocabilă. Cauza examinată în procedura cererilor cu valoare redusă
2ra-633/24 — încasarea prejudiciului în ordine de regres (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Alexandru Tiutiunic,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea Asigurări-Reasigurări „Moldcargo” Societate pe Acțiuni împotriva lui
Alexandru Tiutiunic cu privire la încasarea prejudiciului în ordine de regres și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-633/24
nr. PIGD 2-22120808-01-2ra-20052024)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Decizia instanței de apel nu se supune
recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. V. Jomiru-Niculiță
Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Pahopol, D. Dulghieru, R. Pulbere
07 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea
recursului declarat de Alexandru Tiutiunic,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 15 august 2022, Societatea Asigurări-Reasigurări „Moldcargo”
Societate pe Acțiuni (în continuare SAR „Moldcargo” SA) a depus cerere de
chemare în judecată cu valoare redusă împotriva lui Alexandru Tiutiunic cu
privire la încasarea prejudiciului în ordine de regres în sumă de 7 800 MDL și
compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 270 MDL (f.d. 3-5).
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de
SAR ,,Moldcargo” SA împotriva lui Alexandru Tiutiunic cu privire la încasarea
prejudiciului în ordine de regres și compensarea cheltuielilor de judecată și s-a
încasat de la SAR ,,Moldcargo” SA în folosul lui Alexandru Tiutiunic cheltuielile
de asistență juridică în mărime de 4 000 MDL (f.d. 41, 45-47 recto-verso).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 16 martie 2023, SAR ,,Moldcargo” SA a depus cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, iar la 27 iulie 2023 a depus cererea de apel motivată (f.d. 43-44,
55-58 recto-verso).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea de apel depusă de SAR „Moldcargo” SA, s-a casat hotărârea din 17
februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a adoptat o hotărâre
nouă, prin care s-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de
SAR „Moldcargo” SA, s-a încasat de la Alexandru Tiutiunic în beneficiul
1
SAR „Moldcargo” SA despăgubirea de asigurare în mărime de 7 800 MDL și
cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat în mărime de 270 MDL, precum și
cheltuielile de judecată cu titlu de taxă de stat suportate în apel în mărime de
202,50 MDL (f.d. 104, 105-113).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 20 mai 2024, Alexandru Tiutiunic a depus cerere de recurs împotriva
deciziei din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea integrală
a deciziei recurate și menținerea hotărârii din 17 februarie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f.d. 122-126 recto-verso).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 429 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură civilă:
„Nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.”
Art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus
împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la
art. 429 alin. (5).”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la
art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa
părților, declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.”
Art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile
prezentului cod. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și
irevocabile de la pronunțare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului depus de Alexandru Tiutiunic
împotriva deciziei din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în raport cu
materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
inadmisibilitatea acestuia, din motivele ce succed.
2
Completul Curții Supreme de Justiție reține că cauza deferită judecății a
fost examinată, în prima instanță și în instanța de apel, în procedura scrisă a
cererilor cu valoare redusă, iar potrivit art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură
civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei încheieri, hotărârea judecătorească poate fi
atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului cod. Deciziile
instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la
pronunțare.
După cum rezultă incontestabil din materialele dosarului, în dispozitivul
actului contestat a fost indicat că decizia este definitivă și irevocabilă de la
pronunțare (f.d. 104, 105-113).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
Alexandru Tiutiunic contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva
deciziei din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor
art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 9 al prezentei
încheieri, nu se supune recursului, fiind irevocabilă de la pronunțare, adică nu este
susceptibilă de atac.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă
și de exigențele art. 6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, concretizând una dintre garanțiile unui proces
echitabil.
Astfel, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute
de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege
constituie și o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a
principiului constituțional al egalității în fața legii.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că Alexandru Tiutiunic a depus cerere de recurs
împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune căii
de atac în ordine de recurs.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei deciziei
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost
declarat împotriva deciziei, care în condițiile legii nu se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că Alexandru Tiutiunic a
contestat cu recurs decizia din 23 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care în
virtutea legii nu se supune recursului, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul
de procedură civilă, enunțat la pct. 7 al prezentei încheieri, recursul urmează a fi
declarat inadmisibil.
3
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art. 431
alin. (1), (2), art. 433 alin. (1) lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibilă cererea de recurs depusă de Alexandru Tiutiunic.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
4