2r-27/25 — contestarea incheierii executorului judecatoresc
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea incheierii executorului judecatoresc
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-27/25 — contestarea incheierii executorului judecatoresc (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la respingerea cererii de recurs depuse de Ana Titunova,
reprezentată de avocatul Sergiu Balaban,
în cauza civilă intentată la contestația depusă de Anna Titunova împotriva
lui Serghei Pavelciuc, intervenient accesoriu Rodica Bumbac, cu privire la
contestarea încheierii executorului judecătoresc privind încetarea procedurii de
executare,
împotriva încheierii din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-27/25
Nr. PIGD 2-23080243-01-2r-24012025 )
Recurs respins. Instanța de apel corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de
revizuire declarată în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă.
Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Central, S. Dubceac
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Ana
Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 iunie 2023, Anna Titunova a depus contestație împotriva lui
Serghei Pavelciuc, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Bumbac
Rodica, cu privire la contestarea încheierii executorului judecătoresc din 28
martie 2016 (f.d. 2-5).
Prin încheierea din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, s-a respins contestația depusă de Anna Titunova. S-a încasat de la
Anna Titunova în beneficul lui Serghei Pavelciuc cheltuielile de judecată în
mărime de 6000 de lei ( f.d. 131-134).
La 18 decembrie 2023, Anna Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban, a depus cerere de recurs nemotivată, iar ulterior, la 30 decembrie
2023 a depus cerere de recurs motivată împotriva încheierii din 04 decembrie
2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acesteia, casarea
încheierii contestate, cu emiterea unei noi decizii prin care să fi admisă
contestația recurentei, anulată încheierea executorului judecătoresc din 28
martie 2016 și încasate cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5500 de
lei ( f.d. 129, 139-141).
Prin decizia din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea
de recurs depusă de Anna Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban,
și s-a menținut încheierea din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central (f.d.150-156).
La 25 septembrie 2024, Anna Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 10 iunie 2024 a
Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei contestate și
a încheierii din 04 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu
restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond ( f. d. 161-163).
Prin încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
declarat, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anna Titunova,
reprezentată de avocatul Sergiu Balaban ( f. d.179, 180-187).
La 06 ianuarie 2025, Anna Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate
1
și examinarea cererii de revizuire, care să fie admisă și pronunțată o nouă
decizie, prin care să admiterea acesteia, cu pronunțarea unei noi decizii casare
a deciziei din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți și a încheierii din 04
decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu restituirea cauzei spre
rejudecare în instanța de fond ( f.d. 189-193)
În motivarea cererii de recurs a menționat că instanța de revizuire a
examinat greșit cererea de revizuire formulată de recurentă, indicând că ultima
își exprimă doar dezacordul cu soluția instanței de fond, ceea ce nu corespunde
realității. Or, în cererea de revizuire s-a indicat expres motivul înaintării
acesteia și anume că, la 24 septembrie 2024, a fost obținută traducerea oficială
a cererii Annei Titunova înaintată executorului judecătoresc la 28 martie 2016,
prin care se constată că ultima nu a solicitat încetarea procesului de executare,
dar roagă executorul judecătoresc să-i elibereze titlu executoriu nr. 2-487 din
20 octombrie 2021, deoarece Serghei Pavelciuc achită lunar pensia de
întreținere în mărime de 1000 de lei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului
capitol.”
Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele
circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi
cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile
pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a
cauzei.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă :
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile
de la comunicarea încheierii.”.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii,
este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 06 ianuarie 2025, Curtea de Apel
Nord a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului recurentei
2
avocatului Sergiu Balaban copia încheierii din 19 noiembrie 2024, fapt ce se
confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.
188).
Prin urmare, Completul de judecată constată că recursul declarat de
Ana Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, la 06 ianuarie 2025,
este în termen.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate
urmează a fi respins din considerentele ce urmează.
Completul de judecată notează că obiectul prezentei cereri de recurs îl
constituie încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-
declarat, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Anna Titunova,
reprezentată de avocatul Sergiu Balaban.
În conformitate cu prevederile Capitolului XXXIX din Codul de
procedură civilă, revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac
și este guvernată de reguli speciale, prevăzute expres de legiuitor la art. 449 din
Codul de procedură civilă. Aceasta poate fi utilizată doar în cazuri
excepționale, determinate în mod exhaustiv de lege, pentru a asigura
stabilitatea raporturilor juridice și a proteja dreptul la un proces echitabil.
Revizuirea are ca scop retractarea unei hotărâri definitive numai în
situații în care există dovezi clare privind vicii fundamentale care afectează
substanța soluției adoptate. Or, simplul dezacord cu soluția anterioară nu poate
justifica desființarea unei hotărâri irevocabile.
În context, se reiterează că, prin decizia din 10 iunie 2024 a Curții de
Apel Bălți, a cărei revizuire se solicită, s-a respins cererea de recurs declarată
de avocatul Sergiu Balaban, în interesele Annei Titunova și s-a menținut
încheierea din 04 decembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a respins
cererea de chemare în judecată formulată de Anna Titunova împotriva lui
Serghei Pavelciuc, în calitate de intervenient accesoriu executorul judecătoresc
Rodica Bumbac privind contestarea încheierii executorului judecătoresc
Rodica Bumbac din 28 martie 2016 privind încetarea procedurii de executare.
Drept temei de revizuire al deciziei respective, Anna Titunova,
reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, a invocat prevederile art. 449 lit. b)
din Codul de procedură civilă, argumentând în acest sens apariția unor
circumstanțe noi, și anume cererea Annei Titunova din 25 martie 2016, tradusă
de aceasta la 24 septembrie 2024 și din care a constatat că „ cerere nu are
solicitarea de a înceta procesul de executare, dar roagă executorul judecătoresc
să-i elibereze titlu executoriu nr. 2-487 din 20 octombrie 2021, cu privire la
faptul că Serghei Pavelciuc achită lunar pensia de întreținere în mărime de
1000 de lei”.
Raportând circumstanțele speței la temeiul revizuirii invocat,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind
întemeiată concluzia instanței de revizuire precum că aspectele invocate de
Anna Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, nu se încadrează în
3
dispozițiile art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă și nu sunt de natură
să schimbe fondul problemei care este legată de contestarea acțiunilor
executorului judecătoresc Rodica Bumbac.
Or, atât la data depunerii contestației în instanța de fond, cât și la data
depunerii cererii de recurs Anna Titunova dispunea de proba de bază și anume
cererea depusă de la data de 25 martie 2016 în forma sa originală (limba
rusă), căreia instanța de fond și instanța de recurs i-a dat o apreciere obiectivă
în raport cu celelalte probe anexate la dosar.
Mai mult, după cum a menționat și instanța de revizuire, circumstanțele
sau faptele esențiale noi ale cauzei, care au devenit cunoscute revizuentei,
trebuie să fie de natură să influențeze soluția luată. Or, la caz, deși Anna
Titunova a prezentat, la 24 septembrie 2024 varianta tradusă a cererii din 25
martie 2026, aceasta nu are putere decisivă asupra concluziei instanței de
judecată la soluționarea cererii de revizuire a deciziei din 10 iunie 2024 a Curții
de Apel Bălți.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că instanța de revizuire întemeiat a respins ca fiind inadmisibilă
cererea de revizuire depusă Ana Titunova, reprezentată de avocatul Sergiu
Balaban, împotriva deciziei irevocabile din 10 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Anna Titunova,
reprezentată de avocatul Sergiu Balaban, cu menținerea încheierii din 19
noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Anna Titunova, reprezentată de avocatul
Sergiu Balaban.
Menține încheierea din 19 noiembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza
civilă intentată la contestația depusă de Anna Titunova împotriva lui Serghei
Pavelciuc, intervenient accesoriu Rodica Bumbac, cu privire la contestarea
încheierii executorului judecătoresc privind încetarea procedurii de executare.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
4
5