2r-138/25 — incasarea prejudiciului material
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-138/25 — incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de administratorul ,,Soffert
Commercial” LLT, Witalii Woloschenko, reprezentat de avocatul Iulian
Paciurca,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Witalii
Woloschenko împotriva SA ,,Drumuri Bălți” intervenient accesoriu Alexei
Woloschenko, privind încasarea prejudiciului material,
împotriva încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2r-138/25
PIGD Nr.2-24030611-01-2r-03042025)
Recurs respins. Instanța de apel corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire
declarată în temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.
Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii)
Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (jud. A. Garbuz, I. Grosu, A. Ciobanu)
Instanța de revizuire: Curții de Apel Nord (jud. E. Grumeza, N. Costaș, I. Parii)
16 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul depus de administratorul ,,Soffert
Commercial” LLT, Witalii Woloschenko, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 19 martie 2024, Witalii Woloschenko, a depus o cerere de chemare în
judecată împotriva SA ,,Drumuri Bălți”, intervenient accesoriu Alexei
Woloschenko, cu privire la încasarea prejudiciului material.
La 27 mai 2024, SA ,,Drumuri Bălți”, reprezentată de avocatul Nicolai
Prepelița, a depus o cerere cu privire la aplicarea excepției de tardivitate a cererii
de chemare în judecată.
Prin încheierea din 5 iulie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a admis
cererea SA ,,Drumuri Bălți”, reprezentată de avocatul Nicolai Prepelița, cu privire
la aplicarea excepției de tardivitate, respingându-se ca tardivă cererea de chemare
în judecată depusă de Witalii Woloschenko împotriva SA ,,Drumuri Bălți”,
intervenient accesoriu Alexei Woloschenko, cu privire la încasarea prejudiciului
material.
Prin decizia din 18 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a respins
recursul declarat de Witalii Woloschenko, menținându-se încheierea din 5 iulie
2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, adoptată în cauza civilă la cererea SA
,,Drumuri Bălți” cu privire la aplicarea excepției de tardivitate, în cauza civilă la
cererea de chemare în judecată depusă de Witalii Woloschenko împotriva SA
,,Drumuri Bălți” intervenient accesoriu Alexei Woloschenko, privind încasarea
prejudiciului material.
La 18 decembrie 2024, ,,Soffert Commercial” LLT, reprezentată de avocatul
Iulian Paciurca, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 18 septembrie
2024 a Curții de Apel Bălți și a încheierii din 5 iulie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, solicitând în temeiul art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,
admiterea cererii de revizuire și anularea încheierii din 5 iulie 2024 a Judecătoriei
Bălți sediul Central și a deciziei din 18 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
Prin încheierea din 25 februarie 2025 Curții de Apel Nord, cererea de
revizuire depusă de ,,Soffert Commercial” LLT, reprezentată de avocatul Iulian
Paciurca, împotriva deciziei din 18 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți și a
1
încheierii din 5 iulie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a respins ca fiind
inadmisibilă.
La 24 martie 2024, administratorul ,,Soffert Commercial” LLT, Witalii
Woloschenko, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca, a depus recurs împotriva
încheierii din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea încheierii
contestate și a încheierii din 5 iulie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, cu
pronunțarea unei noi hotărârii, cu trimiterea cauzei spre reexaminare în prima
instanță (f.d. 42-48, vol. II).
În susținerea recursului, a indicat atât motive de drept, cât și de fapt, invocate
pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de recurs. Totodată, s-
a exprimat dezacordul față de încheierea contestată, susținând că instanța de
revizuire nu a oferit o apreciere corectă și completă a circumstanțelor cauzei, iar
argumentele reținute sunt nefondate.
Ca temei de revizuire a invocat art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă,
întrucât în soluționarea cauzei nu a fost atrasă în proces „Soffert Commercial”
LLP, deși hotărârile instanțelor s-au pronunțat direct asupra drepturilor sale
patrimoniale, legate de cheltuieli medicale suportate în interesul lui Alexei
Woloschenko. Această omisiune constituie o încălcare a normelor procedurale,
întrucât art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă permite revizuirea atunci când
o hotărâre afectează drepturile unei persoane care nu a fost parte în proces. Astfel,
cererea de revizuire a fost respinsă fără a analiza fondul încălcării dreptului la un
proces echitabil al „Soffert Commercial” LLP. Aceste deficiențe constituie
temeiuri întemeiate pentru casarea hotărârii, în conformitate cu art. 432 alin. (1)
lit. a) și d) din Codul de procedură civilă.
Prin referința depusă, prin intermediul poștei electronice la 9 aprilie 2025,
SA ,,Drumuri Bălți”, reprezentată de avocatul Nicolai Prepelița, a solicita
respingerea recursului declarat de ,,Soffert Commercial” LLT împotriva încheierii
din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, deoarece este lipsit de careva temeiuri
care ar putea fi reținute de către instanța de recurs.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 448 alin. (1)-(2) din Codul de procedură civilă:
2
„Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de
revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,
modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a
menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.”
Art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă:
„revizuirea se declară în cazul în care :c) instanța a emis o hotărâre cu privire la
drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces”
Art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,
indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449, cu anexarea
probelor ce le confirmă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 25
februarie 2025 și expediată participanților la proces prin intermediul poștei
electronice, la 11 martie 2025 (f.d.41). Prin urmare, recursul declarat la 24 martie
2025, se consideră depus cu respectarea termenului de declarare a recursului
(f.d.42).
Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs și a
materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul
de judecată ajunge la concluzia de a-l respinge și a menține încheierea instanței de
apel, din considerentele ce succed.
În continuare, Completul de judecată, consideră oportun să reitereze
prevederile art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care stabilesc expres
că cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447 din
Codul de procedură civilă, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile prevăzute
la art. 449 din Codul de procedură civilă și anexându-se probele ce le confirmă.
Subsecvent, instanța de recurs menționează că, revizuirea este posibilă doar
în cazurile în care sunt invocate și sunt probate circumstanțe, fapte ori evenimente
prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esențiale pentru relațiile în litigiu și de
natură să influențeze soluția adoptată. Temeiurile declarării revizuirii sunt expres
prevăzute în art. 449 din Codul de procedură civilă, care poartă un caracter
exhaustiv.
Având în vedere aceste cerințe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că revizuirea unei hotărâri date de către instanță este posibilă doar în
cazul în care solicitantul, după devenirea irevocabilă a hotărârii, intră în posesia
unui temei din cele prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă. În același
timp, acest temei trebuie să vizeze situația de fapt, care a fost obiectul examinării
3
în instanța de fond, dat fiind că instanța de recurs verifică corectitudinea aplicării
și interpretării de către instanța inferioară a normelor de drept material și procesual
în limitele materialelor din dosar și în limitele recursului declarat or, nu poate fi
revizuită o hotărâre care elucidează o anumită situație de fapt, asupra căreia s-a
pronunțat instanța de fond, prin prisma unui temei care caracterizează o altă
situație.
Completul de judecată reține că, pentru a redeschide procesul trebuie să fie
invocate temeiurile prevăzute de către art. 449 din Codul de procedură civilă și
prezentate circumstanțele sau faptele existente obiectiv pentru declararea revizuirii
confirmate în fața instanței prin prezentarea unor probe concludente.
Din conținutul cererii de recurs în coroborare cu cererea de revizuire depusă
de ,,Soffert Commercial” LLT, rezultă că drept temei de revizuire recurentul a
invocat prevederile art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.
În acest sens, revizuentul a indicat că instanțele de judecată a emis o
hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.
Mai exact, în soluționarea cauzei nu a fost atrasă în proces societatea „Soffert
Commercial” LLP, deși hotărârile pronunțate de instanțe au vizat în mod direct
drepturile sale patrimoniale, legate de cheltuielile medicale suportate în interesul
lui Alexei Woloschenko.
Completul de judecată reține că, în cazul invocării temeiului prevăzut la art.
449 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța urmează să constate dacă
persoana care nu a fost parte în proces este subiect al raportului juridic material
dedus judecății. În acest sens, este necesară prezentarea unor probe pertinente și
concludente, iar instanța trebuie să constate dacă, prin hotărârea supusă revizuirii,
au fost încălcate drepturile patrimoniale sau nepatrimoniale ale acestei persoane.
În acest context, analizând argumentele indicate în cererea de revizuire și în
cererea de recurs depuse de „Soffert Commercial” LLP, reprezentată de avocatul
Iulian Paciurca, Completul de judecată reține că acestea se referă la dezacordul cu
soluția pronunțată de Curtea de Apel Bălți în decizia din 18 septembrie 2024.
Argumentele invocate sunt legate de fondul cauzei, însă revizuentul nu a indicat
modul în care încheierea pronunțată i-a afectat drepturile și nu a prezentat temeiuri
legale conform art. 449 din Codul de procedură civilă care să justifice retragerea
unei hotărâri judecătorești rămase irevocabile.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că soluțiile
adoptate în prezenta speță nu vizează drepturile altor persoane care nu au fost
implicate în proces, întrucât instanțele de judecată s-au pronunțat exclusiv asupra
faptului că pretențiile reclamantului, Witali Woloschenko, față de SA „Drumuri
Bălți”, sunt tardive, fără a analiza fondul cauzei. Prin urmare, nu a existat nicio
4
afectare a drepturilor „Soffert Commercial” LLP, contrar afirmațiilor distorsionate
prezentate în acest sens.
Prin urmare, Completul de judecată apreciază ca fiind întemeiată concluzia
instanței de apel de respingere a cererii de revizuire depuse de Soffert
Commercial” LLP, împotriva decizia din 18 septembrie 2024 Curții de Apel Bălți,
întrucât argumentele invocate de revizuent nu se încadrează în prevederile art. 449
lit. c) din Codul de procedură civilă, care ar constitui temei legal pentru revizuirea
cauzei, conform normei menționate.
Cumulul ipotezelor relevate certifică în mod clar nefondarea recursului
declarat de „Soffert Commercial” LLP împotriva încheierii din 25 februarie 2025
a Curții de Apel Nord. Circumstanța respectivă reflectă simplul fapt al
dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța inferioară, precum și lipsa
temeiurilor legale pentru declararea atât a revizuirii, cât și a recursului.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
procedura de revizuire prevăzută la art. 449-453 din Codul de procedură civilă are
ca scop înlăturarea lacunelor și omisiunilor din procesul de administrare a justiției,
care trebuie aplicată într-o manieră compatibilă cu prevederile art. 6 §1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților
Fundamentale. Astfel, se respectă principiul securității raporturilor juridice, care,
potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, presupune că o
soluție definitivă a oricărui litigiu nu urmează a fi rediscutată. Excepție de la acest
principiu poate face doar cazul în care reexaminarea este necesară din cauza unor
circumstanțe fundamentale și obligatorii (speța Brumărescu c. României, hotărârea
Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 octombrie 1999).
30. Aceeași regulă a fost reiterată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în
speța Roșca c. Moldovei, hotărârea din 22 martie 2005, definitivă la 22 iunie 2006,
în care s-a subliniat expres că dreptul la un proces echitabil în fața unei instanțe de
judecată independente și imparțiale, garantat de art. 6 §1 din Convenție, trebuie
interpretat prin prisma Preambulului Convenției, care enunță preeminența
principiului supremației dreptului ca element fundamental al patrimoniului comun
al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței
dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care presupune că o soluție
definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. De asemenea, acest principiu
implică respectul față de regula lucrului judecat.
Securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului res
judicata, adică caracterul irevocabil al hotărârilor judecătorești, care impune ca
nici o parte să nu aibă dreptul de a solicita revizuirea unei hotărâri irevocabile și
obligatorii doar pentru a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.
Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru
5
corectarea erorilor judiciare și omisiunilor justiției, nu pentru a efectua o nouă
examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență
a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu constituie un temei pentru
reexaminare. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci când este
necesară din cauza unor circumstanțe esențiale și convingătoare (a se vedea cauza
Josan vs. Moldova, nr. 37431/02, §25; cauza Brumărescu vs. România, nr.
28342/95, §6; cauza Ryabykh vs. Rusia, nr. 52854/99, §52).
În această ordine de idei și având în vedere normele legale naționale și
raționamentele Curții Europene a Drepturilor Omului enunțate anterior, instanța
de recurs reține că o eventuală admitere a cererii de revizuire depusă de ,,Soffert
Commercial” LLT, în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar
însemna încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a dreptului
celorlalte părți la un proces echitabil, garantat de art. 6 §1 din Convenția Europeană
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea recurată a fost
emisă cu respectarea normelor de drept procedural aplicabile speței, iar recurentul
nu a adus în fața instanței de recurs argumente convingătoare pentru a demonstra
ilegalitatea și netemeinicia actului judecătoresc recurat, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de
administratorul ,,Soffert Commercial” LLT, Witalii Woloschenko, reprezentat de
avocatul Iulian Paciurca, și de a menține încheierea din 25 februarie 2025 a Curții
de Apel Nord.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul depus de administratorul ,,Soffert Commercial” LLT, Witalii
Woloschenko, reprezentat de avocatul Iulian Paciurca.
Menține încheierea din 25 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Witalii
Woloschenko împotriva SA ,,Drumuri Bălți” intervenient accesoriu Alexei
Woloschenko, privind încasarea prejudiciului material.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6