3ra-1233/23 — privind contestarea actelor administrative

3ra-1233/23 — privind contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la cererea de chemare în

judecată depusă de Corduneanu Sergiu împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova, privind contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări

Sociale a Republicii Moldova și s-a menținut hotărârea din 21 decembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

(Dosarul nr. 3ra-1233/2023

Nr. PIGD 2-21104406-01-3ra-19122023)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) din Codul

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Sîrbu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

02 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cu acțiune în contencios administrativ împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale cu privire la anularea actului administrativ individual și

obligarea autorității publice de a stabili pensia.

anterior inclusiv în cadrul izolatorului de detenție preventivă al organelor

afacerilor interne.

de la Inspectoratul General al Poliției al MAI, cu nr.34/29-2751, în care s-a

indicat că cu tot cu avantaje termenul de activitate al lui Corduneanu Sergiu

în cadrul MAI este de 25 ani, 1 lună, 15 zile

2751, s-a adresat la CTAS Ștefan-Vodă, pentru a-i fi calculată pensia,

autoritatea pârâtă, însă, la 15 aprilie 2021, i-a refuzat în stabilirea pensiei

conform documentului prezentat.

Corduneanu Sergiu s-a adresat cu cerere de dezacord către pârâtă, iar prin

răspunsul nr.C-956/21 din 25 mai 2021, i s-a refuzat în admiterea solicitării

înaintate.

pârâtă, solicitând să-i fie calculată pensia în conformitate cu certificatul IGP

al MAI din 02 aprilie 2021, însă la 21 iunie 2021, din nou a primit refuz.

drepturile, fapt ce l-a determinat să înainteze în instanța de contencios

administrativ prezenta acțiune.

poliției de frontieră, beneficiază de calcularea vechimii în muncă cu avantaje,

luând în considerare coeficientul 2 zile pentru o zi de activitate în cadrul IDP

al MAI.

pentru calcularea vechimii în muncă cu înlesnirile solicitate, este necesar ca

persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în care persoana

1

execută serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 a HG nr. 78 din 21

februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în cadrul acestei

subdiviziuni - închisori, izolatoare de urmărire penală (izolatoare de detenție

provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea bolnavilor

contagioși și bolnavilor psihici.

fiind ilegal a răspunsului CNAS nr.C-1115/21 din 21 iunie 2021, prin care

s-a refuzat în satisfacerea cererii cet. Corduneanu Serghei privind calcularea

pensiei acestuia în conformitate cu certificatul emis de IGP MAI nr.34/29-

2751, prin care s-a indicat faptul că, cu tot cu avantaje termenul de activitate

al cet. Corduneanu Serghei în cadrul MAI este de 25 ani, 1 lună, 15 zile și

obligarea CNAS să emită actul administrativ individual în privința cet.

Corduneanu Serghei, prin care să-i fie calculată pensia în conformitate cu

certificatul emis de IGP MAI nr. 34/29-2751.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, s-a admis acțiunea înaintată de Corduneanu Sergiu. S-au anulat

deciziile nr. 23/2021/14880 din 15 aprilie 2021, nr.C-956/21 din 25 mai 2021

și nr. C-1115/21 din 21 iunie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale fiind

obligată să emită act administrativ individual favorabil, prin care să-i

stabilească pensia pentru vechime în muncă lui Corduneanu Sergiu, în

temeiul Legii nr.1544 din 23 iunie 1993, luându-se în considerare

Certificatul eliberat de Inspectoratul de Poliție Căușeni (f.d.53-63).

sediul Rîșcani a fost notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la 21

decembrie 2022, fapt confirmat prin recipisa anexată la materialele cauzei

(f.d.46).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de apel nemotivată,

împotriva hotărârii din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, prin care s-a solicitat casarea hotărârii primei instanțe și emiterea

unei noi hotărâri prin care, cererea de chemare în judecată să fie respinsă ca

neîntemeiată (f.d.52).

13 februarie 2023, rezultă că, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a remis,

prin intermediul oficiului poștal, către Casa Națională de Asigurări Sociale,

copia hotărârii motivate din 21 decembrie 2022 (f.d.64), iar potrivit avizului

poștal de recepție anexat la actele cauzei, rezultă că, la 23 februarie 23,

apelanta a recepționat hotărârea integrală a primei instanțe (f.d.66).

2

Națională de Asigurări Sociale, a depus motivarea cererii de apel împotriva

hotărârii primei instanțe (f.d. 72/73).

relevă că, instanța de apel întemeiat a considerat ca fiind în termen apelul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, împotriva hotărârii din 21

decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a

menținut hotărârea din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani (f.d.69; 70/74).

cererea de apel în coraport cu materialele dosarului și normele juridice ce

guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluția primei

instanțe privind admiterea acțiunii este justă și legală, aceasta având la bază

cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a

fost dată aprecierea juridică cuvenită.

muncă cu înlesniri este necesar ca persoana să întrunească două condiții, și

anume: instituția în care persoana exercită serviciul să fie o subdiviziune

indicată în pct.8 al Hotărârii Guvernului nr.78 din 21 decembrie 1994 și să

exercite serviciul nemijlocit în instituții penitenciare de tip închis, izolatoare

de urmărire penală și instituțiile destinate pentru deținerea și tratarea

bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, condiții care la caz au fost

întrunite de către reclamatul Corduneanu Sergiu, care până la concediere,

potrivit certificatului nr. 34/29-2751 din 02 aprilie 2021, eliberat de IGP

MAI al RM, a îndeplinit serviciul neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor MAI

RM în perioada 20 decembrie 2004 – 26 martie 2021 în funcția de subofițer

superior al Serviciului Detenție și escortă al Inspectoratului de Poliție

Căușeni al IGP MAI RM, ceea ce constituie 16 ani 03 luni și 06 zile, în

calculul vechimii în serviciu pentru stabilirea pensiei, urmând a fi inclusă și

perioada de satisfacere a serviciului militar în termen, conform prevederilor

art. 18 lit. a) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele Organelor afacerilor interne nr. 1544 din

23 iunie 1993, de la 15 noiembrie 1994 și până la 29 mai 1996, în total 01

ani, 06 luni și 14 zile, precum și perioada efectuării serviciului în cadrul

Izolatorului de detenție provizorie al CPR Ștefan-Vodă, începând cu 09 iunie

2006 și până la 05 decembrie 2011, ceea ce constituie 10 ani, 11 luni și 22

zile; pentru efectuarea serviciului în cadrul Izolatorului de detenție

provizorie al IP Căușeni, începând cu perioada 23 mai 2019 și până la

26martie 2021, ce constituie 03 ani, 08 luni și 06 zile, în total 14 ani 07 luni

și 28 zile, în care calculul vechimii în muncă urmează a fi calculat cu înlesniri

3

(avantaje) pentru stabilirea pensiei în conformitate cu prevederile Legii

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993 sau 2 luni

vechime în muncă pentru 1 lună în serviciu.

reclamantului Corduneanu Serghei, în conformitate cu art.13 lit.a) din Legea

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544 din 23 iunie 1993 și a

Hotărârii Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de

calcul al vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție, precum și în baza Ordinului MAI nr. 96 din 20 martie

2018 cu privire la recunoașterea unor înlesniri pentru stabilirea pensiei

anumitor categorii de funcționari publici cu statut special și militari din

cadrul MAI, la data de 26 martie 2021, constituia 25 ani,01 luni și 15 zile.

întemeiată soluția primei instanțe cu referire la ilegalitatea deciziei CNAS

nr. 23/2021/14880 din 15 aprilie 2021 de respingere a cererii depuse de

Corduneanu Sergiu privind stabilirea pensiei în conformitate cu Legea

asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne nr.1544-XII din 23 iunie 1993,

ultimul fiind în drept să pretindă la stabilirea și achitarea pensiei începând cu

data eliberării din serviciu, prin prisma normelor de drept enunțate supra, or,

potrivit actelor prezentate de către reclamant, ultimul a făcut parte din

categoria de colaboratori care efectuează serviciul de pază, escortare și

deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală

(izolatoare de detenție provizorie), considerent din care, acesta are dreptul la

calcularea vechimii în muncă cu avantaje.

indicate cu înlesniri, Inspectoratul de Poliție Căușeni și-a întemeiat calculul

pe prevederile Hotărârii Guvernului nr.78/1994 cât și pe prevederile

Ordinului nr.96 din 20 martie 2018 emis de MAI al RM, iar, pârâta/apelanta

neîntemeiat a concluzionat că activitatea reclamantului Corduneanu Sergiu

din perioada 09 iunie 2006 – 04 decembrie 2011 și perioada 23 mai 2019 –

26 martie 2021, calculată cu înlesniri, nu poate fi raportată la prevederile pct.

8 lit. d) a Hotărârii Guvernului nr. 78/1994, or, activitatea dată nu urmează a

fi inclusă la calcularea pensiei cu înlesniri.

argumentele apelantei, care consideră inaplicabile la caz prevederile

Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994, fiind stabilită cu

certitudine întrunirea de către reclamant a condiției esențiale, în sensul pct.

8 lit. d) din Hotărârea menționată supra, or, reclamantul face parte din

categoria de colaboratori, care efectuează serviciul de pază, escortare și

4

deținerea persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală

(de detenție provizorie), Inspectoratul General al Poliției calculând corect

vechimea în muncă a reclamantului pentru perioada menționată, cu avantaje.

primei instanțe, potrivit căreia, revendicările prezentei acțiuni sânt

întemeiate, instanța de fond corect dispunând anularea Deciziei Casei

Teritoriale Ștefan-Vodă nr.23/2021/14880 din 15 aprilie 2021, precum și a

actelor emise în procedura prealabilă – răspunsul nr.C-956/21 din 25 mai

2021 și nr. C-1115/21 din 21 iunie 2021, iar, Casa Națională de Asigurări

Sociale fiind obligată să emită act administrativ individual favorabil, prin

care să-i stabilească pensia pentru vechime în muncă lui Corduneanu Sergiu,

în temeiul Legii nr.1544 din 23 iunie 1993, luându-se în considerare

Certificatul eliberat de Inspectoratul de Poliție Căușeni, or, argumentele și

probele administrate la dosar, și-au găsit confirmare, prin prisma cadrului

normativ în vigoare la data desfășurării activității administrative.

prevederile legale precitate, instanța de apel a constatat că la emiterea soluției

pe marginea cauzei, instanța ierarhic inferioară a stabilit toate circumstanțele

și raporturile juridice care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei,

prin aprecierea corectă a probelor din dosar prezentate de participanții la

proces și fiind aplicată corect legea materială și legea procedurală, astfel

constatându-se legalitatea hotărârii primei instanțe în întregul ei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Casa Națională de Asigurări Sociale a depus cerere de recurs împotriva

deciziei din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, pronunțarea

unei noi hotărârii prin care să fie respinsă integral acțiunea de contencios

administrativ depusă de Corduneanu Serghei (f.d. 103/104).

38.1. În motivarea recursului recurenta a indicat motivele de drept și de

fapt invocate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță și instanța de

apel, suplimentar invocându-se că decizia Curții de Apel Chișinău este

neîntemeiată, deoarece instanța de apel nu a analizat multilateral actele

normative și legislația în vigoare ce reglementează astfel de litigii, precum

și, nu au fost dovedite circumstanțele considerate de prima instanță și

instanța de apel ca fiind stabilite, ceea ce în temeiul art.244-248 din Codul

administrativ servește drept temei de declarare a recursului.

unui proces echitabil în ordine de recurs, a expediat prin intermediul poștei

electronice, pentru notificare în adresa avocatului Dorian Pîcălău, care

acționează în interesele lui Corduneanu Serghei, copia cererii de recurs

depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică anexată la materialele dosarului (f.d.109).

5

Dorian Pîcălău, acționând în interesele lui Corduneanu Serghei a depus

referință la cererea de recurs depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale,

prin care a solicitat respingerea recursului, cu menținerea în vigoare a

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanței ca fiind întemeiate

(f.d.112).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

,,(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia

contestată este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin

admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de

Justiție; c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în

proces; d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus

tardiv; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

,,(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat

decizia contestată la 27 septembrie 2023, în ședință publică (f.d.83)

6

fost notificată participanților la proces, prin intermediul poștei electronice la

08 decembrie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat

la materialele cauzei (f.d.99).

menționează că recurenta Casa Națională de Asigurări Sociale, s-a conformat

prevederilor legale și a depus cererea de recurs în termenul prevăzut de art.

245 din Codul administrativ.

menționează că din analiza prevederilor art. 2451 din Codul administrativ,

rezultă că admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului urmează să însușească

în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

pre citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile

Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și

invocare ex officio a erorilor de drept.

a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate

Casa Națională de Asigurări Sociale, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la

dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către Curtea de apel și nu

relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept

material sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate.

recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, conține obiecții de

fapt și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care

au fost analizate de către instanța de apel, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

7

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al

Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem (a se vedea cauza Botten vs. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

8

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO,

procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, 7 și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea cauza Helmers vs. Suediei 09 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale

a Republicii Moldova.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

9