3ra-388/24 — anularea actulului administrativ

3ra-388/24 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Gabriel Iclodean,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă Gabriel Iclodean împotriva Uniunii Avocaților din

Republica Moldova, persoana terță, Iulian Dumitrescu cu privire la anularea

actelor administrative individuale defavorabile

împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-388/24

NR. PIGD 2-21192022-01-3ra-02052024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Instanța de fond: V. Chisiliță,

Instanța de apel: Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan

2 aprilie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Gabriel Iclodean

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova, prin care a

solicitat anularea hotărârilor Consiliul Uniunii Avocaților nr. 20-

13/26.11.2021 și nr. 21-15/17.12.2021 privind obligarea recunoașterii

activității de avocat a lui Gabriel Iclodean și a SRL „Managconsult & Law”,

repararea prejudiciului material în mărime de 80 000 euro și prejudiciului

moral în sumă de 50 000 euro.

/26.11.2021 emisă de către Consiliul Uniunii Avocaților al Uniunii

Avocaților din Republica Moldova și Hotărârea nr 21-15/17.12.2021, sunt

emise cu grave erori, fiind o execuție la comanda impusa de ex președintele

UARM Emanoil Ploșnița și continuată de către actualul președinte UARM,

Dorin Popescu.

statuează că, ședința Consiliului Uniunii Avocaților, se consideră legal

întrunită dacă la ea participă mai mult de jumătate din membrii Consiliului,

iar potrivit art. 39 lit. b) și o), soluționează, în perioada dintre sesiunile

Congresului, problemele privind exercitarea profesiei de avocat, cu excepția

celor date în competența Congresului și îndeplinește alte atribuții prevăzute

de lege sau delegate de Congres. Se referă la avocații înscriși în Uniunea

Avocaților nu și la avocații cu licențe internaționale de libera practică și

recunoscută pe plan internațional de toate statele lumii.

legătură cu acuzațiile care i-au fost aduse privind practicarea ilegală a

avocaturii. Nu i-a fost acordat dreptul la replică cat și la prezumția de

nevinovăție. Nu a avut posibilitatea să i-a cunoștința de învinuirile care i-au

fost aduse de către ex președintele Emanoil Ploșnița, cat și de către actualul

președinte Dorin Popescu, precum că „dacă nu are licența emisă de Uniunea

1

Avocaților și eliberată de către Ministerul Justiției din Republica Moldova,

înseamnă că nu este avocat”.

Avocaților sau dintr-un organism convențional”, în argumentare făcând

referire la cauzele: (CJUE O-55/94 Reinhard Gebhard împotriva Consiglio

dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano; Cauza 427/85 Comisia

Comunităților Europene împotriva Republicii Federale Germania; C-739/19

VK v An Bord Pleanala, notice parties: The General Council of The Bar of

Ireland, The Law Society of Ireland and the Attorney General; Cauza C-

99/16 Jean-Philippe Lahorgue împotriva Ordre des avocats du barreau de

Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens

(CCBE), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg).

facilitare a exercitării efective a libertății de a presta servicii de către avocați,

art. 4 alin.(1) care prevede că, activitățile privind reprezentarea și apărarea

unui client în instanța de judecată sau în fața autorităților publice exercită în

fiecare stat membru gazdă în condițiile prevăzute pentru avocații stabiliți în

acest stat, cu excluderea oricărei condiții de ședere sau de înscriere într-o

organizație profesională în statul respectiv. Pentru exercitarea altor activități

decât cele menționate la alineatul (1), avocatului i se aplică condițiile și

normele profesionale ale statului membru de proveniență, fără a aduce

atingere respectării normelor care reglementează profesia în statul membru

gazdă, oricare ar fi sursa lor, în special celor cu privire la incompatibilitatea

între exercitarea activităților de avocat și cea a altor activități în acest stat, la

secretul profesional, la relațiile între confrați, la interdicția ca același avocat

să acorde asistență juridică unor părți având interese contrare, precum și la

publicitate. Aceste norme nu se aplică decât în cazul în care pot fi respectate

de către un avocat care nu este stabilit în statul membru gazdă și în măsura

în care respectarea acestora este justificată obiectiv pentru asigurarea, în

statul respectiv, a exercitării corecte a activităților de avocat, a demnității

profesiei și a respectării normelor privind contabilitatea.

menționând că, actul administrativ emis, este ilegal în fond ca fiind contrar

prevederilor legii. Prin actul administrativ contestat i-a fost cauzat o

vătămare gravă a dreptului la apărare, replică și prezumției nevinovăției.

Pârâtul refuză nejustificat în soluționarea cererii privind recunoașterea

activității și a SRL „Managconsult & Law”, de domeniul consultații juridice

conform Codului CAEM 6910.

2

prejudiciu material privind venitul ratat în sumă de 80000 euro și prejudiciul

moral în mărime de 50000 euro.

din partea descriptivă a Hotărârii nr.21-15/ din 17 decembrie 2021.

Gabriel Iclodean, a indicat că, la 24 ianuarie 2022 orele 20:00 - 24:00 au

aparul articole pe paginile de faceboock: Cabinet Avocatura Iclodean

Gabriel, Avocat Icloden Gabriel/Managconsult & Law; Protecția

Consumatorilor, mesaje de la Maria Maria, cu substratul că procesul este

pierdut și curând va fi arestat, fiind postată și o poza cu cătușe. La 15 ianaurie

2022, a solicitat prin cerere prealabilă adresată președintelui UARM Dorin

Popescu, conform Legii nr.64/2010 cu privire la libertatea de exprimare art.

15 si art. 16 să dezmintă informația de pe sile-al Asociației Obștești Uniunea

Avocaților, în ce privește actele emise contrar Legii și a Tratatelor

Internaționale, exprimarea scuzelor și compensarea prejudiciilor cauzate în

urma emiterii eronate a actelor supuse judecații. Răspuns la cerere nu a

primit.

penală a președintelui UARM, Dorin Popescu și fostului președinte UARM,

Emanoil Plosnita pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de Codul penal

în ceea ce privește traficul de influență, execuție la comandă, suspendarea

fără drept a activității Managconsult & Law și a avocatului Gabriel Iclodean

prin interzicerea de a participa în ședințele de judecată.

menționând că, la 16 februarie 2022, a solicitat executorului judecătoresc

Olesea Bordean, în temeiul Legii nr 1260/2002 cu privire la avocatură,

suspendarea de drept a executării silite cât și a licitației din 16 februarie 2022

ora 10:00 pe motiv de viciu de procedură inclusiv judecarea dosarului nr. 2-

94/2018 NDA 26-2-599-01022018 care trebuia să fie judecat pe cauza civilă

privind protecția consumatorilor și transmiterea procesului-verbal al actelor

Licitației din 16 februarie 2022 ora 10:00. Ca răspuns i-a fost comunicat că,

conform informației eliberată de Uniunea Avocaților din Republica

Moldova, nu deține dreptul de a desfășura activități de avocat pe teritoriul

Republicii Moldova. Mandatul anexat nu corespunde formularului de

mandat aprobat de Guvernul Republicii Moldova. Ținând cont de caracterul

confidențial al procedurii de executare și lipsa împuternicirilor conforme

prevederilor legislației Republicii Moldova, nu va primi nici un act din

procedură de executare, iar intervenția în procedură nu este admisă.

3

a executorului judecătoresc Olesea Bordeian și președintelui UARM, Dorin

Popescu pentru imixtiune și suspendarea activității Managconsult & Law,

fără a avea acest drept conform legii penale în materie.

tragerea la răspundere penală a intimatului, Uniunea Avocaților din

Republica Moldova reprezentată nemijlocit de președintele Dorin Popescu

pentru fapta prevăzută și condamnată de Codul penal prevăzută de art. 303

alin.(1) și art. 326 alin.(1).

solicitat recunoașterea în calitate de părți vătămate a Oxanei Solcan,

Ludmilei Umanschi, Ecaterinei Josan și Mihail Josan, pe marginea acțiunii

lui Gabriel Iclodean împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova

persoană terță Iulian Dumitrescu cu privire la anularea actelor administrative

individuale, repararea prejudiciului material și moral.

persoane păgubite de către Uniunea Avocaților din Republica Moldova care

prin hotărârile nr 20-13/26.11.2021 și nr.21-15/17.12.2021 supuse judecații

a fi legale sau ilegale au suferit prejudicii în ceea ce constă că nu a avut

posibilitatea să le asiste în instanțele de judecată pentru a le apăra interesele

cât și în procedurile de executare.

a Avocaților din Republica Moldova, nu este recunoscută de lege așa cum

reiese din Legea nr. 69 din 14.04.2016 cu privire la organizarea activității

notarilor Camera Notarială, este organul de autoadministrare al notarilor, de

promovare și apărare a intereselor colective ale acestora, precum și un garant

al independenței notarilor și al calității asistenței notariale. Camera Notarială

este o organizație profesională, înființată în temeiul prezentei legi, cu

personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu.

trecută sintagma ,,este o organizație profesională, înființată în temeiul

prezentei legi”. La art. 35 este stipulat că, Uniunea Avocaților, este organul

de autoadministrare al avocaților, din care fac parte toți membrii barourilor

din țară, și are sediul în mun. Chișinău. Uniunea Avocaților este persoană

juridică, are patrimoniu și buget propriu. Patrimoniul Uniunii Avocaților

poate fi folosit și în activități producătoare de venituri, în condițiile legii.

Deci, Uniunea Avocaților din Moldova nu este recunoscută de lege deoarece

lipsește sintagma „este o organizație profesională, înființată în temeiul

prezentei legi, cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu”.

4

din Republica Moldova, nu este recunoscută de către legea nominalizată a fi

organ de autoadministrare a unei profesii, și totodată nu avea dreptul să emită

astfel de hotărâri sau, să suspende activitatea avocatului general Gabriel

Iclodean și a Managconsult & Law, cu atât mai mult, că nu avea obligația să

se justifice față de Uniunea Avocaților din Moldova, care probabil nici prin

acte de înființare și nici de lege nu este recunoscută”.

făcut păgubiți de către avocatul Gabriel Iclodean, un lucru care este

inacceptabil”. Persoanele nominalizate, nu au putut fi reprezentate în

instanțele de judecată și asistate de către avocat Gabriel Iclodean din cauza

interdicției impuse de autointitulata Uniune a Avocaților, care nu avea nici

un drept și nici măcar legea nu le oferă acest drept.

2022 s-a respins cererea de atragere în proces și de recunoaștere a Oxanei

Solcan, Ludmilei Umanschi, Ecaterinei Josan și Mihail Josan, ca părți

vătămate. S-au declarat inadmisibile pretențiile formulate de Gabriel

Iclodean privind repararea prejudiciului material, venitului ratat în mărime

de 80000 euro, și repararea prejudiciului moral și de imagine în sumă de

50000 euro, tragerea la răspunderea penală a președintelui Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, Dorin Popescu, fostului președinte al

Uniunii Avocaților din Republica Moldova, Emanoil Ploșnița și executorului

judecătoresc Olesea Bordeian, tragerea la răspundere penala a intimatului,

Uniunea Avocaților din Republica Moldova reprezentată nemijlocit de

președintele Dorin Popescu.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de Gabriel

Iclodean împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova, persoana

terță, Iulian Dumitrescu cu privire la anularea hotărârilor Consiliul Uniunii

Avocaților nr. 20-13/26.11.2021 și nr. 21-15/17.12.2021, cu obligarea

recunoașterii activității de avocat a lui Gabriel Iclodean și a SRL

Managconsult & Law.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16 noiembrie 2022,

solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea

5

unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă integral în modul în care au

fost formulată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Gabriel Iclodean, s-a respins. S-a menținut hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani din 16 noiembrie 2022.

fondului este una întemeiată.

10, art. 12, art. 24 din Legea cu privire la avocatură nr. 1260-XV din

19.07.2002 a menționat că, adresarea Uniunii Avocaților din Republica

Moldova, Consiliului Superior al Magistraturii, Consiliului Superior al

Procuraturii, Procuraturii Generale pentru neadmiterea lui Gabriel Iclodean,

în calitate de avocat, în cadrul proceselor de judecată și alte raporturi publice,

este una justificată, având în vederea că ultimul nu deține licență de avocat

eliberată în condițiile Legii cu privire la avocatură nr.1260-XV din

19.07.2002, și nici nu este înregistrat ca avocat din alt stat care poate exercita

profesia de avocat pe teritoriul Republicii Moldova.

Directivei 77/249 de facilitare a exercitării efective a libertății de a presta

servicii de către avocați și cauzele: CJUE O-55/94 Reinhard Gebhard

împotriva Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano;

Cauza 427/85 Comisia Comunităților Europene împotriva Republicii

Federale Germania; C-739/19 VK v An Bord Pleanala, notice parties: The

General Council of The Bar of Ireland, The Law Society of Ireland and the

Attorney General; Cauza C-99/16 Jean-Philippe Lahorgue împotriva Ordre

des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB),

Conseil des barreaux européens (CCBE), Ordre des avocats du barreau de

Luxembourg, acesta poate practica activitatea de avocat și să fie recunoscut

ca și Avocat Internațional Independent, nefiind obligat să facă parte din

Uniunea Avocaților din Republica Moldova.

Republica Moldova, pe de o parte, și Uniunea Europeană și Comunitatea

Europeană a Energiei Atomice și statele membre ale acestora, pe de altă

parte, din 27 iunie 2014, ratificat prin Legea nr. 112 din 02 iulie 2014,

Republica Moldova s-a obligat să respecte și să aplice principiile dreptului

comunitar.

6

rezerve privind prestatorii de servicii pe bază de contract și profesioniștii

independenți (REPUBLICA MOLDOVA)” la pct.1 prevede că, Pârțile vor

permite prestarea de servicii pe teritoriul lor de către prestatori de servicii pe

bază de contract (PSC) și profesioniști independenți (PI) ai celeilalte părți,

prin prezența persoanelor fizice, în conformitate cu articolele 217 și 218 din

prezentul acord, pentru activitățile economice enumerate mai jos, și sub

rezerva limitărilor relevante.

drepturile și obligațiile care derivă din lista de mai jos nu au efect direct

aplicabil și, astfel, nu conferă drepturi directe persoanelor fizice sau juridice.

Astfel, pentru Servicii juridice, cu excepția consultanței privind legislația

țării de origine și legislația internațională (CPC 861), sunt prevăzute

următoarele Rezerve: Servicii juridice legate de reprezentarea în instanțele

de judecată și alte autorități publice, pot fi furnizate de către un profesionist

în domeniul juridic dintr-un stat membru, după asocierea cu un avocat local

sau după un stagiu de 1 an pentru a obține o licență în Republica Moldova.

Servicii de consiliere juridică, cu excepția reprezentării în instanță și alte

autorități, pot fi furnizate după înregistrare prealabilă în registrul special al

Consiliului Baroului.

speță nu se constată temeiuri de anulare a hotărârii Consiliului Uniunii

Avocaților din Republica Moldova nr. 20-13/26.11.2021 din 26 noiembrie

2021, prin care s-a luat act de informația despre activitatea pretinsului

avocat, Iclodean Gabriel și s-a comunicat Consiliului Superior al

Magistraturii, Consiliului Superior al Procuraturii, Procuraturii Generale

despre neadmiterea lui Gabriel Iclodean în cadrul proceselor de judecată

civile, contencios administrativ, penal, contravențional, precum și alte

raporturi publice în calitate de avocat și de anulare a hotărârii Consiliului

Uniunii Avocaților din Republica Moldova nr.21-15/17.12.2021 din 17

decembrie 2021, prin care cererea prealabilă nr. 3063/2021 depusă de

persoana fizică Gabriel Iclodean, a fost declarată inadmisibilă. Or, solicitarea

lui Gabriel Iclodean cu privire la „recunoașterea sa ca și Avocat Internațional

Independent, nefiind obligat să facă parte din Uniunea Avocaților din

Republica Moldova.”, nu se încadrează în prevederile legale precizate supra.

cererea de apel sunt lipsite de substanță obiectivă, iar instanța de fond -

reieșind din cumulul probelor administrate, a soluționat cauza sub toate

7

aspectele de fapt și de drept, în consecință hotărârea emisă fiind legală și

întemeiată, în corespundere cu art. 130 CPC.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curții de Apel Chișinău din

13 februarie 2024 și a hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 16

noiembrie 2022, cu pronunțarea unei noi decizii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

anularea înscrisului sub denumirea Hotărârea nr. 20-13/26.11.2021 din 26

noiembrie 2021 privind activitatea pretinsului avocat Gabriel Iclodean emis

prin frauda de lege și abuz de drept și recunoașterea sa pe cale administrativă

ca Avocat International Independent, fără să fie obligat să facă parte din

Uniunea Avocaților. În caz contrar Uniunea Avocaților se va trezi într-un

scandal fără precedent atât internațional, cât și național pentru încălcarea

drepturilor fundamentale a practicării libere a profesiei de avocat.

cu clienții în calitate de avocat, având înregistrată o societate comercială,

prestând servicii de asistență juridică sub această formă de organizare

juridică, fapt ce vine în contradicție cu prevederile Legii 1260/2002.

acte internaționale care reglementează statutul avocaților, fără a avea statut

de avocat, aceste reglementări nu pot fi aplicate dumnealui.

lege cu domeniul de activitate activități juridice conform COD CAEN 6910

și derivatele/ adiacentele acestuia, cât și împuternicirile de reprezentare a

Managconsult & Law SRL î1 conferă statutul de înființare. Mai mult decât

atât orice imixtiune / implicare în interesele Managconsult & Law SRL de

către Uniune Avocaților se condamna conform legilor penale.

Gabriel Iclodean, nu deține licența de avocat, utilizarea de către acesta a

titlului de avocat reprezintă un abuz și poate genera fapte pasibile de

răspundere juridică.” considera ca aceste afirmații sunt calomnioase și

defăimătoare, nu corespund realității și pe deasupra este o execuție la

comandă în adresa avocatului Gabriel Iclodean cât și a Biroului de Avocatura

al subsemnatului. Cât și pretinsele acțiuni ale intimatului „Uniunea

8

Avocaților” trecute și prezente precum ca avocat Gabriel Iclodean nu deține

licența de avocat emisa de Uniunea Avocaților din Moldova și eliberata de

Ministerul de Justiție este total falsa. Uniune Avocaților din Moldova nu este

în drept să suspende sau sa anuleze sub nicio forma certificatul de atestare în

profesia de avocat general iar Uniunea Avocaților nu este în drept sa îi nege

aceasta titulatura conferita prin diplome de studii în domeniul juridic.

existentei/inexistentei a Legii sau Act Normativ în care sa prevadă înființarea

„Uniuni”, a constatat inexistenta vre-o unui act referitor la înființarea de

„Uniuni și Barouri ”, astfel Uniune nu are dreptul sa apară sub astfel de

denumire.

competenta să suspende activitatea Managconsult & Law și a avocatului

General Gabriel Iclodean, astfel prin acțiunile întreprinse de fostul președinte

UARM neînființat Emanoil Ploșnița cât și actualul Președinte Dorin Popescu

încălcând grav legea a adus prejudicii imposibil de calculat și nu va putea ști

vreodată daca va recupera prejudiciul făcut.

o profesie liberala, iar Legea 1260/2002 cu privire la avocatura nu este o

Lege de înființare, nu înființează Barouri sau Uniuni ci reglementează

posibila activitate a acestora și a profesiei de avocat.

de respingere a acțiunii, în încheiere prima instanța nu a făcut trimitere la o

lege materiala, imitându-se la normele juridice procesuale art. 21, 212 Cod

Administrativ, art. 207 alin 2 lit. h), iar din considerentele menționate,

nefiind motivata în drept, consider ca Decizia este lipsita de un fundament

juridic, fie la soluționarea pricinii au fost aplicate acte normative

subordonate legii ori contrare prevederilor legii.

lipsei calității procesuale sau a interesului, instanța va respinge cererea ori

apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane

iară calitate ori ca lipsită de interes, după caz.

pe care subsemnatul le are in diferite instanțe cu intenția de câștig financiar

de imagine si profesional astfel putând legal sa escrocheze viitoarele victime

prin falsa lui identitate juridica de avocat.

juridica, nu face parte din acest proces și nu poate fi considerat persoana

9

terță, mai mult decât atât nu are nici-o calitate juridic-o procesuala, având în

vedere ca litigiul este intre Avocatul General Gabriel Iclodean și Uniunea

Avocaților si nici de cum într-o presupusa persoana terța și subiecții de drept

din proces. Nici prima instanța și nici instanța de apel nu la obligat sa facă

dovada. Totodată prin admiterea presupuse-i persoana terță nu se face

altceva decât a se ajunge la o soluție eronata și la pierderea unui proces a

subsemnatului fiind considerata o pierdere a procesului o eroare materială și

nu o pierdere în fapt.

de 16 februarie 2024 intra in contradicție cu încheierea din 10 mai 2023 în

care presupusa persoana terță Iulian Dumitrescu nu este recunoscuta de

instanța de Judecata ca fiind o persoana care are calitate procesuala.

fundamentează pe temeiul prevăzut de CPC RM art. 387 lit a), lit. b), lit. c),

lit. d), art. 432 alin (1) lit. a) interpretarea legii din hotărârea contestată este

contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; pentru

încălcarea normelor de drept procedural si aplicarea greșita a normelor de

drept material, care s-a manifestat prin interpretarea eronata a legii.

recursului sunt legale în raport cu legea cat și dreptul Uniunii Avocaților la

emite și suspendarea activitatea unei firme legal constituita pe teritoriul

Republicii Moldova având o presupusa activitate ilegala.

conținutul normei respective (când legea cuprinde o enumerare limitativa a

împrejurărilor in care se poate aplica sau când norma juridica stabilește o

excepție de regula generala) Codul Administrativ RM art. 2451 alin (1),

interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție, consideră că aplicând

norma menționata, instanța de judecata a extins norma juridica dincolo de

ipotezele la care se refera emițând o Decizie ilegala si contrara legii .

încălcat regulile de interpretare. Or excepțiile sunt de stricta interpretare, fie

instanța de judecata da o calificare juridica eronata. Din cele enunțate

consider ca determina casarea hotărârii primei instanțe și instanței de Apel

pentru interpretarea eronata a legii.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

10

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară

inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că la 25 martie 2024 recurentului a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei

electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f. d. 42).

11

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept

exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne

devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind

interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material

sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

recursul depus de Gabriel Iclodean, conține obiecții de fapt și de drept

similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost analizate

de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima

instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451

din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

12

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla

trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea

pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar

substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din

oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Gabriel Iclodean.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

13