2ac-29/29 — cu privire la repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- stramutarea cauzei
2ac-29/29 — cu privire la repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii depuse de Alexandru Miron cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții
Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți,
Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Hîncești cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată,
(Dosarul nr. 2ac-29/25
NR. PIGD 2-23091024-01-2ac-05022025)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de calitatea participanților la proces
21 martie 2025
Copia corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Alexandru Miron
cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 iunie 2023, Alexandru Miron a depus cerere de chemare
în judecată (la Judecătoria Chișinău, sediul Centru) împotriva Președintelui
Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii
Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău,
Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Hîncești cu privire
la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 11 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a remis Curții de Apel Chișinău cauza civilă la cererea de chemare
în judecată depusă de Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii
Moldova, Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii
Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel
Bălți, Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Hîncești cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată, pentru soluționarea posibilității și necesității
strămutării cauzei la o altă instanță judecătorească egală în grad.
Prin încheierea din 23 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
admis demersul privind strămutarea cauzei civile spre judecare către o altă
instanță de același grad. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată
depusă de Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții
Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți,
Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Hîncești cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată, s-a strămutat către Judecătoria Strășeni, sediul
1
Central.
Prin hotărârea din 23 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru
Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului
Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de
Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți, Judecătoriei Chișinău
și Judecătoriei Hîncești cu privire la repararea prejudiciului material și moral
cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată ca fiind
neîntemeiată.
La 27 septembrie 2024, Alexandru Miron a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 23 aprilie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Centru.
La 23 decembrie 2024, Alexandru Miron, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de
procedură civilă.
În motivarea cererii, a invocat că Curtea de Apel Chișinău este parte
în proces, fiind pârât/intimat și există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor
ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare în
2
ordine de recurs la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce
succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, deși
Alexandru Miron, în cererea de strămutare, a indicat temeiul de drept
prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, fără a reflecta
textul temeiului respectiv, în textul cererii, de fapt, titularul a redat expres
conținutul normei de drept prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, conform căreia instanța strămută cauza la o altă instanță
dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat
în cerere, prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
acțiunea depusă de Alexandru Miron este îndreptată, inter alia, împotriva
Curții de Apel Centru, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta
acțiune civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43
alin. (2) lit. f), enunțat la pct. 8 al prezentei încheieri.
În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind
imparțialitatea instanței la examinarea apelului declarat de Alexandru Miron
împotriva hotărârii din 23 aprilie 2025 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,
se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de judecată egală în grad,
pentru judecare în ordine de apel.
Completul de judecată reiterează că normele procesuale civile
instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității
instanței investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății,
strămutarea va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de
judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la
acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27),
că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire
încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
3
Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie
imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte,
distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul
gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu
scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude
orice îndoială legitimă în privința sa.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă de la Curtea de Apel
Centru la Curtea de Apel Sud, sediul Cahul, pentru judecare în ordine de
apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Alexandru Miron cu privire la strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în
grad.
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova,
Parlamentului Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții
Supreme de Justiție, Curții de Apel Chișinău, Curții de Apel Bălți,
Judecătoriei Chișinău și Judecătoriei Hîncești cu privire la repararea
prejudiciului material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea
cheltuielilor de judecată, de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel
Sud, sediul Cahul pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4