2ac-246/24 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ac-246/24

2-23087373-0l-2ac-14062024

Î N C H E I E R E

14 august 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Alexandru Miron, reprezentat de avocatul

Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului

Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 19 iunie 2023, Alexandru Miron a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție, Curții de Apel

Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului material și

moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 23 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu s-a

dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru Miron, s-a comunicat

despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în partea motivată a prezentei

încheieri și i s-a acordat pentru aceasta un termen de 3 zile din momentul primirii

copiei de pe această încheiere. S-a explicat reclamantului că în caz dacă nu va

lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi considerată

depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

Prin încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Miron.

Prin decizia din 08 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

recursul declarat de Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc, s-a

casat încheierea din 15 septembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a

restituit cauza în aceiași instanță și același complet de judecată, la faza primirii

cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu

s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Alexandru Miron, s-a

comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor indicate în partea motivată a

prezentei încheieri și i s-a acordat pentru aceasta un termen de 3 zile din momentul

1

primirii copiei de pe această încheiere. S-a explicat reclamantului că în caz dacă nu

va lichida neajunsurile menționate, cererea de chemare în judecată nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită.

Prin încheierea din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Alexandru Miron. S-a remis

reclamantului încheierea în cauză și cererea de chemare în judecată cu actele

anexate. S-a explicat reclamantului că restituirea cererii de chemare în judecată nu

exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași

acțiune împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă

reclamantul a lichidat integral neajunsurile.

La 17 aprilie 2024 Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2024 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de recurs depusă de Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae

Daniliuc, s-a comunicat recurentului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a

taxei de timbru în mărime de 200,00 de lei și i s-a acordat pentru aceasta un termen

de 7 zile calendaristice calculat din momentul comunicării prezentei încheieri, S-a

comunicat recurentului Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc

că în caz dacă nu va lichida neajunsul indicat, cererea de recurs va fi restituită.

La 07 iunie 2024, Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc

a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de judecată egală în grad.

În argumentarea cererii de strămutare a indicat că Curtea de Apel Chișinău

este parte în procesul dat, având calitate de pârât/intimat, astfel există bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Examinând chestiunea cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță

egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată necesitatea admiterii cererii, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În corespundere cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că Alexandru

Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc, în susținerea cererii de strămutare,

a invocat existența bănuielii că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, dat fiind faptul că,

Curtea de Apel Chișinău în prezentul litigiu are calitatea procesuală de pârât.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Alexandru Miron, reprezentat de avocatul Nicolae Daniliuc sunt

îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, care figurează în calitate de

pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs împotriva încheierii din 12 aprilie 2024 a

2

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, se impune strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată reiterează că normele procesuale instituie mecanisme

de garantare a respectării principiului imparțialității instanței investite cu judecarea

cauzei, iar, în speță, strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării

nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se

urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau

influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect,

se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce

prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu

referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental

ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art.

6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate

fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a

determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un

demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru

a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va admite cererea depusă de către Alexandru Miron, reprezentat de avocatul

Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de același grad și va strămuta la Curtea de Apel Comrat prezenta cauza

civilă, pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), (4) și art. 270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de către Alexandru Miron, reprezentat de avocatul

Nicolae Daniliuc cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță de același grad.

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Comrat, pentru

judecare în ordine de recurs, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Alexandru Miron împotriva Președintelui Republicii Moldova, Parlamentului

Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții Supreme de Justiție,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului

material și moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

judecători Ion Malanciuc

Mariana Ursachi

3