2ac-60/25 — cu privire la anularea actului administrativ individual
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea actului administrativ individual
- Temei legal
- Competenţa jurisdicţională pentru acţiunea în contencios administrativ,
2ac-60/25 — cu privire la anularea actului administrativ individual (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la examinarea conflictului negativ de competență ridicat de
către Judecătoria Bălți, sediul central,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
către SRL „MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment împotriva
Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea actului
administrativ individual,
(Dosarul nr. 2ac-60/25
PIGD 2-24099980-01-2cc-25022025)
Competența judecătoriilor la examinarea acțiunilor de contencios administrativ
privind anularea actului administrativ individual.
12 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență
ridicat de către Judecătoria Bălți, sediul central,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În data de 06 septembrie 2024, administratorul autorizat în calitate de
lichidator Daniela Ciobanu, acționând în interesele SRL „MSF Ingenerie &
Construcții” în proces de faliment, a înaintat cerere de chemare în judecată
împotriva Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea
deciziei de regularizare nr.63 din 15 aprilie 2024.
Prin încheierea din 10 septembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
central a fost declinată competența de examinare a cauzei de contencios
administrativ, intentată la acțiunea depusă de către SRL „MSF Ingenerie &
Construcții” în proces de faliment și s-a strămutat cauza către instanța
competentă – Judecătoria Chișinău, sediul central.
Prin încheierea din 26 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
central a fost suspendat procesul intentat la acțiunea depusă de către SRL
„MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment și s-a transmis cauza
Curții de Apel Chișinău în vederea soluționării conflictului de competență.
Prin încheierea din 23 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
constată competența Judecătoriei Bălți, sediul Central – instanța specializată
în materie de contencios administrativ, la examinarea acțiunii depuse de
către SRL „MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment împotriva
Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal.
Prin încheierea din 21 februarie 2025 a Judecătoriei Bălți, sediul central
cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către SRL
„MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment împotriva Biroului
vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea actului administrativ
individual a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru a examina
conflictul negativ de competentă apărut între Judecătoria Bălți, sediul central
și Judecătoria Chișinău, sediul central.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 5 din Codul administrativ prevede că:
„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale
și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor
1
administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se
organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”
Art. 7 din Codul administrativ stabilește că:
„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ
instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de
putere publică în scopul realizării unui interes public.”
Art. 8 din Codul administrativ reglementează că:
„Regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege
în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se
impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.”
Art. 10, alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială
întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul
dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”
Art. 20 din Codul administrativ reglementează următoarele:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 191, alin. (1) din Codul administrativ enunță că:
„Cu excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond
toate acțiunile în contencios administrativ.”
Art. 196, alin. (1) din Codul administrativ stabilește următoarele:
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei
rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă
contestată, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 197 din Codul administrativ prevede că:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 200, alin. (3) și alin. (4) din Codul administrativ reglementează
următoarele:
„Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
Art. 2 din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 statuează că:
„Masă debitoare – bunuri, inclusiv mijloace bănești în numerar și fără numerar, în
monedă națională și în valută străină, aflate în proprietatea debitorului la data intentării
2
procesului de insolvabilitate, dobîndite sau recuperate pe parcursul acestuia, cu excepția
bunurilor care, potrivit legii, nu sînt pasibile de executare silită.”
Art. 5, alin. (2) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012
relevă că:
„Instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în cadrul
procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea interesată
invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de insolvabilitate
va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform
Codului de procedură civilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează, că
prevederile art. 200, alin. (3) din Codul administrativ stabilește competența
Curții Supreme de Justiție de a examina conflictul negativ de competență
apărut între Judecătoria Bălți, sediul central și Judecătoria Chișinău, sediul
central.
Materialele cauzei atestă că obiectul prezentului litigiu îl constituie
anularea deciziei de regularizare nr.63 din 15 aprilie 2024 emisă de către
Biroul vamal Nord al Serviciului Vamal.
Așadar, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție indică că,
SRL „MSF Ingenerie & Construcții” prin prezenta acțiune solicită
revendicarea încălcării drepturilor sale prin activitatea administrativă a
Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal.
Judecătoria Bălți, sediul central prin conflictul negativ ridicat a
menționat că competența materială de soluționare a litigiului aparține
instanței de insolvabilitate, întrucât în speță ar fi vizate aspecte din masa
debitoare a „MSF Ingenerie & Construcții”.
Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție constată
competența exclusivă a instanței de insolubilitate se referă la judecarea în
cadrul procesului de insolvabilitate a litigiilor ce țin nemijlocit de masa
debitoare și a circumstanțelor relevante procesului de insolvabilitate.
Faptul că obligațiile vamale stabilite prin decizia de regularizare nr.63
din 15 aprilie 2024 au fost calculate cu referire la bunurile din masa debitoare
nu condiționează competența instanței de insolvabilitate de a verifica
legalitatea actului administrativ individual defavorabil contestat.
Pe cale de consecință, reieșind din limitele obiectului și temeiul
acțiunii formulate de către SRL „MSF Ingenerie & Construcții”, raportat la
textele legii enunțate instanța competentă jurisdicțional de a examina
acțiunea depusă de către SRL „MSF Ingenerie & Construcții” în proces de
faliment împotriva Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal privind
anularea actului administrativ individual este Judecătoria Bălți, sediul
central.
3
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 191, art. 200, alin. (3) și
art. 230 din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Se constată competența Judecătoriei Bălți, sediul central pentru
examinarea cauzei de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă
de către SRL „MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment împotriva
Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea actului
administrativ individual.
Cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de către
SRL „MSF Ingenerie & Construcții” în proces de faliment împotriva
Biroului vamal Nord al Serviciului Vamal privind anularea actului
administrativ individual, se remite spre examinare Judecătoriei Bălți, sediul
central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
4