2ra-1356/23 — cu privire la recuperarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la recuperarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-1356/23 — cu privire la recuperarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Societatea Comercială
,,Carriton-Mob” Societatea cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocata
Natalia Pavlov,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Asociația Profesională ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”
împotriva Societății Comerciale ,,Androstrans” Societatea cu Răspundere
Limitată și a Societății Comerciale ,,Carriton-Mob” Societatea cu
Răspundere Limitată, intervenienți accesorii Anatolie Eni și Întreprinderea
Mixtă Compania Internațională de Asigurări ,,Transelit” Societate pe
Acțiuni cu privire la recuperarea în ordine de regres a despăgubirii de
asigurare, dobânzii de întârziere, precum și încasarea cheltuielilor de
judecată,
împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-1356/23
2-21133879-01-2ra-05092023)
Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în art.432
alin.(2)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are
caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-
se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Angela Ciubotaru)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Liuba Pruteanu, Ion Țurcan, Iurie Cotruță)
05 martie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de
CA ,,Garanție” SA,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 septembrie 2021, AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule” a depus cerere de chemare în judecată, ulterior concretizată,
împotriva SRL ,,Androstrans” și SC ,,Carriton-Mob” SRL, intervenienți
accesorii Anatolie Eni și ÎM CIA ,,Transelit” SA, cu privire la recuperarea
în ordine de regres a despăgubirii de asigurare, dobânzii de întârziere,
precum și încasarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că la 11 august 2020, în mun. Chișinău,
a avut loc un accident rutier în care au fost implicate automobilul de model
,,XXXX XXX”, cu număr de înmatriculare XXXX XXX, condus de către
proprietarul acestuia - Anna Torcunova și automobilul de model ,,XXXX
XXXX XXX CDI”, cu număr de înmatriculare XXXX XXX, condus de către
Anatolie Eni.
A notat că în conformitate cu procesul-verbal cu privire la contravenție
nr. XXXXXXX din 11 august 2020 și a raportului MAI din 11 august 2020,
s-a stabilit că a avut loc ciocnirea autovehiculelor menționate supra, s-a
constatat că în rezultatul accidentului unitățile de transport au fost deteriorate
tehnic, precum și a fost recunoscut vinovat în comiterea accidentului rutier
cet. Anatolie Eni.
A relevat că agentul constatator a stabilit că Anatolie Eni a ignorat
prevederile pct.49 ale Regulamentului circulației rutiere, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr.357/2009, care stipulează obligația conducătorului
de vehicul, în funcție de viteza de deplasare, să lase liber un spațiu (distanță)
față de vehiculul precedent care, în caz de frânare bruscă a acestuia, i-ar
permite să oprească, evitând coliziunea. Astfel, agentul constatator a calificat
acțiunile lui Anatolie Eni, drept o contravenție prevăzută de art.XX alin.(X)
al Codului contravențional nr.218/2008, care prescrie încălcarea de către
conducătorul de vehicul a regulilor de circulație rutieră soldată cu
deteriorarea neînsemnată a vehiculelor, a încărcăturilor, a drumurilor, a
instalațiilor rutiere, a altor instalații sau a altor bunuri ori cu cauzarea de
vătămări corporale neînsemnate victimei.
A mai menționat că conform procesului-verbal de audiere a persoanei
bănuite în comiterea contravenției din 11 august 2020, Anatolie Eni a
1
declarat că recunoaște vina sa în accidentul rutier descris supra și este de
acord cu circumstanțele în care s-a produs acesta.
A susținut că, la data producerii accidentului, Anatolie Eni avea încheiat
contractul de asigurare a vehiculelor cu ÎM CIA ,,Transelit” SA, probat prin
polița de asigurare RCA nr. RCAI-XXXXXX, pentru autovehiculul de
model ,,XXXXX XXX XXX CDI” cu număr de înmatriculare XXX XXX,
cu termen de valabilitate din 13 iunie 2020 până la 12 iunie 2021.
A susținut că la 20 august 2020, păgubita Anna Torcunova a înaintat o
cerere către ÎM CIA ,,Transelit” SA, prin care a solicitat eliberarea
îndreptării pentru repararea autovehiculului său deteriorat. Iar, la 11
noiembrie 2020, ÎM CIA ,,Transelit” SA emite un ordin, prin care refuză
păgubitei Anna Torcunova achitarea sumei despăgubirii de asigurare pe
contractul de asigurare RCAI- XXXXXXX din 13 iunie 2020.
A menționat că ÎM CIA ,,Transelit” SA își motivează decizia prin faptul
că, în cadrul regularizării dosarului de daune a păgubitei Anna Torcunova
s-a depistat că automobilul de model ,,XXXX XXXX XXX CDI” cu număr
de înmatriculare XXXX XXX a fost transmis în locațiune către pârâții SC
,,Androstrans” SRL și SC ,,Carriton-Mob” SRL.
Prin urmare, în ordinea prevăzută de art.20, alin.(5) al Legii 414/2006,
păgubita Anna Torcunova înaintează o cerere de despăgubire către AP
,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, prin Fondul de
Protecție a Victimelor Străzii. Iar, AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule”, în urma depunerii cererii, instrumentează dosarul nr.
FVS/20/222 din 16 noiembrie 2020.
A subliniat că în conformitate cu prevederile art.19 alin.(1), lit.c) al
Legii 414/2006, AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”
înaintează un demers către SC ,,Eurotaxglas” SRL, cu solicitarea de a
constata și evalua pagubele la autovehiculului păgubitei Anna Torcunova și
să emită concluziile aferente.
A comunicat că AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule” a informat, în modul stabilit de Legea 414/2006, pârâții
despre data și locul efectuării examinării autovehiculului deteriorat. Iar, la
24 noiembrie 2020, SC ,,Eurotaxglas” SRL a emis raportul de evaluare nr.
0441/2020/BNAA prin care a constatat deteriorările și a identificat
cuantumul pagubei de 11,37 % din valoarea autovehiculului, estimând
prejudiciul cauzat la 46618,00 de lei.
Ulterior, la 11 decembrie 2020, AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor
de Autovehicule” a notificat pârâții despre constatările și evaluările ce se
regăsesc în procesul-verbal de constatare a pagubelor și solicită pârâților să
întreprindă acțiuni în vederea despăgubirii Annei Torcunova, precum și să
asigure plata cheltuielilor aferente gestionării dosarului de daune. În urma
2
ignorării notificării AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”
menționate supra de către pârâți, la 29 ianuarie 2021, AP ,,Biroul Național al
Asigurătorilor de Autovehicule” a aprobat despăgubirea de asigurare în sumă
de 46618,00 de lei pentru deteriorările cauzate autovehiculului păgubitei
Anna Torcunova. Iar, la 01 februarie 2021, AP ,,Biroul Național al
Asigurătorilor de Autovehicule” a executat plata de despăgubire menționată
supra.
A indicat că la 24 februarie 2021 în adresa pârâților a fost expediată
pretenția prin care AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”
a solicitat de la aceștia recuperarea despăgubirilor acordate păgubitei Annei
Torcunova, în sumă de 46618,00 de lei, precum și a cheltuielilor pentru
evaluarea pagubelor suportate de AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule”, în mărime de 400,00 de lei.
Având în vedere faptul că până în prezent pârâții nu s-au prezentat și
nu au contactat AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” în
vederea stingerii obligațiilor imputate, consideră necesar de a înainta
prezenta acțiune civilă împotriva acestora și în vederea realizării dreptului
de regres al AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule” pentru
recuperarea sumelor cheltuite din Fondul de protecție a victimelor străzii.
Ulterior, reclamantul și-a concretizat acțiunea indicând în calitate de
intervenienți accesorii pe Anatolie Eni și ÎM CIA ,,Transelit” SA, a
menționat că potrivit răspunsului nr.01-04/2655 din 07 octombrie 2022, al
Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, s-a stabilit faptul că Anatolie
Eni, a deținut statut de persoană asigurată angajată din data de 01 iulie 2018
până la 04 mai 2021, în baza raporturilor de muncă pentru stabilirea
drepturilor sociale și medicale, prezentate de angajatorul SC ,,Carriton-Mob”
SRL.
În susținerea cererii de concretizare a menționat că conform
înscrisurilor, Anatolie Eni, la momentul producerii accidentului rutier, era
angajat al SC ,,Carriton-Mob” SRL și înregistrat ca persoană asigurată de
către agentul economic SC ,,Carriton-Mob” SRL, deținând și contract de
locațiune a autovehiculului. Totodată, Anatolie Eni la acel moment avea
înregistrat și un contract de locațiune a automobilului cu SC ,,Androstrans”
SRL.
Prin urmare, a solicitat încasarea, în mod solidar, din contul pârâților
SC ,,Carriton-Mob” SRL și SC ,,Androstrans” SRL a despăgubirii de
asigurare în sumă de 46618,00 de lei, a cheltuielilor de instrumentare a
dosarului de daune în sumă de 400,00 lei, a dobânzii de întârziere de 3035,41
de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 1500,00 de lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE.
3
Prin hotărârea din 04 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis acțiunea. S-a încasat din contul SC ,,Carriton-Mob” SRL,
în beneficiul AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de Autovehicule”, suma
de 46618,00 de lei cu titlu de despăgubire de asigurare pentru prejudiciul
compensat, dobânda de întârziere în sumă de 3035,41 de lei, cheltuielile de
constatare și evaluare a daunelor în sumă de 400 de lei, cheltuieli de asistență
juridică în sumă de 1500,00 de lei și taxa de stat achitată în mărime de
1501,60 de lei, iar, în sumă totală 53055,01 de lei. Pârâtul SC ,,Androstrans”
SRL s-a liberat de răspundere civilă (f.d. 12; 16/23, Vol.II).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 17 ianuarie 2023, apelanta SC ,,Carriton-Mob” SRL, în persoana
administratorului Vitalie Țurcan, a declarat apel nemotivat (f.d. 15, Vol.II),
iar, la 03 aprilie 2023, avocatul Natalia Pavlov, în interesele apelantei SC
,,Carriton-Mob” SRL, a depus cererea de apel motivată, împotriva hotărârii
din 04 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei
noi hotărâri prin care să fie respinsă acțiunea împotriva SC ,,Carriton-Mob”
SRL, ca neîntemeiată (f.d. 35/40, Vol.II).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins din
lipsă de temei, apelul declarat de apelanta SC ,,Carriton-Mob” SRL și s-a
menținut hotărârea din 04 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru (f.d. 54; 55/63, Vol.II).
Pentru a decide astfel, instanța de apel, analizând prevederile art.4,
alin.(1), art.20 alin.(5), art.22, alin.(121) art.28, alin.(1), art.29, art.31,
alin.(1), art.33, alin.(3) din Legea nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la
asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de
autovehicule, în raport cu criticele formulate în cererea de apel și materialul
probator, a conchis că prima instanță just a dispus admiterea cererii de
chemare în judecată depusă de AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule”.
Subsecvent, instanța de apel a punctat că prima instanța just a reținut
că la primirea reclamației, pârâții nu au reacționat, nu au contestat procesul-
verbal de constatare a daunelor, nu au prezentat probe, ce ar confirma faptul
că nu au cunoscut despre accident, despre data și locul examinării
autovehiculului deteriorat, nu au solicitat numirea unei expertize sau nu au
depus un alt act de examinare a automobilului și de constatare a daunelor pe
autovehicul deteriorat, întocmit de ei.
În aceeași ordine de idei, instanța de apel a concluzionat că prima
instanța just a reținut și faptul că întrucât în momentul producerii
accidentului rutier, persoana vinovată-proprietarul autovehiculului Anatolie
4
Eni, deținea polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă
(f.d.20, Vol.I), era la volanul autovehiculului, dar ultimul era dat în locațiune
persoanelor juridice, prin prisma art. 4, art.29 din Legea nr.414 din 22
decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă
pentru pagube produse de autovehicule, persoanele juridice urmau să încheie
un alt contract de asigurare a automobilului, ceea ce nu s-a făcut.
La caz, instanța de apel a reținut că, potrivit adeverinței nr.1658 vp,
eliberată la 21 septembrie 2020 de IP ,,Agenția Servicii Publice”, rezultă că,
autovehiculul pentru transportul mărfurilor de model ,,XXXXX XXXXX
XXX CDI” cu număr de înmatriculare XXX XXX, la situația din 09
septembrie 2020 era dat în locațiune la SC ,,Carriton-Mob” SRL și SC
,,Androstrans” SRL (f.d.31, Vol.I).
La fel, instanța de apel a reținut că, din materialele cauzei rezultă că,
la momentul producerii accidentului rutier din 11 august 2020 că
autovehiculul pentru transportul mărfurilor de model ”XXXXXX XXXX
XXX CDI” cu număr de înmatriculare XXX XXX era condus de Anatolie
Eni, care era angajatul SC ,,Carriton-Mob” SRL, activa în calitate de
asamblator de mobilă, fapt confirmat de Anatolie Eni, reprezentantul SC
,,Carriton-Mob” SRL și materialele cauzei (f.d.112, 130, 136, Vol.I), astfel,
prima instanța just a concluzionat că prejudiciul cauzat urmează a fi încasat
anume de la societatea pârâtă SC ,,Carriton-Mob” SRL, care nu a respectat
obligația stabilită de art.4 al Legii din 22 decembrie 2006 cu privire la
asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de
autovehicule.
În continuare, instanța de apel analizând alegațiile apelantei invocate
în cererea de apel, precum că, automobilul nu era utilizat de SC ,,Carriton-
Mob” SRL, fiind utilizat de Anatolie Eni în interese personale, iar, locațiunea
automobilului înregistrată la IP ,,Agenția Servicii Publice” fiind doar o
formalitate, or, SC ,,Carriton-Mob” SRL era obligată să respecte prevederile
legii, și anume să încheie un alt contract de asigurare a automobilului, iar,
simpla invocare a faptului că nu era utilizat de companie, le-a apreciat ca
fiind declarative și lipsite de suport probant, luând în considerare că
materialele dosarului atestă cu certitudine darea în locațiune a automobilului
de model ,,XXXX XXXX XX CDI”, cu numărul de înmatriculare XXX
XXX, iar, un contract de reziliere din partea SC ,,Carriton-Mob” SRL, nu a
fost prezentat.
În aceeași ordine de idei, instanța de apel a menționat că, potrivit
prevederilor art.1856 alin.(1) din Codul civil, asigurătorul care a plătit
despăgubirea de asigurare, precum și eventualele cheltuieli de diminuare a
prejudiciului, se subrogă, în limitele acestei sume, în dreptul la repararea
prejudiciului față de terțul căruia îi revine obligația să repare prejudiciul
cauzat, dacă legea sau contractul nu prevede altfel.
5
Referitor la SC,,Androstrans” SRL, instanța de apel a remarcat că, s-a
stabilit cu certitudine că Anatolie Eni, atât în acea perioadă, cât și la
momentul înaintări acțiunii nu era angajat în cadrul societății nominalizate
mai sus, fapt confirmat prin răspunsul de la CNAM și prin răspunsul de la
CNAS (f.d.130, 136, Vol.I).
La fel, instanța de apel a reținut că, SRL ,,Androstrans” a prezentat
contractul de reziliere a contractului de arendă-locațiune a unității de
transport cu numărul de înmatriculare XXX XXX, încheiat cu Anatolie Eni
din 12 octombrie 2017 și actul de primire-predare a unității de transport din
aceeași dată, semnate de ambele părți (f.d.121, 122, Vol.I).
Respectiv, instanța de apel a constatat că, SC ,,Androstrans” SRL nu
poartă răspundere civilă pentru prezentul caz, iar, prima instanța just a ajuns
la soluția privind liberarea de răspundere a pârâtei-intimate SC
,,Androstrans” SRL.
Referitor la solicitarea privind încasarea dobânzii de întârziere,
instanța de apel analizând prevederile art.942 alin.(1) din Codul civil, a
reținut că, prima instanța just a admis această pretenție și a dispus spre
încasare de la SC ,,Carriton-Mob” SRL, în beneficiul AP ,,Biroul Național
al Asigurătorilor de Autovehicule”, dobânda de întârziere în sumă de
3035,41 de lei, potrivit calculului anexat la dosar (f.d.61, Vol.I).
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța de apel analizând
prevederile art.82, art.90, art.94 alin.(1), art.96 alin.(1), (11) din Codul de
procedură civilă, și dat fiind faptul că cererea de chemare în judecată a fost
admisă, a conchis că prima instanța just a admis pretenția privind
compensarea cheltuielilor de judecată.
Concomitent, instanța de apel ținând cont de faptul că, apelul declarat
de apelanta SC ,,Carriton-Mob” SRL, urmează a fi respins, a conchis de a
respinge și cerința cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată
suportate în instanța de apel.
Distinct din cele constatate, instanța de apel a concluzionat că, prima
instanță just a admis acțiunea depusă de AP ,,Biroul Național al
Asigurătorilor de Autovehicule”, și a determinat corect raportul juridic dedus
judecății, iar, circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii au fost
stabilite și elucidate pe deplin, probelor prezentate a dat apreciere completă,
obiectivă și sub toate aspectele, iar, hotărârea este legală și întemeiată,
adoptată cu respectarea drepturilor și intereselor legale a participanților la
proces.
La caz, instanța de apel a constatat cu certitudine că caracterul formal
al argumentelor apelantei SC ,,Carriton-Mob” SRL, nu generează
opozabilitate instanței atât timp cât aceste argumente nu au fost confirmate
prin alte probe relevante și admisibile.
6
Așadar, în viziunea instanței de apel, toate argumentele și afirmațiile
invocate de către apelanta-pârâtă, citate supra, sunt vădit lipsite de suport
juridic, sub toate aspectele au fost examinate de prima instanță, iar, instanța
de apel le apreciază ca fiind inconsistente și fără raționament valabil
circumstanțelor speței.
În final, instanța de apel a subliniat că, contrar prevederilor articolelor
118, 121 din Codul de procedură civilă, apelanta-pârâtă în fața primei
instanțe, nu a adus careva probe în susținerea poziției sale și prin urmare
prima instanța just a aplicat normele legale relevante la circumstanțele speței
și a admis acțiunea.
În plus, instanța de apel a ținut să remarce faptul că apelanta-pârâtă,
utilizând calea de atac nu a prezentat în instanța de apel probe, pe care nu a
avut posibilitatea să le prezinte instanței de fond și care ar fi de natură să
răstoarne concluziile expuse în hotărârea contestată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 28 august 2023, SC ,,Carriton-Mob” SRL, reprezentată de avocata
Natalia Pavlov, a declarat recurs împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții
de Apel Chișinău (f.d.70/77, Vol.II).
În susținerea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt
invocate pe parcursul examinării cauzei în prima instanță cât și instanța de
apel, suplimentar invocându-se că, atât instanța de apel, cât și prima instanță
la examinarea cauzei și la adoptarea soluțiilor au admis aprecierea eronată a
circumstanțelor de fapt, aplicarea eronată a normei de drept material și
respectiv adoptarea unei noi soluții inechitabile, care afectează drepturile
recurentului.
40.1. Suplimentar a invocat că, instanța de apel a examinat cauza civilă în
lipsa recurentului/apelantului și a avocatului acestuia, în condițiile în care a
fost solicitată o amânare a primei ședințe de judecată, în acest sens a fost
încălcat dreptul la apărare și proces echitabil.
40.2. Drept, urmare, în temeiul art.445 lit.b) din Codul de procedură civilă,
a solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel
și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi decizii prin care să fie
dispusă respingerea integrală a pretenției adresate de AP ,,Biroul Național al
Asigurătorilor Auto” împotriva SC ,,Carriton Mob” SRL cu privire la
încasarea sumei în regres, a dobânzii de întârziere și a cheltuitelor de
judecată. În rest, deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe să fie
menținute.
La 23 octombrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul
oficiului poștal, a expediat în adresa intimaților AP ,,Biroul Național al
Asigurătorilor de Autovehicule”, SC ,,Androstrans” SRL, precum și
intervenienților accesorii Anatolie Eni și ÎM CIA ,,Transelit” SA, copia
7
recursului declarat de SC ,,Carriton-Mob” SRL, reprezentată de avocata
Natalia Pavlov, împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel
Chișinău, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște
modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea
respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,
posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de
însoțire anexată la materialele dosarului (f.d.80, Vol.II).
Prin referința depusă la 23 noiembrie 2023, de către avocatul Igor
Serotila, în interesele AP ,,Biroul Național al Asigurătorilor de
Autovehicule”, a solicitat respingerea recursului declarat de SC ,,Carriton-
Mob” SRL, reprezentată de avocata Natalia Pavlov, împotriva deciziei din
03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, ca inadmisibil (f.d. 88, Vol.II).
Trimiterile poștale expediate în adresa intimatei SC ,,Androstrans”
SRL, precum și intervenienților accesorii Anatolie Eni și ÎM CIA ,,Transelit”
SA, au fost returnate în adresa Curții Supreme de Justiție, de către oficiul
poștal, cu mențiunea factorului poștal „nereclamate” (f.d.82/87, Vol.II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 pentru modificarea unor acte
normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de
Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat
în vigoare la 01 septembrie 2023.
În conformitate cu prevederile art. XI alin. (3) din Legea nr. 246 din
31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data
intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în
vigoare la data depunerii recursului.
Din sensul normei de drept enunțate, urmează că legiuitorul a optat
pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu
excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la
Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Recursul declarat de SC ,,Carriton-Mob” SRL, reprezentată de
avocata Natalia Pavlov, a fost depus până la data intrării în vigoare a Legii
nr. 246 din 31 iulie 2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la
data depunerii recursului.
Art. 434 din Codul de procedură civilă, prevede că:
,,Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei
integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu
poate fi restabilit.
Art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează
în temeiurile prevăzute la recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (2), (3) și (4).”
8
Art. 432 alin. (2) lit.c) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data
depunerii recursului reglementează că:
„Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul
în care instanța de judecată:
c) a interpretat în mod eronat legea;”
Art.432 alin.(3) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data
depunerii recursului reglementează că:
,,Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în
cazul în care:
a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei;
b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat
locul, data și ora ședinței de judecată;
c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a
procesului;
d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în
proces;
e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;
f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.”
Art.432 alin.(4) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data
depunerii recursului, reglementează că:
,,Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare
a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la
soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea
probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile
comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.”
Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, prevede că:
,,În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în
ședință publică la 03 mai 2023 (f.d.54, Vol.II).
Decizia motivată a Curții de Apel Chișinău din 03 mai 2023, a fost
expediată pentru cunoștință participanților la proces, prin intermediul poștei
electronice, la data de 12 iulie 2023, fapt confirmat prin extrasul din poșta
electronică anexat la materialele cauzei (f.d.64, Vol.II).
Astfel, recursul declarat de SC ,,Carriton-Mob” SRL, reprezentată de
avocata Natalia Pavlov, la 28 august 2023, se consideră depus în termenul
stabilit de lege.
9
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă
motivele invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă (în redacția în vigoare la
data depunerii cererii de recurs).
În temeiul prevederilor art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă,
în vigoare la data depunerii recursului, cererea de recurs se consideră
inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
examinarea admisibilității recursului presupune verificarea conformității
temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432
din Codul de procedură civilă, în vigoare la data declarării recursului.
Din analiza recursului declarat rezultă că, SC ,,Carriton-Mob” SRL,
reprezentată de avocata Natalia Pavlov, a invocat temei de admisibilitate
prevederile art. 432 alin. (2) lit. c) din Codul de procedură civilă, în vigoare
la data de 28 august 2023.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reținând că
recurenta a făcut trimitere la temeiul de drept prevăzut de art.432 alin.(2), lit.
c) din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului (a
se vedea pct.50), nu a stabilit că instanța de apel, aplicând normele
respective, ar fi extins norma juridică dincolo de ipotezele la care se aplică
sau invers.
Cu referire la alegațiile avocatei Natalia Pavlov, care acționează în
interesele SC ,,Carriton-Mob” SRL, precum că, instanța de apel a examinat
cauza civilă în lipsa recurentei/apelantei și a avocatului acesteia, în condițiile
în care a fost solicitată o amânare a primei ședințe de judecată, încâlcind
astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție le apreciază critic.
Or, potrivit procesului verbal al ședinței de judecată în cauză civilă din
03 mai 2023, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău, în temeiul
art.379 din Codul de procedură civilă, a pus în discuție cererea de amânare
înaintată de avocata Natalia Pavlov, în interesele SC ,,Carriton-Mob” SRL,
iar, prin încheierea protocolară a dispus respingerea demersul înaintat de
avocatul Natalia Pavlov privind amânarea ședinței de judecată, pe motiv că,
nu este anexată dovada participării în cadrul altor ședințe de judecată și a
considerat posibilă continuarea examinării apelului în lipsa părților absente
reieșind din faptul că a fost respectată procedura citării legale.
În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în
limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a
10
deciziei contestate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în
cadrul judecării cauzei, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.
Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel, relatarea situației
nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul exercitat
conform Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de
drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu
și temeinicia în fapt.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
învederează că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII
din Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de
apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei
probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile
făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.
Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța
de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și
anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele,
încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130
din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând din
oficiu, existența circumstanțelor expuse în art. 432 alin. (4) din Codul de
procedură civilă (a se vedea pct.52), nu a depistat.
Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea
esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor
de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei
de casare a deciziei recurate.
În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența
sa constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există
limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului Unit, p.38, cauza
Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul
condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa
necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință
de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85).
Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un
apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).
La fel, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului,
procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care
implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu
cerințele articolului 6 § 1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia că, recursul declarat de SC ,,Carriton-Mob” SRL,
reprezentată de avocata Natalia Pavlov, nu se încadrează în temeiurile
11
prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă, în
vigoare la data depunerii recursului și drept urmare, este inadmisibil.
În conformitate cu art.433 lit. a) din Codul de procedură civilă, în
vigoare la data depunerii recursului, art.440 alin. (1), (2) din Codul de
procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială ,,Carriton-
Mob” Societatea cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocata Natalia
Pavlov, împotriva deciziei din 03 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
12