2r-467/24 — încasarea despăgubirii în ordine de regres si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea despăgubirii în ordine de regres si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. 1 lit. b din Codul de procedură civilă
2r-467/24 — încasarea despăgubirii în ordine de regres si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Dimitrie Mereacre,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea pe Acțiuni ,,General Asigurări” împotriva lui Dimitrie Mereacre
cu privire la încasarea despăgubirii în ordine de regres și compensarea
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-467/24
NR. PIGD 2-22142065-02-2a-20022024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă
Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Ialoveni – jud. N. Doroftei
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – jud. A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Dimitrie
Mereacre,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 septembrie 2022, SA ,,General Asigurări”, reprezentată de
avocatul Gheorghe Sclifos a depus cerere de chemare în judecată împotriva
împotriva lui Dimitrie Mereacre cu privire la încasarea despăgubirii în ordine
de regres și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-8).
Prin hotărârea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul
Ialoveni, cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,General Asigurări”
a fost admisă integral. S-a încasat de la Dimitrie Mereacre în beneficiul SA
,,General Asigurări” despăgubirea de asigurare în suma de 5 500 de lei și
dobânda de întârziere în sumă de 530,49 de lei, iar în total suma de 6 030,49
de lei. S-a încasat de la Dimitrie Mereacre în beneficiul SA ,,General
Asigurări” cheltuieli de judecată în sumă de 270 de lei, constituite din taxa
de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, cheltuieli pentru
servicii juridice în sumă de 2 800 de lei și cheltuieli pentru oferirea
informației în sumă de 121,20 de lei (f. d. 73, 85-90).
La 24 ianuarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Dimitrie
Mereacre, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 29 noiembrie
2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, solicitând repunerea în
termenul de declarare a apelului începând calcularea termenului de atac cu
29 decembrie 2023 și casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi
hotărâri, prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral
(f. d. 92-93, 96).
Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de Dimitrie Mereacre de repunere în termenul de
declarare a apelului și restituit apelul declarat de Dimitrie Mereacre, ca fiind
depus în afara termenului legal și încetată procedura de apel (f. d. 116-123).
1
La 04 noiembrie 2024, în instanța de apel, iar la 03 noiembrie 2024, în
instanța de recurs, prin intermediul poștei electronice, Dimitrie Mereacre, a
declarat recurs împotriva încheierii din 28 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate,
adoptarea unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de repunere în
termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii instanței de fond,
începând cu data de 29 decembrie 2023, cu examinarea apelului de către
instanța de apel, de către un alt complet de judecată (f. d. 134-138, 144-148).
În motivarea recursului, a indicat că la cererea de repunere în termen, a
anexat înregistrarea audio a ședinței de judecată, plasată pe un disc de către
grefierul ședinței de judecată din 23 noiembrie 2023, unde la minutul
11:25:05 al înregistrării – „instanța dispune amânarea deliberării și
pronunțării dispozitivului pentru data de 29 decembrie 2023.
6.1. A comunicat că instanța de apel nici nu a considerat să se expună
asupra probei anexate, probabil nici nu a cercetat această probă. Mai mult ca
atât, instanța de apel, a indicat în încheierea de respingere a cererii de
repunere în termen, faptul că Dimitrie Mereacre nu a prezentat careva probe
ce ar confirma imposibilitatea de a depune apelul în termenul de 30 de zile.
La 19 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, în adresa SA
,,General Asigurări” a fost expediat copia recursului declarat de Dimitrie
Mereacre (f. d. 152).
La 04 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, SA ,,General
Asigurări”, reprezentată de avocatul Gheorghe Sclifos a depus referință la
recursul declarat de Dimitrie Mereacre solicitând respingerea recursului și
menținerea încheierii din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu
menținerea acesteia (f. d. 153-155).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
2
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
(1) Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui
act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.
(3) La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc
imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu
a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective
etc.).
(4) Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a
exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat din
ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea
termenului de procedură.
Art. 374 alin. (4) lit. a), alin. (5) din Codul de procedură civilă:
4) După primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere
dacă instanța de apel constată că:
a) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea
în termen sau instanța de apel a respins cererea de repunere în termen.
(5) Încheierea judecătorească privind încetarea procedurii de apel poate fi atacată
cu recurs.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
3
(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 9 al prezentei încheieri, și a depus în
termen recursul, or, copia încheierii din 28 mai 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost expediată recurentului, în mod electronic, la 24 octombrie
2024 (f. d. 127), iar cererea de recurs a fost depusă la 03 noiembrie 2024 și
respectiv la 04 noiembrie 2024 în mod electronic (f. d. 134-138, 144-148).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 28 mai 2024
a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce succed.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin
hotărârea din 29 noiembrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni,
cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,General Asigurări” a fost
admisă integral. S-a încasat de la Dimitrie Mereacre în beneficiul SA
,,General Asigurări” despăgubirea de asigurare în suma de 5 500 de lei și
dobânda de întârziere în sumă de 530,49 de lei, iar în total suma de 6 030,49
de lei. S-a încasat de la Dimitrie Mereacre în beneficiul SA ,,General
Asigurări” cheltuieli de judecată în sumă de 270 de lei, constituite din taxa
de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, cheltuieli pentru
servicii juridice în sumă de 2 800 de lei și cheltuieli pentru oferirea
informației în sumă de 121,20 de lei (f. d. 73, 85-90).
Ulterior, la 24 ianuarie 2024, prin intermediul oficiului poștal,
Dimitrie Mereacre, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 29
noiembrie 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni (f. d. 92-93, 96).
Prin încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de Dimitrie Mereacre de repunere în termenul de
4
declarare a apelului și restituit apelul declarat de Dimitrie Mereacre, ca fiind
depus în afara termenului legal și încetată procedura de apel (f. d. 116-123).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția
instanței de apel de respingere a cererii depusă de Dimitrie Mereacre, cu
privire la repunerea în termenul de declarare a apelului și de restituire a
apelului declarat de Dimitrie Mereacre împotriva hotărârii din 29 noiembrie
2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni, ca fiind depus în afara
termenului legal și încetată procedura de apel, nu poate fi menținută,
deoarece îngrădește accesul apelantului la justiție.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că instanța de apel nu a examinat cererea privind repunerea în termenul de
declarare a apelului, prin prisma art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de
procedură civilă și nu s-a expus cu privire la argumentele invocate în
susținerea acesteia de către Dimitrie Mereacre, menționând doar că apelantul
a participat nemijlocit la examinarea cauzei în fond, iar amânarea deliberării
nu poate depăși termenul de 15 zile, se prezumă că apelantul urma să
cunoască acest fapt și să depună efort profesional în acest sens în vederea
excluderii erorii admise, iar apelantul Dimitrie Mereacre nu a prezentat
probe concludente în confirmarea imposibilității contestării hotărârii în
interiorul termenului prevăzut de lege.
Din materialele dosarului rezultă că, potrivit procesului-verbal din 23
noiembrie 2023 ora 11:15 se atestă că, Dimitrie Mereacre în ședința de
judecată s-a prezentat. Cauza a fost examinată în fond, cu întreruperea
ședinței pentru pronunțarea hotărârii, până la 29 decembrie 2023 ora 16:00
(f. d. 72).
La fel, și din înregistrarea audio a ședinței de judecată din 23
noiembrie 2023 ora 11:25:05, rezultă cert că, instanța de judecată a stabilit
deliberarea și pronunțarea hotărârii pentru 29 decembrie 2023 ora 16:00,
informație plasată pe portalul instanțelor de judecată
(https://instante.justice.md/), la compartimentul „hotărârile instanței”,
rubrica „data pronunțării” – „29.12.2023”.
Circumstanțele descrise au fost invocate în cererea de repunere în
termen a apelului, însă nu au fost apreciate de instanța de apel prin prisma
art.116 din Codul de procedură civilă.
5
Mai mult ca atât pentru ședința de judecată din 29 noiembrie 2023 când
a fost pronunțată hotărârea, Dimitrie Mereacre nu a fost înștiințat de către
instanță, ceea ce denotă că acesta nu a cunoscut în timp util despre hotărâre.
Or, omisiunea instanței de fond de a informa partea despre schimbarea
datei pronunțării hotărârii, pentru 29 noiembrie 2023 nu poate fi imputată lui
Dimitrie Mereacre și respectiv nici încălcarea termenului de contestare a
hotărârii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că instanța
de apel nu a verificat și nu a elucidat momentul „amânării deliberării
pronunțării dispozitivului hotărârii”. Mai mult ca atât, nu a examinat probele
prezentate de Dimitrie Mereacre și anume înregistrarea audio a ședinței de
judecată din 23 noiembrie 2023.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că instanța de apel pripit a ajuns la concluzia precum că lipsesc
temeiuri de admitere a cererii de repunere în termenul de declarare a apelului.
Pe cale de consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție relevă că examinarea superficială a cererii privind repunerea în
termenul de declarare a apelului, a adus atingere drepturilor apelantului la un
proces echitabil și accesului liber la justiție.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de Dimitrie Mereacre, a casa încheierea din 28 mai
2024 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza în instanța de apel,
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată, în același
complet de judecată
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că
articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei
hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern
prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o
extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept
garantat de articolul 6 din Convenție.
6
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Dimitrie Mereacre.
Casează integral încheierea din 28 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă Societatea
pe Acțiuni ,,General Asigurări” împotriva lui Dimitrie Mereacre cu privire
la încasarea despăgubirii în ordine de regres și compensarea cheltuielilor de
judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru rejudecarea
problemei soluționate prin încheierea casată, în același complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
7