2r-548/23 — incasarea despăgubirii de asigurare si compensarea cheltuielilor de judecată

2r-548/23 — incasarea despăgubirii de asigurare si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2r-548/23

2-20100095-01-2r-3011023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Iu. Potînga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Nicolai Melnic, reprezentat de avocatul

Alexandr Russu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de

Asigurări „GENERAL ASIGURĂRI” Societate pe Acțiuni împotriva lui Nicolai

Melnic cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-au restituit cererile de apel depuse de Nicolai Melnic și de avocatul Alexandr

Russu, în interesele lui Nicolai Melnic,

c o n s t a t ă:

La 18 august 2020, C.A. „GENERAL ASIGURĂRI” S.A. a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Nicolai Melnic, solicitând încasarea sumei de 9

200,00 de lei, cu titlu de prejudiciu și a cheltuielilor de judecată, în mărime de 3

776,00 de lei, constituite din taxa de stat în sumă de 276,00 de lei și onorariul

avocatului în sumă de 3 500,00 de lei.

Prin hotărârea din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de C.A. „GENERAL ASIGURĂRI”

S.A. și s-a încasat de la Nicolai Melnic în beneficiul C.A. „GENERAL

ASIGURĂRI” S.A. despăgubirea de asigurare în ordie de regres, în mărime de 9

200, 00 de lei. S-a încasat de la Nicolai Melnic în beneficiul C.A. „GENERAL

ASIGURĂRI” S.A. cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat, în mărime

de 276,00 de lei și cheltuielile pentru prestarea serviciilor juridice, în mărime de 3

500, 00 de lei, iar în total suma de 3 776,00 de lei.

La 17 iulie 2023, Nicolai Melnic a depus cerere de apel împotriva hotărârii din

14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, exprimând dezacordul cu

aceasta.

La 26 iulie 2023, Nicolai Melnic, reprezentat de avocatul Alexandr Russu, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

1

sediul Centru, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu respingerea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea reprezentantului pârâtului Nicolai Melnic, avocatului Alexandr Russu,

privind scutirea de la plata taxei de stat pentru cererea de apel. Nu s-a dat curs

cererilor de apel depuse de Nicolai Melnic și de avocatul Alexandr Russu, în

interesele lui Nicolai Melnic, împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat apelantului despre necesitatea înlăturării

neajunsurilor indicate în partea descriptivă în termen de 15 zile calendaristice,

calculat din momentul comunicării încheierii. S-a explicat apelantului că, în cazul în

care nu va lichida neajunsurile indicate în partea descriptivă în interiorul termenului

acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele

anexate, va fi restituită fără examinare.

Neajunsurile indicate în partea descriptivă vizează prezentarea apelului cu

motivele de fapt și de drept și dovada de plată a taxei de stat, în sumă de 207 lei.

Totodată, instanța de apel a constatat că, apelul declarat de Nicolai Melnic a fost

prezentat într-o limbă străină, alta decât limba oficială de derulare a procesului.

La 05 octombrie 2023, Nicolai Melnic și avocatul Alexandr Russu au depus

cererea de apel motivată, solicitând inclusiv scutirea de la plata taxei de stat.

La 31 octombrie 2023, Nicolai Melnic a depus cerere de scutire de la plata taxei

de stat în apel.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-au restituit

apelurile declarate de Nicolai Melnic și de avocatul Alexandr Russu, în interesele

lui Nicolai Melnic, împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din motivul neînlăturării integrale în interiorul termenului acordat de

instanță a neajunsurilor indicate în încheierea din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău. S-a remis cererea de apel cu toate documentele anexate.

La data de 21 noiembrie 2023, Nicolai Melnic, reprezentat de avocatul

Alexandr Russu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 09 noiembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate, restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că, că instanța de apel prin

emiterea încheierii contestate și-a motivat soluția prin faptul interpretării legii care

este una contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție. Încheierea

prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost adusă la cunoștință avocatului la 19

octombrie 2023, însă la data de 05 octombrie 2023, prin intermediul cancelariei

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nefiind informat precum cauza civilă a fost

expediată la Curtea de Apel, a depus și respectiv i s-a înregistrat apelul motivat. La

fel, prin cererea de apel motivată a solicitat de a fi scutit de la achitarea taxei de stat.

Încheierea contestată este neîntemeiată sau, de fapt, apelul motivat a fost depus

încă la data de 05 octombrie 2023. Conform cerinței din apelul motivat s-a indicat

explicit motivul pentru care s-a solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat, însă

instanța de apel a respins cerința respectivă într-un mod contrar jurisprudenței Curții

Supreme de Justiție.

Dreptul la un proces echitabil, garantat prin art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, implică pentru

fiecare justițiabil dreptul de acces nestingherit la toate etapele procesului, prevăzute

2

de lege, astfel încât taxele impuse să nu fie de natură a bloca accesul la justiție al

persoanei, raționamente aplicate de CtEDO la soluționarea cauzelor Clionov vs

Moldova (hotărâre din 09 octombrie 2007, par. 38 - 41), SRL „Tudor –Comerț” vs

Moldova (hotărâre din 04 noiembrie 2008).

Temeiul de fapt pentru scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

apel îl servește situația materială grea, situație care nu-i permite achitarea acestei

plăți și face imposibil accesul la justiție.

De asemenea, a precizat că, în cererea privind scutirea de la taxa de stat a

invocat precum stare financiară este una precară, din motiv că este pensionar, de

venituri suplimentare nu dispune, fiindu-i desemnat avocat pentru acordarea

asistenței juridice gratuite garantată de stat. Respectiv, s-a demonstrat că, nu dispune

de posibilitatea achitării taxei de stat, ceia ce îi îngrădește dreptul de a utiliza calea

de apel.

Curtea Supremă de Justiție, prin hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție

nr.6 din 24 decembrie 2012, a specificat că, pornind de la principiul respectării

dreptului de acces liber la justiție, consfințit de jurisprudența CtEDO, în cadrul

soluționării cererilor privind acordarea facilităților la plata taxei de stat, instanțele

judecătorești urmează să examineze cu minuțiozitate fiecare caz concret pentru a nu

admite îngrădirea dreptului persoanei la „un tribunal”, conducându-se la

soluționarea acestor cereri atât de normele dreptului național, cât și de prevederile

Convenției și jurisprudenței CtEDO.

Recurentul a opinat că, instanța de apel nu a motivat încheierea contestată, nu

a dat apreciere argumentelor scutirii de la achitarea taxei de stat, fiind emisă o

încheiere nemotivată, prin ce i s-a îngrădit accesul liber la justiție, consacrat ca drept

fundamental, în art.6 § l din Convenție, art.20 din Constituția Republicii Moldova,

art. 10 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.14 § 1 din Pactul

internațional cu privire la drepturile civile și politice. În context s-a referit la

jurisprudența Curții Supreme de Justiție, în cauza 2rc-863/17 și la jurisprudența

CtEDO, în cauza SRL „Tudor –Comerț” vs Moldova, cererea nr. 27888/04, în ceea

ce vizează luarea în considerare a circumstanțelor specifice cauzei, în primul rând,

capacitate de plată.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului, prin scrisoarea

datată cu 30 noiembrie 2023 (f.d.147).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de restituire a cererilor de apel la data de

09 noiembrie 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 21 noiembrie 2023.

Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel la data

de 15 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.139). Astfel, recursul

este declarat în termen.

Examinând argumentele invocate de către recurent prin prisma materialelor din

dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi respins cu

menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed.

Art. 424 alin.(2) din Codul de procedură civilă prevede că, Curtea Supremă de

Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile

de apel.

3

În conformitate cu art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, hotărârea din 14

iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pronunțată în cauza civilă, a fost

contestată cu apel de către Nicolai Melnic, inclusiv prin intermediul avocatului

Alexandr Russu, depunând în acest sens, la data de 17 iulie 2023 și la 26 iulie 2023,

cereri de apel (f.d.109-110,113-114), formulând o solicitare de scutire de la plata

taxei de stat (f.d.114).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

în redacția în vigoare la data depunerii cererilor de apel, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În contextul normei de drept precitate, prin încheierea din 05 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat și nu

s-a dat curs cererilor de apel depuse, fiind acordat un termen de 15 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii, pentru înlăturarea

neajunsurilor indicate în partea descriptivă și anume prezentarea cererii de apel cu

motivele de fapt și de drept, inclusiv traducerea apelului lui Nicolai Melnic, depus

într-o limbă străină, alta decât cea în care se desfășoară procesul și a dovezii de plată

a taxei de stat în sumă de 207 lei (f.d.125-126).

Copia încheierii instanței de apel din 05 octombrie 2023 a fost expediată

avocatului Alexandr Russu, prin intermediul poștei electronice, la data de 19

octombrie 2023 (f.d.132).

Totodată, la 05 octombrie 2023, Nicolai Melnic și avocatul Alexandr Russu au

depus la Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelul motivat, cu solicitare repetată

de scutire de la plata taxei de stat (f.d.128-130).

La data de 09 octombrie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Centru, a expediat

cererea de apel, fiind recepționată și înregistrată în Curtea de Apel Chișinău la 10

octombrie 2023 (f.d.127).

La 31 octombrie 2023, Nicolai Melnic a depus în Curtea de Apel Chișinău

cererea de scutire de la plata taxei de stat (f.d.133).

Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.

369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, s-au restituit apelurile declarate de

Nicolai Melnic și de avocatul Alexandr Russu, în interesele lui Nicolai Melnic,

împotriva hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motivul neînlăturării integrale în interiorul termenului acordat de instanță a

neajunsurilor indicate în încheierea din 05 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d.136-138).

4

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma criticilor aduse

actului judecătoresc contestat și argumentelor în favoarea casării acestuia, apreciază

ca fiind corectă soluția instanței de apel privind restituirea cererilor de apel din

motivul neînlăturării integrale în interiorul termenului acordat de instanță a

neajunsurilor indicate în încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în recursul

declarat, recurentul, în esență, a menționat că, deși, a solicitat în cererea de apel

motivată scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului motivat, instanța de

apel nu a argumentat încheierea contestată, nu a dat apreciere argumentelor referitor

la scutirea de la plata taxei de stat, fiind emisă o încheiere nemotivată, prin ce i s-a

îngrădit accesul liber la justiție.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

învederează prevederile art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcție de

situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică

este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat

sau de plata unei părți a ei.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

instanța de apel prin încheierea din 05 octombrie 2023 a soluționat cererea

apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, fiind respinsă ca neprobată,

în condițiile în care apelantul nu a prezentat înscrisuri care să ateste imposibilitatea

acumulării surselor necesare bănești în vederea plății taxei de stat la depunerea

cererii de apel (f.d.125-126). Or, la depunerea apelului inițial, nemotivat, apelantul

a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva

hotărârii din 14 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.113).

De altfel, respingerea cererii apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei

de stat în apel, a determinat acordarea termenului de 15 zile calendaristice în vederea

înlăturării neajunsurilor admise la depunerea cererii de apel, inclusiv pentru plata

taxei de stat, încheiere necontestată prin prezentul recurs, conform art. 99 din Codul

de procedură civilă, prin urmare nu poate fi verificată sub aspectul legalității.

Deși, cauza se afla pe rolul instanței de apel, apelantul a depus apelul motivat,

fără dovada de plată a taxei de stat, la data de 05 octombrie 2023 în Judecătoria

Chișinău, sediul Centru (f.d.128), care, la data de 09 octombrie 2023, a readresat

apelul înregistrat Curții de Apel Chișinău, ultima recepționându-l la 10 octombrie

2023 (f.d.127).

În atare circumstanțe, instanța de apel justificat a conchis că, apelantul nu a

lichidat integral neajunsurile admise la depunerea cererii de apel, în situația în care,

cererea apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat în apel, a fost

respinsă prin încheierea instanței de apel din 05 octombrie 2023, ultima constatând,

în esență, lipsa probelor ce atestă situația materială precară a apelantului. Or, în

apelul motivat înregistrat de către Judecătoria Chișinău, sediul Centru, la 05

octombrie 2023, a fost reiterată repetat aceeași cerință, respinsă anterior, prin urmare

nu mai poate fi repetat obiectul de soluționare, apelantul/recurent urmînd a se

conforma indicațiilor instanței menționat în încheierea de a nu da curs apelului.

5

Drept urmare, decad argumentele avocatului recurentului precum că, instanța

de apel nu a soluționat cererea de scutire de la plata taxei de stat în apel, conform

cerinței repetate în apelul motivat, în condițiile în care o astfel de solicitare a fost

examinată la depunerea apelului nemotivat, aspect reliefat supra.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră relevantă

obligația părților de a se folosi cu bună-credință de drepturile procedurale în virtutea

prevederilor art. 56 alin.(3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Subsecvent, alegațiile recurentului nu pot determina casarea actului

judecătoresc contestat, în situația în care circumstanțele conturate supra denotă că,

nevalorificarea drepturilor procedurale în termenul acordat de instanța de apel, îi este

imputabilă, iar instanța de apel s-a pronunțat asupra solicitării cu privire la scutirea

de la plata taxei de stat prin încheierea din 05 octombrie 2023.

Cu referire la alegația avocatului recurentului prin prisma jurisprudenței

naționale și a CtEDO privind stabilirea capacității de plată a taxei de stat a

justițiabilului la exercitarea căilor de atac, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție menționează că, în fiecare caz instanța ia în considerare circumstanțele

specifice ale cauzei examinate. Mai mult, în sensul jurisprudenței naționale și

internaționale, la fel, nu este exclusă obligația solicitantului de a prezenta confirmări

în sensul probării stării materiale pretinse precare, iar din circumstanțele cauzei nu

se reliefează că starea materială a acestuia este de așa natură că taxa de stat de 207

lei este una împovărătoare pentru acesta.

În temeiul art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În temeiul art.10 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, sancțiunile

procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire

sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural. Sancțiunile procedurale vizează atât actele de

procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale

persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau

în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru

neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface

actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în

aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază ca fiind întemeiată constatarea instanței de apel precum că, apelantul nu a

înlăturat integral în termen indicațiile din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1) din Codul de procedură civilă, ceea ce a determinat restituirea cererii de

apel.

Prin prisma respectării dreptului la un proces echitabil, inclusiv dreptul de acces

liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova

și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat în jurisprudența CtEDO, precum și

dreptul la un recurs efectiv garantat de art.13 din Convenție, circumstanțele relatate

6

denotă că, recurentul și-a neglijat posibilitatea de valorificare a drepturilor

procedurale în termenul acordat de instanță.

În corolar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar de a respinge recursul declarat cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. a), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Nicolai Melnic, reprezentat de avocatul

Alexandr Russu.

Se menține încheierea din 09 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Compania de Asigurări

„GENERAL ASIGURĂRI” Societate pe Acțiuni împotriva lui Nicolai Melnic cu

privire la încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

7