3ra-196/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- Acordarea termenului pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de recurs, care a fost depus fără respectarea cerintelor legale stabilite pentru un document electronic
3ra-196/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la amânarea examinării admisibilității recursului și acordarea
termenului pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de recurs depuse de SRL
„Eximservice Broker”,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL ,,Eximservice Broker” împotriva Biroului Vamal
Sud, privind contestarea actului administrativ,
împotriva deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul
(Dosarul nr. 3ra-196/24
NR. PIGD 2-16015394-01-3ra-28022024)
Acordarea termenului pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de recurs, care
a fost depus fără respectarea cerințelor legale stabilite pentru un document
electronic.
Judecătoria Cahul, sediul central, jud. I. Cotea
Curtea de Apel Cahul, jud. V. Movilă, E. Dvurecenschii, S. Pilipenco,
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților chestiunea privind punerea pe rol a
cererii de recurs depuse de SRL „Eximservice Broker”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 8 iunie 2016, SRL „Eximservice Broker” a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la anularea
deciziei din procesul verbal nr. 105/16 din 14.04.2016 privind atragerea la
răspundere contravențional vamală pentru comiterea contravenției prevăzută
de art. 231 pct. 23) din Codul vamal și aplicarea unei sancțiuni materiale
conform lit. i) art. 232 din Codul vamal în formă de amendă în valoare de
3% din valoarea obiectului contravenției, ceea ce constituie 24 735,69 lei, cu
încetarea procesului.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 5 octombrie 2016 a Judecătoriei Cahul, sediul
central, s-a admis acțiunea înaintată de SRL „Eximservice Broker” împotriva
Biroului Vamal Cahul. S-a anulat decizia de sancționare contravențional
vamală nr.105/16 din 14 aprilie 2016 aplicată SRL „Eximservice Broker” în
baza art.231 pct.23 și 232 lit. i) Cod vamal.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 5 octombrie 2016, Biroul Vamal Cahul a declarat apel împotriva
hotărârii primei instanțe.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a admis
apelul declarat de Biroul Vamal Sud. S-a casat integral hotărârea din 5
octombrie 2016 a Judecătoriei Cahul, sediul central și s-a emis o decizie
nouă, prin care: S-a respins ca neîntemeiată, acțiunea SRL ,,Eximservice
Broker” împotriva Biroului Vamal Sud, privind anularea deciziei de
sancționare contravențională vamală nr. 105/16 din 14 aprilie 2016, privind
aplicarea sancțiunii materiale pentru contravenția vamală prevăzută de art.
231 alin. (23) Cod vamal.
1
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 16 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL
,,Eximservice Broker” a declarat recurs împotriva deciziei din 11 octombrie
2023 a Curții de Apel Cahul.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 72 alin. (2) lit. b), alin. (3) din Codul administrativ:
„Petiția poate fi transmisă în formă electronică. Dacă se transmite în formă
electronică, petiția trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document
electronic.”
Art. 75 alin.(1) lit. a)-e) din Codul administrativ:
„petiția conține următoarele elemente: a) numele și prenumele sau denumirea
petiționarului; b) domiciliul sau sediul petiționarului și adresa de poștă electronică dacă
se solicită răspuns pe această cale; c) denumirea autorității publice; d) obiectul petiției și
motivarea acesteia; e) semnătura petiționarului ori a reprezentantului său legal sau
împuternicit, iar în cazul petiției transmise în formă electronică – semnătura electronică.
Regula privind modul de depunere a petiției în formă electronică se aplică corespunzător
și situației când cererea de recurs este transmisă în formă electronică.”
Art. 76 alin. (2) din Codul administrativ:
„dacă petiția nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 72 alin. (3) sau art.75 alin.
(1) lit. c)–e), solicitantului i se indică asupra neajunsurilor și i se acordă un termen
rezonabil pentru înlăturarea lor. În cazul în care petiționarul nu înlătură neajunsurile în
termenul acordat, petiția nu se examinează.”
Art. 233 alin. (2) din Codul administrativ:
„Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori
împuternicit.”
Art. 235 din Codul administrativ:
„Dacă cererea de apel nu corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2)
și art.234 alin.(1), judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea
neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță,
cererea de apel se consideră depusă la data inițială.”
Art. 244 alin. (2) din Codul administrativ:
„Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea
a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”
Art. 246 alin. (2) lit. f) din Codul administrativ:
2
„Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde
cerințelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1) și recurentul
nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”
Art. 40 alin. (1), (2) și (8) din Legea nr.124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere:
„Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat,
după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură
olografă. Documentul electronic semnat cu alt tip de semnătură electronică decât cea
calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul similar pe suport de hârtie,
semnat cu semnătură olografă, doar în cazurile stabilite expres de actele normative sau de
acordul părților privind aplicarea semnăturilor sau sigiliilor electronice, cu respectarea
condițiilor stipulate la art.43, alin.(1). Documentul electronic este echivalat, după
valoarea probantă a acestuia, cu probele scrise sau mijloacele materiale de probă și nu
poate fi respins în calitate de probă doar pentru motivul că are formă electronică.”
Art. 42 din Legea nr.124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a)
să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu ajutorul
mijloacelor software și/sau hardware; b) să conțină, pentru confirmarea autenticității
acestuia, una sau mai multe semnături electronice sau sigilii electronice care corespund
condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin metode și
într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului sau creatorului sigiliului electronic;
d) să fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea repetată a acestuia.”
Art. 43 din Legea nr.124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ
următoarele condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de 3
persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul
echivalent pe suport de hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura
electronică autentică sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului
sigiliului electronic indicat în document. Verificarea autenticității documentului
electronic se efectuează prin verificarea, cu ajutorul dispozitivelor de verificare a
semnăturilor electronice sau a sigiliilor electronice și/sau al produsului, a autenticității
semnăturii electronice sau a sigiliului electronic.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Nemijlocit la caz, examinând chestiunea cu privire la respectarea
condițiilor de exercitare a dreptului de atac și a condițiilor de formă a cererii
de recurs, Completul de judecată reține că cererea de recurs depusă împotriva
deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții de Apel Cahul, prin intermediul
poștei electronice, nu corespunde condițiilor reținute supra, or, aceasta nu
este semnată cu semnătura electronică avansată calificată, conform Legii
privind identificarea electronica și serviciile de încredere nr. 124/2022.
3
În aceste condiții, Completul de judecată consideră necesar, de a
comunica despre necesitatea înlăturării neajunsurilor menționate, și anume,
prezentarea cererii de recurs împotriva deciziei din 11 octombrie 2023 a
Curții de Apel Cahul, semnată olograf sau după caz, semnată cu semnătura
electronică avansată calificată, acordându-i pentru aceasta termen până la
data de 6 martie 2025, ora 17:00.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar a explica, că în cazul neînlăturării neajunsului constatat de
instanță la depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. f) și
243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, recursul va fi declarat
inadmisibil.
În temeiul art. 244 alin. (2), art. 233 alin. (2) și art. 235 din Codul
administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Amână examinarea admisibilității recursului declarat de SRL
,,Eximservice Broker” împotriva deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții de
Apel Cahul, pentru data de 12 martie 2025.
Acordă recurentului SRL ,,Eximservice Broker” termen până 6 martie
2025, ora 17:00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție (sediul:
mun. Chișinău, str. Petru Rareș, 18) a cererii de recurs semnate în modul
corespunzător.
Explică recurentului SRL ,,Eximservice Broker” că, în cazul în care
acesta va înlătura neajunsurile în termenul stabilit, cererea se va considera
depusă la data inițială, iar în care acesta nu va înlătura neajunsurile în
termenul stabilit, cererea de recurs va fi declarată inadmisibilă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4