2ac-56/25 — anularea actelor juridice
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor juridice
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei prevăzute de art.43 alin.2 lit.f CPC
2ac-56/25 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter Trade
Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, privind strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul
S.R.L. ,,Inter Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile,
împotriva S.R.L. ,,Quadrotech”, intervenienți accesorii S.R.L. ,,Turbilon Teh”,
S.R.L. ,,Transelegant Tur”, Biroul individual de expertiză judiciară Cara
Ecaterina, S.R.L. ,,Easy Leasing”, S.R.L. ,,Clasic-SV”, S.R.L. ,,Discovery
Travel”, S.R.L. ,,Varioteh”, S.R.L. Agromidor”, S.R.L. ,,Autospace”, S.R.L.
,,Datario”, Oleg Gonța, S.R.L. ,,Lobi Steel Trade”, Biroul Asociat Pro Dreptate”,
Cabinetul Avocatului Dumitru Barbăscumpă, Biroul Asociat de Avocați Tănase
și Partenerii, S.R.L. ,,Dumitreanca Agro” G.Ț. ,,Elizaveta-Istrate” privind
anularea actelor juridice,
(Dosarul nr. 2ac-56/25
NR. 2-18152686-01-2ac-14022025)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter
Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată
egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 octombrie 2021, administratorul insolvabilității S.R.L. ,,Inter Trade
Investment Company”, în proces de insolvabilitate, Leu Vasile, a depus cerere de
chemare în judecată, ulterior concretizată, împotriva S.R.L. ,,Quadrotech” privind
anularea actelor juridice și restituirea bunului (f.d.3-4, 76, 222-225, Vol. I).
Prin încheierea protocolară din 7 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central s-au atras în calitate de intervenienți accesorii: S.R.L. „Turbilon
Teh”, S.R.L. „Transelegant-Tur”, Biroul individual de expertiză judiciară Cara
Ecaterina, S.R.L. „Easy Leasing”, S.R.L. „Clasic-SV”, S.R.L. „Discovery
Travel”, S.R.L. „Varioteh”, S.R.L. „Agromidor”, S.R.L. „Autospace”, S.R.L.
„Datario”, Gonța Oleg, S.R.L. „Lobi Steel Trade”, Biroul Asociat Pro Dreptate,
Cabinetul Avocatului Dumitru Barbăscumpă, Biroul Asociat de Avocați Tănase
și Partenerii, S.R.L. „Dumitreanca Agro”, G.Ț. „Elizaveta Istrate” (f.d.112-113,
Vol. I).
Prin hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-
a respins cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter
Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, împotriva
S.R.L. ,,Quadrotech”, intervenienți accesorii S.R.L. ,,Turbilon Teh”, S.R.L.
,,Transelegant Tur”, Biroul individual de expertiză judiciară Cara Ecaterina,
S.R.L. ,,Easy Leasing”, S.R.L. ,,Clasic-SV”, S.R.L. ,,Discovery Travel”, S.R.L.
,,Varioteh”, S.R.L. Agromidor”, S.R.L. ,,Autospace”, S.R.L. ,,Datario”, Oleg
Gonța, S.R.L. ,,Lobi Steel Trade”, Biroul Asociat Pro Dreptate”, Cabinetul
Avocatului Dumitru Barbăscumpă, Biroul Asociat de Avocați Tănase și
Partenerii, S.R.L. ,,Dumitreanca Agro” G.Ț. ,,Elizaveta-Istrate” privind anularea
actelor juridice, ca fiind neîntemeiată. S-a încasat, dar nu mai târziu de 6 luni din
data adoptării prezentei hotărâri, din contul S.R.L. ,,Inter Trade Investment
Company”, în procedura falimentului, în beneficiul statului taxa de stat în sumă
de 4000 lei (f.d.153, 156-171, vol. II).
1
Nefiind deacord cu hotărârea din 25 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, la 10 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul
S.R.L. ,,Inter Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile,
a depus apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului,
casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă integral
cererea de chemare în judecată (f.d. 185-186).
Prin încheierea din 08 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, cererea de
apel depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter Trade Investment Company”, în
procedura falimentului, Leu Vasile, a fost acceptată spre examinare și intentată
procedura de apel, a fost stabilită ședința de judecată pentru 28 ianuarie 2025 (f.d.
203, 204, vol. II).
La 27 ianuarie 2025, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul S.R.L.
,,Inter Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, în
temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere privind
strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d.
228-229, vol. II).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că există suspiciuni colective de
imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Centru, care generează aparențe de
lipsă de independență a tuturor judecătorilor instanței de apel vizate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei
sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că cererea depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter Trade Investment
Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad este
neîntemeiată, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor
2
la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept
temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă
acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează
calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă
participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți
judecătorii.
Raportând temeiul de drept enunțat la circumstanțele faptice ale speței
deduse judecății, Completul de judecată apreciază că împrejurările descrise în
pct. 7 din încheiere, constituie niște alegații pur declarative și nu se referă la
circumstanțe care pot pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor
Curții de Apel Centru la examinarea cererii de strămutare, după cum prevăd
dispozițiile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare
a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost
identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate în pct. 7 din
încheiere, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță de judecată de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin prisma
art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului nr. 544
din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea
drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate constitui temei de
admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1, se determină
prin aplicarea unui test subiectiv constând în examinarea convingerilor personale
ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în același timp, pe baza unui test
obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă judecătorul a oferit garanții suficiente
pentru a elimina orice dubiu legitim în cauză respectivă.
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
3
Totodată, din lucrările dosarului rezultă că ședința de examinare a cauzei
în ordine de apel a fost fixată pentru 28 ianuarie 2025, despre care fapt părțile au
fost informate, prin intermediul poștei electronice, tocmai la 12 septembrie 2024
(f.d. 205, vol. II). Iar, cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de același
grad a fost depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter Trade Investment Company”, în
procedura falimentului, Leu Vasile, abia la 27 ianuarie 2025, în ajunul zilei în care
urma să fie examinată cauza în ordine de apel, astfel, se denotă intenția autorului
cererii de strămutare de tergiversare a examinării speței deduse judecății.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de lichidatorul
S.R.L. ,,Inter Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile,
cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cauzei deferite
judecății în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de lichidatorul S.R.L. ,,Inter Trade Investment
Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul S.R.L.
,,Inter Trade Investment Company”, în procedura falimentului, Leu Vasile,
împotriva S.R.L. ,,Quadrotech”, intervenienți accesorii S.R.L. ,,Turbilon Teh”,
S.R.L. ,,Transelegant Tur”, Biroul individual de expertiză judiciară Cara
Ecaterina, S.R.L. ,,Easy Leasing”, S.R.L. ,,Clasic-SV”, S.R.L. ,,Discovery
Travel”, S.R.L. ,,Varioteh”, S.R.L. Agromidor”, S.R.L. ,,Autospace”, S.R.L.
,,Datario”, Oleg Gonța, S.R.L. ,,Lobi Steel Trade”, Biroul Asociat Pro Dreptate”,
Cabinetul Avocatului Dumitru Barbăscumpă, Biroul Asociat de Avocați Tănase
și Partenerii, S.R.L. ,,Dumitreanca Agro” G.Ț. ,,Elizaveta-Istrate” privind
anularea actelor juridice, se remite la Curtea de Apel Centru, pentru examinare în
ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4