ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.02.2025

2r-394/24 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
19.02.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
Neîndeplinirea în termen a indicaţiilor instanţei de apel. Restituirea cererii de apel
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2r-394/24 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la admiterea recursului declarat de S.R.L. „Spiritus Construct”,

reprezentată de avocatul Corceac Sorin,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L.

„Spiritus Construct” împotriva lui Railean Ivan intervenient accesoriu S.R.L.

„MC - Consulting” în proces de insolvabilitate privind încasarea datoriei, dobânzii

de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2r-394/24

NR. PIGD 2-21046960-01-2r-30092024)

Neîndeplinirea în termen a indicațiilor instanței de apel. Restituirea cererii de apel.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. N. Lupașcu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. I. Țurcan, A. Pahopol, A. Malîi

19 februarie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de S.R.L.

„Spiritus Construct”, reprezentată de avocatul Corceac Sorin,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

în judecată către Railean Ivan, intervenient accesoriu S.R.L. „MC-Consulting”, în

proces de insolvabilitate privind încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată.

s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L

"Spiritus Construct" către Railean Ivan, intervenient accesoriu S.R.L "MC-

Consulting", în proces de insolvabilitate privind încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

„Spiritus Construct” a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 29 iunie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe,

cu emiterea a unei noi decizii prin care acțiunea să fie admisă integral.

curs cererii de apel declarată de avocatul Corceac Sorin acționând în interesele

S.R.L. „Spiritus Construct” împotriva hotărârii din 29 iunie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

S-a acordat avocatului Corceac Sorin care acționează în interesele S.R.L.

„Spiritus Construct” un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivate și achitarea

taxei de stat în sumă de 941 (nouă sute patruzeci și unu) lei și 28 bani.

S-a explicat apelantei S.R.L. „Spiritus Construct” și reprezentantului

acesteia că, în cazul lichidării neajunsurile la cererea de apel în termenul stabilit

de instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea

de apel nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică

prevederile art. 368 și 369 din Codul de procedură civilă și va soluționa chestiunea

restituirii cererii de apel, fără înștiințarea participanților la proces.

cererea de apel depusă de reprezentantul S.R.L. „Spiritus Construct”, avocatul

Corceac Sorin împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23

iunie 2023, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de S.R.L. „Spiritus Construct” către Railean Ivan intervenient accesoriu

S.R.L. „MC - Consulting” în proces de insolvabilitate privind încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a remis reprezentantului S.R.L. „Spiritus Construct”, avocatului Corceac

Sorin cererea de apel cu toate documentele anexate.

„Spiritus Construct”, a declarat recurs împotriva încheierii din 11 iulie 2024 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Chișinău a expediat prin intermediul poștei electronice încheierea din 16 aprilie

2024, prin care s-a acordat 10 zile din momentul recepționării pentru lichidarea

neajunsurilor.

zi a termenului de înlăturare a neajunsurilor contravine exigențelor art.112 alin.(2)

din Codul de procedură civilă.

data de 14 mai 2024, ținând cont de faptul că data de 13 mai 2024, a fost zi

nelucrătoare ( Paștele Blajinilor).

neîntemeiate, și respectiv, nu se încadrează în dispoziția art.369 alin.(1) lit. a) din

Codul de procedură civilă.

”Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte”.

”(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în

timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci

ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.”

”(1) Termenul stabilit în săptămâni, luni sau o perioadă care cuprinde mai multe luni (ani,

semestre, trimestre) expiră, în cazul prevăzut la art.111 alin.(3), în acea zi a ultimei săptămâni

sau ultimei luni care, prin denumirea sau numărul ei, corespunde zilei în care a survenit

evenimentul sau momentul în timp respectiv, iar în cazul prevăzut la art.111 alin.(4), acesta

expiră în acea zi a ultimei săptămâni sau ultimei luni care precedă ziua în care, prin denumirea

sau numărul ei, corespunde zilei în care a început să curgă termenul.

(2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi

lucrătoare.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în dreptsă

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema

respectivă.”

Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea contestată la 11 iulie 2024.

prin intermediul poștei electronice la 1 august 2024, fapt ce se confirmă prin

scrisoare de însoțire (f.d. 104). Astfel, se constată că recurentul depunând recursul

la data de 12 august 2024, s-a conformat prevederilor legale și a l-a declarat în

termenul prevăzut de art.425 din Codul de procedură civilă.

cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate,

din motivele ce succed.

avocatului Corceac Sorin care acționează în interesele S.R.L. „Spiritus Construct”

un termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru prezentarea cererii de

apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 941 (nouă sute patruzeci și unu)

lei și 28 bani.

în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, reținând că

apelantul nu a îndeplinit în termenul acordat cerințele indicate în încheierea Curții

de Apel Chișinău din 16 aprilie 2024, fapt ce constituie temei de restituire a

apelului, avocatul Corceac Sorin în interesele apelantei S.R.L. „Spiritus

Construct” a depus cererea de înlăturare a neajunsurilor peste termenul de 10 zile

acordat de către instanța de apel.

neîntemeiată soluția instanței de apel, având în vedere aplicarea greșită a

dispozițiilor ce reglementează condiția restituirii cererii de apel, drept urmare a

neîndeplinirii în termen a indicațiilor din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

încheierea din 16 aprilie 2024 prin care s-a acordat termen de 10 zile pentru

prezentarea apelului motivat și a taxei de stat.

„Spiritus Construct”, a înlăturat neajunsurile indicate de instanță.

procedură civilă dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă ultima zi a

termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare.

Însă, data de 13 mai 2024, a fost zi de sărbătoare nelucrătoare, prevăzută de art.

111 alin.(1) lit. e), care stabilește că în Republica Moldova zile de sărbătoare

nelucrătoare sunt: ziua de luni la o săptămînă după Paște (Paștele Blajinilor).

caz, ultima zi pentru îndeplinirea indicațiilor instanței de apel, a fost data de 14

mai 2024, prin urmare, cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat

au fost depuse cu respectarea termenului.

Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a stabilit că accesul liber la

justiție nu are semnificația accesului Accesul liber la justiție implică prin natura

sa o reglementare din partea statului și poate fi supus unor limitări, atât timp cât

nu este atinsă substanța dreptului.

accesul liber la justiție, consacrat ca drept fundamental, atât prin art.6 pct.(1) din

Convenție, cât și prin art. 20 din Constituția Republicii Moldova.

încălcat de către instanța de apel, fapt ce atrage incidența art. 427 lit. c) din Codul

de procedură civilă.

încheierea instanței de apel din 11 iulie 2024, cu restituirea cauzei în instanța de

apel, pentru examinarea cererii de apel în fond, în același complet de judecată.

Codul de procedură civilă

Admite cererea de recurs depusă de S.R.L. „Spiritus Construct”, reprezentată

de avocatul Corceac Sorin.

Casează încheierea din 11 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de S.R.L. „Spiritus

Construct” împotriva lui Railean Ivan intervenient accesoriu S.R.L. „MC -

Consulting” în proces de insolvabilitate privind încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Centru, pentru examinarea cererii de apel, în fond.

Decizie este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-12-23
0,94
2rc-64/24 — cu privire la restituirea sumei si compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sertan Construct”, reprezentată de avocata Constanţia Barbacaru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societ
CSJ 2025-02-19
0,94
2r-386/24 — încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Verocon ST” şi Sprîncean Gheorghe, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni „Supraten” împo
CSJ 2024-11-15
0,93
2r-222/24 — incasarea in mod solidar a datoriei, penalitatii de intirziere si cheltuielile de judecata
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „General-Art-Construct”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Dromas -Cons”
CSJ 2024-12-18
0,93
2rc-36/24 — încasarea datoriei
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată,,Miloș M”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată,,SWAN” împotriva Societății
CSJ 2025-04-16
0,93
2rc-44/25 — incasarea datoriei
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursurilor depuse de directorul SRL,,LAL”, Ion Lupea și de avocatul Alexei Tichineanu, în interesele SRL,,LAL”, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria municipi
Sursă