2r-328/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- temeiurile restituirii apelului
2r-328/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Vladislav Muntean,
reprezentat de avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitali
Muntean împotriva lui Vladislav Muntean cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care s-
au restituit apelurile reprezentanților lui Vladislav Munteanu, avocatul
Oxana Ivanov, și avocatul stagiar Sorina Burlea declarate împotriva hotărârii
din 2 aprilie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,
(Dosarul nr. 2r-328/24
PIGD Nr.2-23010397-01-2r-30072024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, în condițiile în care nu a fost verificată dovada expedierii încheierii
prin care nu s-a dat curs cererii de apel.
Judecătoria Edineț, sediul Central (jud. Gh. Bîrsan)
Curtea de Apel Bălți (jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi)
12 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Vladislav Muntean,
reprezentat de avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc
Diana Stănilă, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 ianuarie 2023, Vitali Muntean a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Vladislav Muntean, reprezentant legal Diana Muntean
cu privire la încasarea datoriei în mărime de 31 000 de Euro și compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 2 aprilie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central a
fost admisă integral acțiunea depusă de Vitali Muntean.
La 12 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Oxana
Ivanov, în interesele Dianei Muntean și lui Vladislav Muntean a depus cereri
de apel nemotivate împotriva hotărârii din 2 aprilie 2024 a Judecătoriei
Edineț, sediul Central.
La 17 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, și ulterior prin
intermediul oficiului poștal, avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac și avocatul
stagiar Sorina Burlea au depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 2
aprilie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.
Prin încheierea din 6 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs
cererilor de apel declarate de reprezentanții pârâtului Vladislav Muntean,
avocatul Oxana Ivanov și avocatul stagiar Sorina Burlea. S-a acordat
avocatului Oxana Ivanov termen de până la 9 iulie 2024, ora 09.00 pentru a
confirma împuternicirile acordate de pârâtul Vladislav Muntean la
depunerea și semnarea apelului. S-a comunicat reprezentanților apelantului
despre necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și
Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți: a apelului motivat semnat
corespunzător în copii câți participanți sunt, a bonului taxei de stat în sumă
de 15 817, 58 de lei și a bonului taxei de timbru în sumă de 200 de lei,
stabilindu-le un termen de până la 9 iulie 2024, ora 17.00. S-a atenționat
reprezentanții apelantului că în cazul în care va expedia apelul motivat și
dovada achitării taxei de stat și a taxei de timbru către instanța de apel prin
alte mijloace, decât depunerea personală în instanță, urmează să se asigure
că acestea vor parveni instanței de apel în termenul stabilit. S-a explicat
1
reprezentanților/apelantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile
menționate, cererea de apel se va considera nedepusă și va fi restituită.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți au fost restituite
cererile de apel depuse de Diana Munteanu, prin intermediul avocaților
Oxana Ivanov, Vladislav Ciobanu-Nițuleac și avocatul stagiar Sorina Burlea
împotriva hotărârii din 2 aprilie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,
fiind înaintate de o persoană care nu este în drept să declare apel.
Prin încheierea din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți au fost restituite
apelurile reprezentanților lui Vladislav Muntean, avocatul Oxana Ivanov și
avocatul stagiar Sorina Burlea declarate împotriva hotărârii din 2 aprilie
2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.
La 18 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, Vladislav
Muntean, reprezentat de avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac a depus cerere
de recurs împotriva încheierii din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți,
solicitând casarea încheierii contestate cu remiterea cauzei în instanța de apel
pentru examinarea cererii de apel, la etapa primirii cererii de apel.
În argumentarea recursului, recurentul a invocat că încheierea instanței
de apel prin care nu s-a dat curs cererilor de apel nu a fost comunicată
avocatului stagiar Sorina Burlea și nici avocatului Vladislav Ciobanu-
Nițuleac. Respectiv, nu au cunoscut despre existența încheierii date și nu au
avut posibilitatea să înlăture neajunsurile din aceasta.
A menționat că încheierea sus notată a fost notificată avocatului Oxana
Ivanov, care nu a comunicat despre aceasta clientului Vladislav Muntean și
nici celorlalți reprezentanți ai acestuia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 75 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă:
2
„În proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau
avocat stagiar. Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din
dreptul de a avea avocat. Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele
împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar
fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.”
Art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă prin mandate.”
Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a
exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a
semna cererea și de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea
litigiului, de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce
cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște,
de a recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a
transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i
schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu
executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești,
drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată
reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.”
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul
biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,
sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea
primirii lui, precum și prin delegație judiciară. Cererea de chemare în judecată și actele
de procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor
juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de gestionare
a dosarelor, la care aceștia sînt conectați prin adresa electronică indicată în cererea de
chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei
electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.”
Art. 364 alin. (1) și 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
3
„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă,
cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în
condițiile legii.” 4„... în cererea de apel se indică inter alia motivele de fapt și de drept pe
care se întemeiază apelul.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în
termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368
alin.(1)...”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că
încheierea contestată a fost emisă la 12 iulie 2024 și expediată
reprezentanților recurentului, prin intermediul poștei electronice, la 15 iulie
2024 (f.d.174). Prin urmare, recursul declarat la 18 iulie 2024, se consideră
depus cu respectarea termenului de declarare a recursului (f.d.176).
În continuare, Completul de judecată menționează că, prin încheierea
din 6 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs cererilor de apel
declarate de reprezentanții pârâtului Vladislav Muntean, avocatul Oxana
Ivanov și avocatul stagiar Sorina Burlea. S-a acordat avocatului Oxana
Ivanov termen de până la 9 iulie 2024, ora 09.00 pentru a confirma
împuternicirile acordate de pârâtul Vladislav Muntean la depunerea și
semnarea apelului. S-a comunicat reprezentanților apelantului despre
necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Bălți: a apelului motivat semnat corespunzător
în copii câți participanți sunt, a bonului taxei de stat în sumă de 15 817, 58
de lei și a bonului taxei de timbru în sumă de 200 de lei, stabilindu-le un
termen de până la 9 iulie 2024, ora 17.00.
Conform extrasului de pe poșta electronică se atestă că copia încheierii
din 6 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost expediată la data de 13 iunie
2024, la adresele oxanaivaf@mail.ru și avocativanov@gmail.com, ce aparțin
reprezentantului – avocatul Oxana Ivanov (f.d.169), care în baza mandatului
anexat este reprezentant împuternicit al Dianei Muntean (f.d.48).
Prin încheierea din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți au fost restituite
apelurile reprezentanților lui Vladislav Muntean, avocatul Oxana Ivanov și
avocatul stagiar Sorina Burlea declarate împotriva hotărârii din 2 aprilie
2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central.
4
În consolidarea soluției, instanța de apel a reținut că încheierea prin
care nu s-a dat curs cererilor de apel fost expediată avocatului Oxana Ivanov
la poșta electronică oxanaivaf@mail.ru și avocativanov@gmail.com, și
avocatului stagiar Sorina Burlea – sorina.burlea@mail.ru. Astfel, reieșind
din faptul că reprezentanții apelantului nu au prezentat un apel motivat și
bonurile de plată a taxei de stat și a taxei de timbru în interiorul termenului
acordat de către instanță și nu a solicitat prelungirea termenului de procedură
în temeiul art. 115 din Codul de procedură civilă, apelurile acestora au fost
restituite.
Verificând legalitatea încheierii contestate prin prisma motivelor
recursului și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că este pripită
concluzia instanței de apel de restituire a cererii de apel.
Completul de judecată reiterează că potrivit extrasului de pe poștă
electronică anexat la materialele (f.d.169), se atestă că copia încheierii
instanței de apel din 6 iunie 2024, prin care nu s-a dat curs inclusiv a cererii
de apel depuse de avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac și avocatul stagiar
Sorina Burlea (parag. 4) a fost expediată doar avocatului Oxana Ivanov și
nicidecum și avocatului stagiar Sorina Burlea, deși în conținutul scrisorii de
expediere este indicat numele acesteia, precum și adresa electronică.
La rândul său, deși avocatul Oxana Ivanov a declarat apel și în
interesele lui Vladislav Muntean (f.d.134), aceasta nu a anexat împuterniciri
de reprezentare a lui Vladislav Muntean.
În circumstanțele enunțate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție apreciază ca fiind eronată concluzia instanței de apel în sensul că
încheierea din 6 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost comunicată
avocatului stagiar Sorina Burlea, fiind remisă la adresa poștei electronice, or,
ultima la persoanele adresate nu se regăsește.
Completul de judecată subliniază că comunicarea actelor de procedură
este foarte importantă, iar nerespectarea regulilor de comunicare poate duce
la încălcarea drepturilor garantate de art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea
Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Prin urmare, întru evitarea încălcării dreptului recurentului la un
proces echitabil și accesului la justiție, pentru apărarea drepturilor
procedurale legitime ale acestuia, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție conchide că recursul declarat de Vladislav Muntean, reprezentat
de avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac împotriva încheierii din 12 iulie
2024 a Curții de Apel Bălți este unul întemeiat și urmează a fi admis.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va admite recursul, va casa încheierea din 12 iulie 2024
5
a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei pentru rejudecarea problemei
soluționate prin încheierea casată.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite recursul declarat de către Vladislav Muntean, reprezentat de
avocatul Vladislav Ciobanu-Nițuleac.
Casează încheierea din 12 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți și restituie
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitali
Muntean împotriva lui Vladislav Muntean cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Nord pentru
rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6